Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 34 127 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3290 руб. 52 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «НИКА-СТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «УЗСМК - Инжиниринг» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 34 127 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3290 руб. 52 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

письменный договор между обществами «НИКА-СТРОЙ» и «УЗСМК - Инжиниринг» не представлен.

По товарной накладной от 24.05.2016 № 353 общество «НИКА-СТРОЙ» поставило товар на общую сумму 1 668 945 руб. 07 коп.

По платежным поручениям от 15.04.2016 № 28, от 20.05.2016 № 44 поставщику перечислены денежные средства в сумме 1 634 817 руб. 33 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 15.03.2017, подписанному в одностороннем порядке, за обществом «УЗСМК - Инжиниринг» числится задолженность в сумме 34 127 руб. 74 коп.

Ссылаясь на наличие у общества «УЗСМК - Инжиниринг» задолженности по оплате поставленного товара, общество «НИКА-СТРОЙ» обратилось с иском в арбитражный суд.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «НИКА-СТРОЙ» в адрес покупателя направлена претензия от 15.03.2017 № ЕМ-15.03/4 с требованием уплатить задолженность в сумме 34 127 руб. 74 коп., в течение 3 дней с момента получения претензии. Согласно квитанции № Прод064981 претензия направлена в адрес общества «УЗСМК - Инжиниринг» 17.03.2017.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что представленная истцом товарная накладная по своей правовой природе является разовой сделкой купли-продажи, отношения сторон по которой подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обществом «НИКА-СТРОЙ» поставлен товар на общую сумму 1 668 945 руб. 07 коп., что подтверждается представленной товарной накладной 24.05.2016 № 353.

Представленные истцом товарная накладная от 24.05.2016 № 353, товарно-транспортная накладная от 24.05.2016 № 353 подписаны водителем ФИО1, заместителем директора ФИО2 и скреплены печатью общества с ограниченной ответственностью «Арамиль Дорстрой-Комплекс» (далее – общество «Арамиль Дорстрой-Комплекс»).

Как указывает истец, при осуществлении поставки общество «НИКА-Строй» руководствовалось указаниями, поступавшими от заказчика – общества «УЗСМК-Инжиниринг» в лице директора ФИО3, отраженными в электронной переписке.

Из представленной переписки следует, что, получив 14.04.2016 заявку от заказчика, обществу «НИКА-Строй» выставлен счет от 14.04.2016 № 92 на оплату товара и направлено дополнительное соглашение от 15.04.2016 № 3 к договору, которое со стороны ответчика не подписано.

Общество «УЗСМК-Инжиниринг» по платежным поручениям от 15.04.2016 № 28, от 20.05.2016 № 44 оплатило в счет предстоящей поставки 1 634 817 руб. 33 коп.

Взаимодействие между сторонами, в том числе по согласованию адреса доставки приобретенного товара, осуществлялось посредством электронной переписки (адрес электронной почты указан в карточке предприятия).

От директора общества «УЗСМК-Инжиниринг» ФИО3 23.05.2016 поступило сообщение о смене адреса доставки товара на <...>.

Общество «Ника-Строй» 23.05.2016 направило заявку № 21 на перевозку груза в общество с ограниченной ответственностью «Глобальные транспортные системы» (далее – общество «Глобальные транспортные системы»), указав пункт разгрузки в соответствии с указаниями, поступившими от заказчика – общества «УЗСМК-Инжиниринг» (<...>).

Как указывает истец,предыдущие поставки по договору неоднократно осуществлялись по данному адресу по указаниям ФИО3, о чем свидетельствует прилагаемая электронная переписка.

Всего осуществлено 5 отгрузок:

- 28.12.2015 на сумму 299 029 руб. 98 коп. Погрузка: Ульяновск. Разгрузка: Свердловская обл., г. Арамиль, ул. Красноармейская 118. Контакт: тел <***> Юлия (эл. письмо от 24.12.2015);

- 20.01.2016 на сумму 16 955 руб. 68 коп. Погрузка: Ульяновск. Разгрузка: <...> кон. лицо 89126699739 ФИО4 (оба счета);

- 20.01.2016 на сумму 398 228 руб. 19 коп. тот же (эл. письмо от 18.01.2016);

- 24.05.2016 на сумму 1 668 945 руб. 07 коп. Погрузка: Ульяновск. Разгрузка: <...> (от г. Арамиль до поселенке. Белоярский - 49 км) (эл. письмо от 23.05.2016);

- 24.06.2016 на сумму 101 653 руб. коп. Погрузка: Ульяновск. Разгрузка: <...>; кон тел. <***> Юлия.

Обстоятельства, в силу которых общество «УЗСМК-Инжиниринг» указывало адрес доставки товара, по которому товар принимался обществом «Арамильдорстройкомплект» истцу не известны.

Ответчиком данные факты не опровергнуты, отзыва не представлено.

Пунктом 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании установленных обстоятельств, которые истцом подтверждены, а ответчиком не опровергнуты, судом сделан вывод о том, что в рамках разовой сделки купли-продажи между обществами «НИКА-СТРОЙ» и «УЗСМК - Инжиниринг» истцом передан товар на общую сумму 1 668 945 руб. 07 коп. указанному покупателем третьему лицу, в связи с чем обязанность по уплате указанного товара возникла у покупателя.

По платежным поручениям от 15.04.2016 № 28, от 20.05.2016 № 44 товар частично оплачен в сумме 1 634 817 руб. 33 коп.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 34 127 руб. 74 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением обязательств на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2016 по 30.05.2017 года в размере 3290 руб. 52 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования о взыскании процентов заявлены исходя из подтвержденной суммы долга 34 127 руб. 74 коп., периодов просрочки с учетом различных ставок банковского процента (с 30.05.2016 по 15.06.2016, с 16.06.2016 по 14.07.2016, с 15.07.2016 по 31.07.2016, с 01.08.2016 по 18.09.2016, с 19.09.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 26.03.2017, с 27.03.2017 по 01.05.2017, с 02.05.2017 по 30.05.2017), с применением надлежащих ставок банковского процента - 7,90%, 8,24%, 7,52%, 10,5 %,10 %, 9,75%, 9,25 % годовых. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В связи с указанным требование истца о взыскании процентов в сумме 3290 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом «Ника-Строй» (доверитель) и управляющим партнером адвокатского бюро «Котин и партнеры» ФИО5 (адвокатское бюро) подписан договор об оказании юридической помощи от 23.03.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2017), согласно которому доверитель поручает, а адвокатское бюро принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в связи с взысканием дебиторской задолженности в судебном порядке.

По п. 2.1 договора об оказании юридической помощи от 23.03.2017 в рамках указанного в п. 1.1 поручения адвокатское бюро обязуется оказывать правовую помощь доверителю, а именно:

- давать консультации по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме, в том числе, посредством телефонной мобильной, электронной связи;

- готовить и предъявлять (подавать) в суд исковые заявления, заявления о выдаче судебных приказов, иных заявлений, ходатайств в интересах доверителя,

- осуществлять представительство интересов доверителя в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, третейских судах;

- по особым поручениям доверителя представлять его интересы на стадии исполнения судебных актов в органах Федеральной службы судебных приставов, банках и кредитных организациях, иных уполномоченных государственных органах и организациях, в отношениях с физическими юридическими лицами, а также производить иные предусмотренные законодательством действия, связанные с защитой интересов доверителя.

В соответствии с отчетом о выполненной работе по договору об оказании юридической помощи от 23.03.2017 за период май 2017 года адвокатским бюро оказаны следующие услуги:подготовка искового заявления о взыскании задолженности с общества «УЗСМК-Инжиниринг», расчета процентов, направление иска ответчику, подача иска в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно платежному поручению от 01.06.2017 № 448 адвокатскому бюро перечислена оплата по договору в сумме 10 000 руб.

Факты оказания истцу услуг на сумму 10 000 руб., а также несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб. суд признал правомерным.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЗСМК - Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКА-СТРОЙ» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 34 127 руб. 74 коп., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.05.2016 по 30.05.2017, в сумме 3290 руб. 52 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, начиная с 31.05.2017 по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЗСМК - Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКА-СТРОЙ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 10 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник