Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Толстовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27144/2018

по заявлению Министерства общего и профессионального образования свердловской области (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: ФИО2 представитель по доверенности от 20.06.2018

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Министерства общего и профессионального образования свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту осуществления образовательной деятельности без специального разрешения -лицензии на осуществление образовательной деятельности при условии осуществления образовательной деятельности с привлечением педагогических работников по сведениям, полученным из обращения физического лица.

От ответчика письменного отзыва в материалы дела не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Министерство общего и профессионального образования Свердловской области, Истец, является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляет полномочия по государственному контролю (надзору) в сфере образования, лицензированию и составлению протоколов об административных правонарушениях согласно подпункту 90 части 2 и части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании Положения о Министерстве общего и профессионального образования Свердловской области, утверждённого постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1302-ПП «О Министерстве общего и профессионального образования Свердловской области».

В соответствии с частью 1 статьи 28.8, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Истец направляет для рассмотрения протокол от 03.05.2018 № 13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, Ответчика, по факту осуществления образовательной деятельности без специального разрешения -лицензии на осуществление образовательной деятельности при условии осуществления образовательной деятельности с привлечением педагогических работников по сведениям, полученным из обращения физического лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образовательная деятельность подлежит лицензированию индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую (образовательную) деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что предусмотрено частями 1 и 2 статьи 91 Закона об образовании, поскольку:

1) ФИО1 - индивидуальный предприниматель, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.04.2018; ОГРНИП <***>;

2) индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность с привлечением иных педагогических работников, что подтверждается: сведениями из обращения ФИО3 о привлечении ИП ФИО1 воспитателей, в частности Натальи Петровны, которая «шлепала» ребенка; договором между ИП ФИО1 и ФИО3, который содержит сведения об участниках оказания услуг - воспитателях и педагогах, заслушивать отчеты которых родитель имеет право;

3) индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет образовательную деятельность, что подтверждается: договором между ИП ФИО1 и ФИО3, который содержит сведения о реализации образовательной программы (пункты 2.4, 3.10 указанного договора); сетка занятий, которая содержит наименование занятий: «Развитие речи», «Чтение художественной литературы», «Рисование», «Познание окружающего мира», «Сенсорика», «Музыкальное занятие», «Развитие мелкой моторики», «Социализация», «Окружающий мир», «Физическая культура», «Изобразительная деятельность: лепка»; распорядок дня в холодное время года, который предусматривает в 9 часов 30 минут организованную образовательную деятельность, образовательные ситуации; с 15 часов 15 минут до 16 часов 00 минут - совместную образовательную деятельность.;

4) индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность на возмездной основе, что подтверждается пунктом 3.12 договора оказания возмездных услуг от 05.02.2018, в котором предусмотрена стоимость услуг.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективной стороной правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Понятие "лицензия" в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определяется, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности в п. 3 ч. 1 той же статьи определяется, как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 ФЗ № 99 и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу ч. 7 ст. 3 Федерального закона №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ) образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно ч. 2 ст. 91 Федерального закона N 273-ФЗ соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 осуществляет образовательную деятельность с привлечением педагогических работников без специального разрешения (лицензии).

Факт осуществления образовательной деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), наличие которого является обязательным, подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, заинтересованным лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной? ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения предпринимателем рассматриваемого правонарушения. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения.

При назначении наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 с. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, относится к категории микропредприятие, что подтверждается Единым реестром субъектов малого предпринимательства, запись от 01.08.2016.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае, определяя конкретную меру наказания предпринимателю, суд исходит из характера совершенного правонарушения, совершения предпринимателем административного правонарушения впервые (доказательства обратного заявителем не представлены), отсутствия доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учётом конкретных обстоятельств суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечьиндивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В. Хачев