Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой при ведении протокола судебного заседания 23.08.2016г. – 30.08.2016г. помощником судьи К.О. Беляевой, секретарем судебного заседания Н.В. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60- 27159/2016

по иску Войсковой части 6910 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому Акционерному Обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 619 993,24 руб.,

при участии в судебном заседании 23.08.2016г. – 30.08.2016г.:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №50 от 15.08.2016г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №85/15-НЮ от 21.10.2015г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Войсковая часть 6910 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) с требованием об обязании ответчика произвести корректировки в перевозочных документах №Т514231 и Т514232 в части изменения кода груза и взыскании 619 993 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2016г. исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 23.08.2016г.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела. Согласно отзыву, ответчик исковые требования не признает, указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик указал, что удорожание перевозки произошло вследствие указания представителем войсковой части 6910, ответственным за оформление перевозочных документов неверного наименования груза., в связи с чем виновные действия перевозчика отсутствуют. Кроме того, по факту перевозки спорного груза перевозчиком не выявлено искажений, о чем свидетельствует отсутствие коммерческого акта, составление которого обязательно при выявлении подобных фактов. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 30.08.2016г.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 30.08.2016г.

В предварительном судебном заседании истец представил возражения на отзыв ответчика. Истец полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о том, что имеется переплата стоимости оказанных услуг по перевозке груза, ему стало известно после проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 6910, что подтверждено предписанием на проведение ревизии № П-70 от 18 мая 2015 года и актом по итогам ревизии от 28.05.2015г.

Исковые требования поддерживает. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В июне 2014г. со станции Персиановская была отправлена техника на станцию ФИО3 Свердловской ж.д. Представителем войсковой части 6910 была подготовлена заявка от 02.06.2014г. №798 в которой ошибочно код груза был указан ЕТСНГ 381091, а должен быть указан 693087, что привело к удорожанию перевозки на сумму 619 993 руб. 24 коп. Удорожание перевозки произошло на основании того, что представителем войсковой части 6910 ответственным за оформление перевозочных документов в железнодорожных накладных № Т 514231, № Т 514232 неверно указано наименование груза при отправке под охранной воинского караула. 19 июня 2014г. ВПД формы 2 №789845 было предъявлено на станции назначения ФИО3 Свердловской ж.д.

Истец полагает, что в результате указанного факта, произошло неосновательное обогащение на стороне ответчика, так как был перевезен груз с меньшей стоимостью.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженные имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Согласно п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий (абз. 2 ст. 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорные отправки осуществлены в июне 2014г., следовательно, на основании ст. 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации именно с данным моментом связано и начало течения срока исковой давности, а исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области подано 01.06.2016г., то есть по истечении одного года,.

Поскольку исковые требования истца заявлены из отношений перевозки, к таким требованиям подлежит применению специальный сокращенный срок исковой давности для отношений перевозки, установленный нормами статьи 797 Гражданского кодекса и статьи 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 797 Гражданского кодекса и статье 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов и багажа, грузобагажа, предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права после проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 6910 (акт ревизии от 28.05.2015г.) судом отклоняются, поскольку события, послужившие основанием для предъявления иска, спорные отправки состоялись в июне 2014 года. Поэтому именно со дня фактической уплаты спорных денежных средств истец должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, следует отметить, что истцом указано, что удорожание перевозки произошло вследствие указания представителем войсковой части 6910, ответственным за оформление перевозочных документов неверного наименования груза, в связи с чем виновные действия перевозчика отсутствуют.

По факту перевозки спорного груза перевозчиком не выявлено искажений, о чем свидетельствует отсутствие коммерческого акта, составление которого обязательно при выявлении подобных случаев.

На основании изложенного требования истца об обязании филиала ОАО «РЖД» Свердловский территориальный центр произвести корректировки в перевозочных документах № Т 514231 и № Т514232, взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 619 993 руб. 24 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 6910 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Г.Усова