Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А.Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Хорошавиной, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-27174/2013

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Железнодорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Свердловской железной дороги – филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 47313 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2013,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности № 15/12-НЮ от 03.08.2012,

по окончании перерыва в судебном заседании представили сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Товарищество собственников жилья «Железнодорожник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Свердловской железной дороги – филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 47313 руб. 62 коп. по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также целевого взноса на строительство придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в сумме 2000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником квартиры № 30 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с чем за спорный период с июня 2010 года по июнь 2013 года обязан оплатить образовавшуюся задолженность.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении ответчика по делу, которым просит считать не филиал открытого ОАО «Российские железные дороги» - Управление Свердловской железной дороги, а само юридическое лицо – ОАО «РЖД».

Уточнение ответчика судом принято.

В ходе судебного разбирательства истцом также заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска на 0,02 коп. в связи с ошибкой в расчете, в связи с чем истце просит взыскать долг в размере 47 313 руб. 60 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера иска принято судом.

Ответчик представил отзыв на иск от 17.12.2013 и от 28.01.2014, просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в спорном периоду квартира № 30 была заселена нанимателями, в связи с чем обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг возложена на нанимателей. Кроме того, ответчик просит применить правило о пропуске срока исковой давности за период взыскания с 01 июня 2010 года по 23 июля 2010 года. Также ответчик приводит доводы о том, что спорные правоотношения сторон урегулированы договором № 279р/НЮ-1 от 01.11.2011, в соответствии с которым обязательства собственника прекращаются с момента заключения договора найма жилого помещения с физическим лицом. При этом наниматели оплачивали жилищно-коммунальные услуги истцу.

В судебном заседании, открытом 19 февраля 2014 года судом объявлялся перерыв до 20 февраля 2014 года, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.12.2008 ответчику на праве собственности принадлежит з-х комнатная квартира № 30, общей площадью 69,5 кв.м., расположенная в доме № 42/1 по ул. Барамзиной в г. Перми.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья «Железнодорожник», что сторонами не оспаривается.

Осуществляя управление многоквартирным домом, истец произвел начисления платы за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2010 года по июнь 2013 года на общую сумму 110 907 руб. 69 коп.

В связи с тем, что за жилищно-коммунальные услуги внесена плата за указанный период в размере 61 994 руб. 07 коп., истец просит взыскать с ответчика 47 313 руб. 60 коп.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также ч. 1 ст. 158 ЖК РФ.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491.

Пунктом 28 указанных Правил предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Таким образом, на ответчика, как собственника нежилых помещений в спорных многоквартирных домах, в заявленный истцом период, законом возложена обязанность нести расходы на содержание находящегося в собственности помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 47 313 руб. 60 коп.

При этом суд учитывает право истца определить сумму иска, предъявленную ответчику. В данном случае истцом заявлена меньшая сумма к взысканию, так как из расчета истца об общей начисленной сумме за жилищно-коммунальные услуги в размере 110 907 руб. 69 коп. и учтенной истцом уплаченной сумме в размере 61 994 руб. 07 коп., задолженность составляет 48 913 руб. 62 коп.

Доводы ответчика о наличии заключенных между ним и гражданами в отношении спорного жилого помещения договоров найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» и об оплате нанимателями услуг истца, а также о наличии между истцом и ответчиком договора № 279р/НЮ-1 от 01.11.2011 на управление многоквартирным домом, судом не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением (ч. 3 ст. 100 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе: осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (п. 3); обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (п. 4).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Ответчиком в материалы дела представлены относящиеся к спорному исковому периоду договоры найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» от 01.02.2011, от 01.01.2012, от 01.08.2012.

Поскольку первый найм спорного жилого помещения состоялся только с 01.02.2011, иного ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг с июня 2010 года по январь 2011 года не основаны на нормах права и соответствующих доказательствах.

Кроме того, из вышеприведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения найма помещений специализированного жилищного фонда следует, что и при передаче такого помещения в найм, собственник остается обязанным лицом по содержанию жилого помещения, если иное не предусмотрено договором найма.

Согласно п. 4.1 договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» от 28 февраля 2008г. плата за наем жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества жилого дома, в котором находится жилое помещение, устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, придомовой территории жилого помещения оплачивается нанимателем на указанный наймодателем расчетный счет не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу п. 4.2 названного договора стороны согласовали, что плата за коммунальные и иные услуги, предусмотренные договором, осуществляется на указанные наймодателем расчетные счета не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

По смыслу данных условий договора наниматель оплачивает коммунальные услуги наймодателю.

Следовательно, наймодатель как собственник жилого помещения обязан осуществить расчеты за жилищно-коммунальные услуги с исполнителем коммунальных услуг.

Доказательств того, что наниматели спорного жилого помещения приняли на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на п. 8.2 договора № 279р/НЮ-1 от 01.11.2011, заключенного с истцом на управление многоквартирным домом и предоставление коммунальных услуг, согласно которому с момента заключения договора найма с физическим лицом обязательства собственника (ответчика) по настоящему договору прекращаются, судом не могут быть приняты во внимание.

Так, в п. 8.2 приведенного договора также предусмотрено, что в этом случае на основании договора найма управляющий (истец) заключает договор с физическим лицом на срок, указанный в договоре найма.

Между тем, как было указано выше, доказательств того, что наниматели спорной квартиры заключили соответствующие договоры с истцом, в материалы дела не представлено.

Также, договор № 279р/НЮ-1 от 01.11.2011 заключен на период с 01 ноября 2011 года по 31 октября 2012 года. Однако, обоснования применения его условий на период до заключения договора и после окончания срока его действия, что также составляет период взыскания по иску, ответчик не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по содержанию жилого помещения, несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и плате за коммунальные услуги.

Ссылки ответчика на п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающий обязанность нанимателя жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, судом отклоняются как несостоятельные.

Данные положения не применимы к спорным правоотношениям, поскольку спорная квартира не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, а является собственность истца – коммерческой организации.

Доводы ответчика о том, что нанимателями оплачивались жилищно-коммунальные услуги, не свидетельствует о том, что заявленные ответчиком платежи истцом не учтены при формировании долга ответчика. Из приведенных истцом платежей, учтенных при формировании суммы долга, следует, что помимо указанных ответчиком, истец учел и иные платежи, всего на сумму большую, чем указывает ответчик.

Ссылки ответчика на истечение срока исковой давности судом не принимаются как несостоятельные.

Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «Железнодорожник» от 23 июня 2010 года срок оплаты коммунальных платежей установлен до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, за первый исковой период – июнь 2010 года срок оплаты наступил 20 июля 2010 года, следовательно, срок исковой давности по этому периоду начал течь с 21 июля 2010 года и наступил 21 июля 2013 года. Однако, согласно штемпелю почтового отделения связи ФГУП «Почта России» исковое заявление направлено 21 июля 2013 года. Из указанного следует, что срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Железнодорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 47313 руб. 60 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.А.Севастьянова