Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С. Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Ю. Григорьевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Нижнетагильское отделение Свердловской железной дороги к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 408870 руб. и освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность № 66 Б 054896 от 08.12.2007г.

от ответчика: ФИО3, доверенность № 66 Б 48024 от 12.01.2009г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 408870 руб. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 66:61:0000000:0007 общей площадью 90 кв.м, находящуюся на привокзальной площади ст. ФИО4 и освобождении указанного земельного участка.

Ответчик исковые требования в сумме 58190 руб. признал. В отзыве на исковое заявление указал, что оценка ставки арендной платы, представленная истцом, не может быть принята, поскольку при оценке не учтено нахождение на земельном участке капитального объекта торговли, ответчиком проведена независимая оценка действительной рыночной стоимости ставки арендной платы, которая составила 63475 руб. в год, ранее земельный участок предоставлялся другому индивидуальному предпринимателю по цене 8277 руб. в месяц. Кроме того, основанием пользования земельного участка ответчиком является договор №НОДРИ 51 от 01.12.2005г., поэтому неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

01.11.2007г. между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (пользователь) подписан договор субаренды № НОДРИ-252 /07 в отношении земельного участка общей площадью 90,0 кв.м., расположенного в полосе отвода на привокзальной площади ст. ФИО4, для размещения торгового павильона часть земельного участка на срок с 01.11.2007г. до 30.10.2008г. (п. 1.1. договора). Согласно п. 1.2 договора указанный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 66:61:00 00 000:0007, площадью 2289500 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. ФИО4, категория земель – земли промышленности.

По акту приема-передачи от 01.11.2007г. земельный участок общей площадью 90,0 кв.м. в полосе отвода на привокзальной площади ст. ФИО4 был передан пользователю.

Также сторонами согласована величина платы по договору в размере 446040 руб. в год (п. 4.1 договора) и подписано приложение №2 к оговору - соглашение об определении арендной платы на основании выписки из отчета об оценке №183-12/06-РН-А.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации части земельных участков могут являться объектами земельных отношений.

Согласно абз. 3 ст. 1 и п. 2 ст. 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» моментом возникновения земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах, является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, обозначив в договоре предметом земельный участок площадью 90 кв.м, стороны договора не определили его точного местоположения, не отразили его положения на кадастровом плане. Сформулированное условие в договоре о предмете (земельном участке) не соответствует критерию индивидуально-определенной вещи, которая может быть объектом сделки.

При отсутствии в договоре субаренды №НОДРИ-252 /07 от 01.11.2007г. данных о земельном участке, условие об объекте, подлежащем передаче ответчику, считается несогласованным сторонами, а договор - незаключенным.

Доводы ответчика о наличии оснований пользования земельным участком в виде договора №НОДРИ-51 от 01.12.2005г. в редакции дополнительного соглашения, которым пользователь земельного участка изменен на индивидуального предпринимателя ФИО1, судом отклоняется, поскольку по вышеизложенным причинам договор не может быть признан заключенным. Кроме того, указанный договор подписан индивидуальным предпринимателем в отношении части общей площадью 90 кв.м. иного земельного участка с кадастровым номером 66:61:00 00 000:0008 общей площадью 4086500 кв.м. В договоре № НОДРИ-252 /07 от 01.11.2007г. речь идет о части земельного участка с кадастровым номером 66:61:00 00 000:0007, площадью 2289500 кв.м.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, часть 90 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 66:61:00 00 000:0007, площадью 2289500 кв.м. передана ответчику по акту приема-передачи, ответчик в период с 01.11.2007г. по 01.10.2008г. фактически использовал земельный участок в своей предпринимательской деятельности, разместив на нем торговый павильон, о чем указано в акте проверки привокзальной площади на ст. ФИО4 от 15.10.2008г., и что сам ответчик не отрицает.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формы платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является принцип платности пользования землей.

За период с 01.11.2007г. по 01.10.2008г. ответчик в отсутствие правовых оснований пользовался земельным участком, между тем денежные средства за такое пользование истцу не перечислил, следовательно, имеет место неосновательное обогащение ответчика (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик, не являясь собственником земельного участка, не может быть признан плательщиком земельного налога, поэтому с него за пользование земельным участком в период с 01.11.2007г. по 01.10.2008г. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы, установленной соглашением сторон об определении арендной платы в размере 350 руб. (без НДС) в месяц за 1 кв.м. площади.

Таким образом, за период с 01.11.2007г. по 01.10.2008г. арендная плата за пользование земельным участком площадью 90 кв.м. составляет в общей сумме 408870 руб.

Ссылка ответчика на рыночную оценку стоимости ставки арендной платы, которая составила 63475 руб. в год, судом отклоняется, отчет №116-03 от 20.02.2009г. в качестве доказательств не принимается, поскольку оценивалась рыночная стоимость годовой арендной платы за земельный участок под строением торгового павильона площадью 194 кв.м, в то время как истцом неосновательное обогащение взыскивается за пользование земельным участком, предоставленным под размещение торгового павильона, общей площадью 90 кв.м., разница составляет 104 кв.м.

Технический паспорт не может быть принят в качестве доказательств права собственности ответчика, поскольку таким доказательством является регистрация права собственности. Площадь торгового павильона 128 кв.м., а спорного земельного участка 90 кв.м.

Вышеуказанные документы могут свидетельствовать о самовольном занятии ответчиком земельного участка площадью большей, чем это указано в акте приема-передачи от 01.11.2007г.

Доказательств, свидетельствующих о возможности возведения капитального строения в полосе отвода железной дороги, ответчиком не представлено. Земельный участок предоставлялся под размещение торгового павильона, а не строительство объекта недвижимости. Истец отрицает выдачу соответствующего разрешения. Регистрационная карточка материалов экспертизы таким разрешением не является, из ее содержания (по строительству магазина на привокзальной площади ст. ФИО4) невозможно установить, что именно согласовывается ответчиком; кроме того, полномочия начальника ст. ФИО4 на выдачу разрешения на строительство в полосе отвода железной дороги не подтверждены.

В отсутствие правовых оснований пользования земельным участком, требование истца о его освобождении подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги 408870 руб. неосновательного обогащения, а также 9647 руб. 40 коп. в возмещение оплаты госпошлины.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 66:61:0000000:0007 общей площадью 90 кв.м, находящуюся на привокзальной площади ст. ФИО4, путем демонтажа торгового павильона.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2030 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С. Ю. Григорьева