Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Кашиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МОНТ систем" (ИНН 0816004144, ОГРН 1080816002365)

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕКАР-Сервис" (ИНН 6670368055, ОГРН 1126670003767)

третье лицо: закрытое акционерное общество «Армадилло Бизнес Посылка»

о взыскании 534 094 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 534 094 руб. 05 коп., в том числе 14934,70 долларов США - задолженности по выплате вознаграждения за право использования программ для ЭВМ, предоставленного по лицензионному договору № 256-16150-203-02 от 25.06.2013г., и 551 доллар США – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 06.12.2013г. по 20.12.2013г. При этом истец просит определить подлежащую уплате сумму по официальному курсу доллара США ЦБ РФ на дату вынесения решения.

В обоснование иска истец указал на то, что 06.12.2013г. лицензии, в соответствии со счетом № 256-S0477880L от 29.11.2013г., были переданы экспедитору ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка» (DPD) по номеру заказа 12062174 MOW для доставки ответчику в г. Екатеринбург, которым и были получены 10.12.2013г. в 17.00. (представитель ФИО1).

Ответчик возражений по существу исковых требований суду не заявил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Третьим лицом представлен отзыв с пояснениями о доставке и вручении спорного отправления получателю – ООО "БЕКАР-Сервис", приложением выгрузки данных по отправке из информационной системы ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка».

Ходатайств и заявлений не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор № 256-16150-203-02 от 25.06.2013г., в соответствии с условиями которого истец (лицензиар) обязался предоставить (передавать) ответчику (лицензиату) на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) в пределах и способами, указанными в п. 1.2 договора. Наименование программ для ЭВМ, права на использование которых предоставляются лицензиаром лицензиату, указываются в счете, выставляемым лицензиаром на основании предварительной заявки лицензиата и в акте приема-передачи, подписываемом сторонами в установленном настоящим договором порядке (п. 1.1. лицензионного договора). Право на использование программ для ЭВМ, предоставленное (передаваемое) лицензиату в соответствии с договором включает использование следующими способами: путем распространения программ для ЭВМ конечным пользователям, находящимся на территории России и путем воспроизведения программ для ЭВМ, ограниченного инсталляцией, копированием и запуском программ для ЭВМ в соответствии с лицензионным соглашением для конечного пользователя, предоставляемое с единственной целью передачи права использования этим способом конечным пользователям, находящимся на территории России. При этом право на использование программ для ЭВМ, в отношении которого предоставляется простая (неисключительная) лицензия, ограничено пределами, предусмотренными лицензионным соглашением для конечного пользователя (п. 1.2. лицензионного договора).

Договор заключен в соответствии с требованиями ст.ст. 1235, 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по лицензионному договору в соответствии со счетом от 29.11.2013г. № 256-S047788OLлицензии были переданы экспедитору ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка» (DPD) 06.12.2013г. по номеру заказа 12062174MOW для их передачи ООО "БЕКАР-Сервис" г. Екатеринбург, и были получены 10.12.2013г. в 17:00 представителем ответчика ФИО1

Факт получения ответчиком упомянутого отправления подтвержден также сведениями ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка», привлеченного к участию в деле для проверки данного обстоятельства. Ответчик факт получения отправления не оспорил и документально не опроверг.

В соответствии с п. 3.6 лицензионного договора подтверждением передачи прав служит акт приема-передачи прав, который (акт от 05.12.2013г. № ASI0467267) также был направлен истцом в адрес ООО "БЕКАР-Сервис", однако последним в подписанном виде возвращен истцу не был. Вместе с тем, мотивированные возражения против подписания акта ответчиком истцу также не направлены, в связи с чем в силу п. 3.6 лицензионного договора, права использования программ для ЭВМ, указанные в акте от 05.12.2013г. № ASI0467267, считаются переданными ответчику надлежащим образом и принятыми им в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате вознаграждения за предоставленные по лицензионному договору права, в порядке, предусмотренном пунктами 2.1 – 2.5 лицензионного договора, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском о взыскании долга по лицензионному договору в сумме эквивалентной14937,70 долларов США, которую просит определить по официальному курсу доллара США ЦБ РФ на дату вынесения решения.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным.

В соответствии со счетом от 29.11.2013г. № 256-S047788OL, актом от 05.12.2013г. № ASI0467267 к лицензионному договору № 256-16150-203-02 от 25.06.2013г. сумма вознаграждения за предоставленные права на использование программ для ЭВМ – WinPro 7 SP1 64-bitRussianCISandGeorgia 1 pkDSPOEIDVDсоставила 14937,70 долларов США.

Согласно условию по оплате, указанному в счете от 29.11.2013г. № 256-S047788OL, уплата вознаграждения за предоставляемое право на использование программы для ЭВМ осуществляется лицензиатом в течение 15 дней с момента отгрузки/передачи.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании названной суммы долга является обоснованным.

В силу ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом курса доллара США на день принятия решения (принятия резолютивной части решения) – 38,6672 руб., с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 577483 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты вознаграждения за период с 06.12.2013г. по 20.12.2013г. в размере 551 доллар США.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и подлежит уточнению в части периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со счетом от 29.11.2013г. № 256-S047788OL оплата должна быть произведена в течение 15 дней с момента передачи соответствующих лицензий.

Согласно п. 3.6 лицензионного договора права на использование программ для ЭВМ считаются предоставленными в момент подписания сторонами акта приема-передачи, срок для подписания акта приема-передачи установлен - 5 дней со дня его получения.

Таким образом, с учетом того, что спорное отправление вручено представителю ответчика 10.12.2013г., акт приема-передачи должен быть подписан в течение 5 дней, то есть не позднее 17.12.2013г. (с учетом окончания срока в выходной день), после чего в течение 15 дней ответчик обязан произвести оплату (не позднее 09.01.2014г. с учетом истечения срока 01.01.2014г. – в праздничный день), проценты подлежат начислению за период с 10.01.2014г. по 30.05.2014г., то есть за просрочку в течение 141 дня, в сумме 18659 руб. 92 коп.

Ссылка истца на то, что его обязательства по лицензионному договору исполнены в момент передачи лицензий третьему лицу для доставки ответчику, и начисление процентов с 21.12.2013г. являются необоснованными, поскольку правоотношения сторон по лицензионному договору не регулируются нормами о договоре купли-продажи (в том числе ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в общей сумме 596142 руб. 95 коп.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика частично в сумме 13621 руб. 43 коп..

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕКАР-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОНТ систем» 596142 (пятьсот девяносто шесть тысяч сто сорок два) руб. 95 коп., в том числе долг в сумме 577483 (пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 03 коп. и проценты в сумме 18659 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 92 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13621 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать один) руб. 43 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕКАР-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОНТ систем» проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму в размере 609764 руб. 38 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.ФИО2