Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.К. Москалевым рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вихревые газовые системы»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компьютертрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 68 520 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании

от истца: не явились,

от ответчика: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Вихревые газовые системы»обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компьютертрейд» с требованием о взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы 68 520 рублей 00 копеек.

Определением суда от 16.06.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.06.2015 арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в предварительное заседание, назначенное на 17.09.2015, не явились.

Ранее ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что истцу был предъявлен счет № 400225 от 14.06.2012 на сумму 24 930 рублей, данный счет был ответчиком оплачен, истцу было передано многофункциональное устройство XEROXWorkCenter5016, что подтверждается товарной накладной № 6250 от 19.06.2012; аналогично ответчику был предъявлен счет № 500863 от 08.04.2013 на сумму 44 130 рублей, который был оплачен истцом 09.04.2013, истцу был передан товар – ноутбук Samsung, подписаны товарная накладная 5116 от 16.04.2013, обязательства перед истцом ответчик исполнил в полном объеме.

18 августа 2015 года от ответчика поступило дополнение к отзыву на иск, в котором ответчик указал, что первоначально выставленные счета были аннулированы в связи с их неоплатой в установленный срок – в течение 1 дня, были выставлены иные счета, оплата произведена истцом с ошибочным указанием номера прежнего счета в основании платежа.

Данные письменные пояснения приобщены к материалам дела (ст.ст. 67, 81, 131 АПК РФ).

Предварительное заседание проведено без участия истца и ответчика (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что от сторон были запрошены документы, необходимые для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по представленным доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец по платежному поручению № 36 от 14.06.2012 перечислил ответчику денежные средства в размере 24 390 рублей 00 копеек.

В указанном платежном поручении в качестве назначения платежа указано: «оплата по счету № 400219 от 07.06.2012».

Также истец указал в исковом заявлении, что истец по платежному поручению № 30 от 09.04.2013 перечислил ответчику денежные средства в размере 44 130 рублей 00 копеек.

Данное платежное поручение либо выписка банка о движении денежных средств по счету за 09.04.2013 истцом в дело не представлена, однако из отзыва ответчика следует, что последний не отрицает факт получения денежных средств в указанной сумме.

Истец указал в исковом заявлении на отсутствие у него сведений о выполнении работ или поставке товара ответчиком, в связи с чем просит взыскать сумму 68 520 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Арбитражный суд, изучив представленные доказательства, не установил оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего:

Из материалов дела следует, что ответчик оформил счет № 400219 от 07.06.2012 на сумму 24 390 рублей для оплаты ответчиком товара - многофункционального устройства XEROXWorkCenter5016; ответчик также пояснил, что в связи с неоплатой истом данного счета счет № 400219 от 07.06.2012 был аннулирован, но позднее ответчиком был оформлен счет № 400225 от 14.06.2012 на сумму 24 390 рублей для оплаты того же товара.

Также из материалов дела следует, что ответчик передал истцу заявленный товар - многофункциональное устройство XEROXWorkCenter5016, что подтверждается копией товарной накладной № 6250 от 19.06.2012, в которой в графе «Основание» указана заявка покупателя № КТ-0400225 от 14.06.2012; полномочия лица, получившего товар, подтверждены доверенностью № 7 от 19.06.2012.

Далее, ответчик оформил счет № 500863 от 08.04.2013 на сумму 44 130 рублей для оплаты ответчиком товара - ноутбука Samsung.

Также из материалов дела следует, что ответчик передал истцу заявленный товар - ноутбук Samsung, что подтверждается копией товарной накладной № 5116 от 16.04.2013, в которой в графе «Основание» указана заявка покупателя № КТ-0500863 от 08.04.2013; полномочия лица, получившего товар, подтверждены доверенностью № 2 от 15.04.2013.

Арбитражный суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что правоотношения истца и ответчика вытекают из сделок, предметом которых является передача товара (ст. 153 ГК РФ, глава 30 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, имущественное предоставление, произведенное одной стороной (истцом) и принятое другой (ответчиком), свидетельствует об акцепте оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Соответственно, действия ответчика по оформлению счетов на оплату следует рассматривать как оферту, а действия истца по оплате счетов следует рассматривать как акцепт; товарные накладные подтверждают факт исполнения совершенных сторонами сделок.

Истцом не было заявлено ходатайство о фальсификации ответчиком представленных в материалы дела доказательств (ст. 161 АПК РФ), доводы ответчика о предоставлении встречного исполнения на сумму перечисленных денежных средств не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В удовлетворении исковых требований отказано, поэтому государственная пошлина должна быть отнесена на истца.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины 2 741 рубль 00 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вихревые газовые системы»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 741 рубля 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Кудинова