Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой рассмотрел делопо иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (ИНН 6672135578, ОГРН 1026605407278)

к обществу с ограниченной ответственностью "СП Велес" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 66794 руб. 43 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском взыскании с ответчика 66794 руб. 43 коп., в том числе основной долг в сумме 43147 руб. 53 коп., неустойка в сумме 6000 руб. 00 коп., начисленная по основанию п. 3 дополнительного соглашения от 13.06.2012 г. № 1 к договору оказания услуг от 13.06.2012 г. № 43/06-12, дополнительные расходы в сумме 17646 руб. 90 коп., начисленных по основаниям п. п. 3.3, 5.4 вышеназванного договора в связи с переадресацией вагонов иным получателям.

Ответчик отзыв на иск не представил. Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в приложенной к материалам дела выписке из ЕГРЮЛ. Данное определение возвращено в арбитражный суд отделением связи в связи с истечением срока хранения. Судом повторно проверены сведения о месте нахождения ответчика на сайте ИФНС по Красноярскому краю. Согласно данным, указанным на сайте, место нахождения ответчика соответствует адресу, указанному в иске.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (исполнитель) и ответчиком ООО "СП Велес" (заказчик) подписан договор оказания услуг от 13.06.2012 г. № 43/06-12 с дополнительным соглашением от 13.06.2012 г. № 1.

В соответствии с условиями п.п. 1.1, 2.1.1 вышеназванного договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по организации перевозки грузов, в том числе обеспечить заказчика подвижным составом (находящимся в собственности исполнителя или арендованным) и организовать перевозку грузов по заранее согласованным объемам, направлениям и видам грузов. В свою очередь, заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В период с 01.07.2012 г. по 05.08.2012 г. истец оказал ответчику услуги, связанные с предоставлением железнодорожных вагонов и организацией перевозки грузов, на общую сумму 243147 руб. 53 коп. Между тем, оказанные услуги ответчиком оплачены частично, сумма долга составила 43147 руб. 53 коп.

Кроме того, за превышение нормативного времени нахождения вагона (полувагона) № 52279494 под погрузочными операциями, истцом в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 13.06.2012 г. № 1 к договору от 13.06.2012 г. № 43/06-12 начислена неустойка в сумме 6000 руб. 00 коп. В связи с необходимостью переадресации вагонов иным получателям истец понес дополнительные расходы в сумме 17646 руб. 90 коп.

Претензия истца от 15.02.2013 г. № 089/13 с требованием об уплате вышеназванных денежных сумм оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 13.06.2012 г. № 43/06-12 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Во исполнение обязательств по договору от 13.06.2012 г. № 43/06-12 в период с 01.07.2012 г. по 05.08.2012 г. истец оказал ответчику услуги, связанные с предоставлением вагонов для осуществления железнодорожной перевозки груза на общую сумму 243147 руб. 53 коп.

Представленные истцом акты от 01.07.2012 г. № 181, от 05.07.2012 г. № 182, от 15.07.2012 г. № 183, от 26.07.2012 г. № 184, от 05.08.2012 г. № 167 свидетельствуют об оказании истцом услуг на сумму 243147 руб. 53 коп. Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается подписями представителей ответчика, скрепленными круглой печатью ООО "СП Велес".

Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати и штампа, свидетельствуют о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой они действовали от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом и согласии ответчика с объемом и стоимостью оказанных услуг.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника. Факт оказания услуг на сумму 243147 руб. 53 коп. ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных услуг.

В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако свидетельств оплаты услуг в полном объеме материалы дела не содержат, сумма основного долга ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах дела исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 43147 руб. 53 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По условию п. 3 дополнительного соглашения от 13.06.2012 г. № 1 к договору оказания услуг от 13.06.2012 г. № 43/06-12 нормативное время нахождения вагона под погрузочными работами составляет 3-е суток с момента подачи вагона на станцию под погрузочную операцию. В случае нахождения вагона под погрузочной операцией свыше установленного времени заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 2000 руб. 00 коп. (в том числе НДС) за 1 вагон в сутки.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что вагон (полувагон) № 52279494 находился под погрузкой в течение 3-х суток свыше установленного договором нормативного срока. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковое требование о взыскании с ответчика 6000 руб. 00 коп., начисленных вследствие простоя вагона под грузовой операцией, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По условию п. 2.2.5 договора от 13.06.2012 г. № 43/06-12 заказчик обязан использовать подвижной состав исполнителя только для согласованных сторонами перевозок.

Из представленных в материалы дела квитанций о приеме груза №№ ЭМ 620792, ЭН 181852, ЭМ 328790, ЭН 182037, ЭН 762196, первичных железнодорожных документов усматривается, что у истца возникли дополнительные расходы, связанные с переадресацией вагонов №№ 52279098, 54279098, 52279494, 54298088, 52298098 иным получателям.

Согласно п. 3.3 договора от 13.06.2012 г. № 43/06-12 исполнитель вправе увеличить стоимость услуг соразмерно сумме дополнительно понесенных им дополнительных расходов, возникших по вине заказчика. Тариф за передислокацию вагонов оплачивается заказчиком исполнителю (п. 5.4 договора от 13.06.2012 г. № 43/06-12).

Расчет дополнительных расходов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании дополнительных расходов в сумме 17646 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП Велес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66794 руб. 43 коп., в том числе основной долг в сумме 43147 руб. 53 коп., неустойка в сумме 6000 руб. 00 коп., дополнительные расходы в сумме 17646 руб. 90 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП Велес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2671 руб. 78 коп.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.ФИО1