Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.С.Чудниковым рассмотрел дело №А60-27394/2015 по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Начальнику Финансового управления Администрации МО «г. Алапаевск»; Финансовому управлению Администрации МО «города Алапаевск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании бездействия незаконным.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2014 г.

от начальника Финансового управления Администрации МО «г. Алапаевск» ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2015 г.,

от Финансового управления Администрации МО «г. Алапаевск» ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2015 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела приобщены письменные возражения заявителя на отзыв Финансового управления Администрации МО «г. Алапаевск». К материалам дела по ходатайству представителя заинтересованных лиц приобщены письменные отзывы от 21.09.15. В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал уточнение, заявленное в предыдущем заседании, в части требований к Финансовому управлению. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области. С учетом принятого судом уточнения заявитель просит признать незаконным бездействие Финансового управления администрации муниципального образования «город Алапаевск», выразившееся в неисполнении исполнительного листа № 0053634 по делу № А60-40681/2008-С1 в течение трех месяцев с начала 2015 финансового года.

Кроме этого предприниматель просит признать незаконным бездействие начальника Финансового управления администрации муниципального образования «город Алапаевск», выразившееся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения в полном объеме исполнительного листа № 0053634 по делу № А60-40681/2008-С1 и обязать начальника Финансового управления администрации муниципального образования «город Алапаевск» внести изменения в сводную бюджетную роспись в целях немедленного исполнения исполнительного листа № 0053634 по делу № А60-40681/2008-С1 в полном объеме.

Заинтересованные лица в своих письменных отзывах просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований отказать, полагают, что ими не допущено незаконного бездействия.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2009 года (резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2009 года) по делу № А60-40681/2008-С1 с Муниципального образования «город Алапаевск» за счет казны Муниципального образования «город Алапаевск» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности взыскан основной долг 1817689 рублей 16 копеек, а также 20459 рублей 65 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения от 13.03.2009 г. был выдан исполнительный лист № 0053634 от 30.04.2009 г.

20.05.2009 г. исполнительный лист № 0053634 был направлен для исполнения в Финансовое управление администрации МО «город Алапаевск» и был получен последним 01.06.2009 г. По состоянию на 31.05.2015 г. исполнительный лист № 0053634 исполнен лишь частично на общую сумму 119148 руб. 81 коп.

Полагая, что Финансовое управление муниципального образования «город Алапаевск» в нарушение положений п.6 ст.242.2 БК РФ не исполняет требования исполнительного листа № 0053634 по делу № А60-40681/2008-С1 в течение трех месяцев с начала 2015 финансового года, начальником Финансового управления в нарушение требований п.5 ст.242.2 БК РФ не внесены изменения в сводную бюджетную роспись в целях полного исполнения исполнительного листа № 005363, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованным лицам, вышеуказанный исполнительный лист в полном объеме не исполнен. Исполнение судебного акта не было приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 38 Устава муниципального образования г. Алапаевск (далее - Устав), утвержденного Решением Думы муниципального образования «Город Алапаевск» от 4 июля 1996 г. № 43, формирование проекта и исполнение бюджета муниципального образования город Алапаевск относятся к полномочиям администрации округа.

Согласно ст. 27 Устава к исключительной компетенции Думы МО город Алапаевск в том числе относится утверждение бюджета муниципального образования город Алапаевск и отчета об его исполнении; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

В силу ч. 2 ст. 72 Устава составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Полномочия Финансового управления администрации муниципального образования «город Алапаевск» определены Положением, утвержденным Решением Думы муниципального образования Алапаевское от 21 октября 2010 г. № 503, в соответствии с п. 7 которого управление, в том числе осуществляет следующие функции: осуществляет непосредственное составление проекта местного бюджета (с необходимыми документами и материалами, представляемыми одновременно с проектом бюджета в Думу муниципального образования); вносит проект решения о местном бюджете на рассмотрение главы Администрации муниципального образования; осуществляет организацию исполнения местного бюджета на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана, единства кассы и подведомственности расходов; осуществляет доведение до главных распорядителей средств местного бюджета показателей сводной бюджетной росписи в форме уведомлений о бюджетных ассигнованиях, уведомлений о лимитах бюджетных обязательств и, в случае утверждения предельных объемов финансирования, доведения их до участников бюджетного процесса; ведет муниципальную долговую книгу; составляет и ведет кассовый план исполнения местного бюджета; составляет и представляет ежемесячный отчет о кассовом исполнении местного бюджета в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; составляет отчеты об исполнении местного бюджета за первый квартал, полугодие, девять месяцев текущего финансового года; составляет отчет об исполнении местного бюджета за отчетный финансовый год и вносит его на рассмотрение Администрации муниципального образования Алапаевское.

При этом заинтересованное лицо осуществляет лишь организацию исполнения местного бюджета на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана, единства кассы и подведомственности расходов.

В силу ст. 38 Устава к полномочиям Администрации относится, в том числе: формирование проекта и исполнение бюджета муниципального образования город Алапаевск.

Согласно ст. 34 Устава Глава муниципального образования как глава Администрации муниципального образования город Алапаевск наделяется, в том числе следующими полномочиями: организует разработку проекта бюджета муниципального образования город Алапаевск, проектов программ и планов социально-экономического развития муниципального образования город Алапаевск; организует исполнение бюджета муниципального образования город Алапаевск, является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования город Алапаевск, распоряжается сметой доходов и расходов Администрации муниципального образования город Алапаевск.

В силу п. 5 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Таким образом, ст. 242.2 БК РФ предусматривает, что исполнительный лист должен исполнять тот, у кого предусмотрены бюджетные ассигнования на данные цели.

В соответствии с Бюджетом МО город Алапаевск на 2015г. ассигнования на исполнение судебных актов предусмотрены Администрации МО город Алапаевск из чего следует, что оплатить задолженность по судебному акту может только администрация, непосредственно у финансового управления данные полномочия отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14.07.2005 № 8-П, конституционный принцип правового государства возлагает на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, что предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 1, часть 1; статьи 2, 17 и 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации). Правосудие как важнейший элемент данного правопорядка по самой своей сути является таковым, если обеспечивает справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах.

Государство, руководствуясь указанными конституционными положениями, может возложить исполнение требований судебных актов на различные органы и организации, исходя из того, что вне зависимости от избранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть.

Из этого следует, что недопустима ситуация, при которой отсутствие денежных средств у публичного образования могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство.

Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» части 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность публичного образования обеспечить реализацию этого требования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Как было указано ранее в соответствии со ст. 242.2 БК РФ при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 217 БК РФ изменения в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в закон (решение) о бюджете могут быть внесены руководителем финансового органа только в пределах объема бюджетных ассигнований, установленных решением о бюджете.

В Определении от 01.10.2009 № 1312-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее: поскольку сводная бюджетная роспись производна от правового акта о бюджете, внесение в нее изменений без внесения изменений в правовой акт о бюджете допустимо при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных законодательным (представительным) органом. Иное приводило бы к произвольному изменению воли публично-правового образования относительно осуществления права государственной (муниципальной) собственности на средства местного бюджета, выраженной от имени законодателя, и являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию законодательного (представительного) органа публично-правового образования.

Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ, направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.

Соответственно, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - в пределах объема бюджетных ассигнований.

В связи с тем, что денежные средства на исполнение судебных актов в бюджете МО город Алапаевск, предусмотрены как объем денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств по исполнению судебных актов внести изменения в сводную бюджетную роспись, без внесения изменений в решение о бюджете видится не возможным.

Внесение изменений в сводную бюджетную роспись, без внесения изменений в решение о бюджете, приведет к несоответствию сводной бюджетной росписи с решением о бюджете, что грубо нарушает п. 3. ст. 217 БК РФ.

В Муниципальном образовании город Алапаевск «Сводная бюджетная роспись Муниципального образования город Алапаевск на 2015г. и плановый период 2016-2017 годов», утверждена приказом Финансового управления Администрации Муниципального образования город Алапаевск от 31.12.2014г. № 78.

Как указывает Финансовое управление в своем письменном отзыве, для внесения изменений в сводную бюджетную роспись в целях немедленного исполнения исполнительного листа в полном объеме, необходимо увеличить объем бюджетных ассигнований по виду расхода «исполнение судебных актов». Для увеличения объема бюджетных ассигнований по одному виду расходов возникает необходимость уменьшения объема бюджетных ассигнований по другому виду расходов, что приведет к изменению параметров бюджета.

Вместе с тем, из представленных представителем заинтересованного лица в материалы дела документов, в том числе выписки из приложения №3, утвержденного Решением Думы от 27.08.2015 года №37-НПА «Об исполнении бюджета МО город Алапаевск за 1 полугодие 2015 года» следует, что в бюджете МО город Алапаевск, денежных средств с учетом последовательного исполнения предъявленных листов в порядке их поступления, достаточно для исполнения исполнительного листа № 0053634 от 30.04.2009г. по делу номер А60-40681/2008-С1, в связи с чем, изменения в сводную бюджетную роспись не могут быть внесены.

Из материалов дела следует, что согласно ведомственной структуре расходов местного бюджета на 2015 год утвержденный план на 2015 год на исполнение судебных актов составляет 22455, 5 тыс. руб., согласно отчету об исполнении расходов местного бюджета за 1 полугодие 2015 года исполнение судебных актов осуществлено на сумму 10633,5 тыс. руб.

Вместе с тем указанные обстоятельства в силу того, что ассигнования на исполнение судебных актов предусмотрены Администрации МО город Алапаевск, не свидетельствуют о неправомерном бездействии со стороны управления и его руководителя.

В соответствии с частью 1 ст. 158 БК РФ именно главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; исполняет соответствующую часть бюджета; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи.

Кроме этого суд принимает во внимание следующие обстоятельства. В связи с тем, что муниципальный бюджет является дотационным и не имеет достаточно средств на погашение задолженности по судебным актам, Глава Муниципального образования город Алапаевск, начальник финансового управления ежегодно обращается на согласительную комиссию Минфина Свердловской области по проекту областного бюджета с просьбой увеличить оценку иных расходных полномочий (письмо №2923 от 27.08.2014, №3083 от 20.08.2015). Как пояснил представитель заинтересованных лиц в ходе судебного заседания, комиссией ежегодно отказывается в удовлетворении данных обращений.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что оснований для признания бездействия незаконными не имеется, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.ФИО4