Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.М. Удинцевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бормотова Алексея Владимировича (ИНН 666303615270, ОГРН 317665800039380)

к Правительству Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 07.04.2017г. № 66 АА 4146751;

от заинтересованных лиц:

от Правительства Свердловской области: ФИО3, представитель, доверенность от 06.02.2017 г.;

от МУГИСО: ФИО4, представитель, доверенность от 06.07.2017 г. № 17-01/82/7431; ФИО5, представитель, доверенность от 25.07.2017г. № 17-01-82/8268.

Лицам, участвующим в деле, права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель просил приобщить к материалам дела письменные пояснения, копию постановления Администрации Режевского городского округа от 14.08.2017 г. № 1777. Кроме того, заявитель просил приобщить к материалам дела документы, представленные через канцелярию суда 04.09.2017 г.

Ходатайства заявителя удовлетворены, представленные документы приобщены к материалам дела.

МУГИСО просило приобщить к материалам дела копии обращений заявителя от 10.03.2017 г., от 08.05.2015 г. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Заявитель просит признать незаконными действия Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области по отклонению от рассмотрения ходатайства ФИО6 о переводе земельных участков из одной категории в другую от 09.03.2017 г., а также обязать МУГИСО рассмотреть ходатайство от 09.03.2017 и предоставить заявителю государственную услугу по переводу земельных участков из одной категории в другую в полном объеме, а Правительство Свердловской области - принять решение по результатам рассмотрения ходатайства.

Заинтересованные лица просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 66:22:0503002:87, 66:22:0503002:19, 66:22:0503002:17, 66:22:0503002:18, расположенные в Режевском районе Свердловской области и имеющие сельскохозяйственное назначение.

10.03.2017г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в МУГИСО с ходатайством о переводе указанных земельных участков из одной категории земель в другую, а именно из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов рекреационного назначения.

В письме от 07.04.2017 г. № 17-01/82/3305 МУГИСО указало заявителю, что состав и содержание представленных с ходатайством документов не соответствуют требованиям земельного законодательства, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» является основанием для возврата заявления.

Полагая, что действия МУГИСО по отклонению от рассмотрения ходатайства, выраженные в указанном письме, являются незаконными, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению суда, приведенных выше оснований для признания оспариваемых заявителем действий (бездействия) заинтересованных лиц не имеется, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 8 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе, с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения.

Из ходатайства от 10.03.2017 г. следует, что основанием для обращения заявителя с требованием о переводе земельных участков из одной категории в другую является постановление Администрации Режевского городского округа от 30.12.2014 г. № 2763 «О включении земельных участков в границы особо охраняемых территорий».

Между тем, как видно из материалов дела, ранее (08.05.2015 г.) ФИО1 уже обращался к заинтересованным лицам с аналогичным ходатайством, по результатам рассмотрения которого было вынесено распоряжение Правительства Свердловской области от 22.08.2016 г. № 760-РП «Об отказе в переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов».

Указанное распоряжение было обжаловано ФИО1 в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга. Решением суда от 12.10.2016 г. в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано, при этом суд исходил из недоказанности наличия основания для перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.01.2017 г. решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции подтверждена правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для перевода в связи с отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, а также указано на необходимость принятия надлежащего решения о создании особо охраняемой территории или об отнесении земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения до постановки вопроса о их переводе из одной категории в другую.

Тем не менее, ФИО1, получивший с 03.03.2017 г. статус индивидуального предпринимателя, 10.03.2017 г. повторно обратился в МУГИСО с аналогичным заявлением, ссылаясь в качестве основания для перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию на то же самое постановление Администрации Режевского городского округа от 30.12.2014 г. № 2763 «О включении земельных участков в границы особо охраняемых территорий».

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, поскольку повторное обращение заявителя основано на том же самом постановлении Администрации Режевского городского округа от 30.12.2014 г. № 2763 «О включении земельных участков в границы особо охраняемых территорий», правовое значение которого для разрешения вопроса о переводе установлено судебными актами судов общей юрисдикции, в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ арбитражный суд не находит оснований для признания незаконными действий заинтересованного лица по возврату указанного заявления индивидуальному предпринимателю без рассмотрения.

При таких обстоятельствах отсутствует и незаконное бездействие со стороны Правительства Свердловской области, которому заявление для рассмотрения не передавалось.

Суд считает необходимым отметить, что хотя предметом заявленных требований в рамках настоящего дела не является постановление Администрации Режевского городского округа от 30.12.2014 г. № 2763 «О включении земельных участков в границы особо охраняемых территорий», тем не менее оценка законности оспариваемых действий по отказу в рассмотрении заявления и его возврату невозможна без оценки соблюдения порядка принятия отмеченного постановления.

В силу п. 4 ст. 94 Земельного кодекса РФ порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В противоречие с приведенной нормой порядок принятия таких решений в отношении земель местного значения органом местного самоуправления фактически не установлен, поскольку в п. 6 утвержденного постановлением Администрации Режевского городского округа № 2136 от 22.10.2014 г. Порядка отнесения земель к землям особо охраняемых территорий местного значения указано, что органом, принимающим такое решение в отношении муниципальных земель, является Правительство Свердловской области.

Таким образом, изданное при фактическом отсутствии надлежащим образом установленного порядка принятия соответствующего решения постановление Администрации Режевского городского округа от 30.12.2014 г. № 2763 «О включении земельных участков в границы особо охраняемых территорий» не может рассматриваться как предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ основание для перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию и не свидетельствует о наличии исключительного случая, при котором перевод допускается.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.Н. Подгорнова