Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева рассмотрел дело по заявлению Управления Роскомнадзора по Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНСИС» (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. К материалам дела приобщен письменный отзыв заинтересованного лица. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ИНСИС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу на основании приказов по Управлению от 29.03.2016 № 34-рчс, от 26.04.2016 № 364-нд, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ИНСИС", проведено внеплановое систематическое наблюдение за соблюдением обязательных требований по идентификации пользователей и ограничению доступа пользователей к запрещенной информации в отношении операторов связи, предоставляющих доступ к информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в пунктах коллективного доступа, использующих технологию Wi-Fi, в ходе которого выявлены нарушения, а именно:

- не осуществляется идентификация пользователей и используемого ими оконечного оборудования в порядке, установленном в п. 17(1) Правил оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее - Правила), что подтверждается протоколом мониторинга за соблюдением порядка идентификации пользователей, проведенного филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в УФО 19.04.2016 № 66-0194-11 (приложение 5) по адресу Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 12 (помещение кафе «Пицца Миа»);

- не осуществляется ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», чем нарушает п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», что подтверждается протоколом мониторинга за осуществлением ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», проведенного филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в УФО от 29.04.2016 № 66-РМ-02 (приложение 6) по адресу: ул. Вайнера, д. 64 а (помещение пивного ресторана «Британия-паб»).

По факту выявленного нарушения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИНСИС» составлен протокол об административном правонарушении №АП-66/2/1204 от 26.05.2016 г. ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившимся в осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 14.1 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ИНСИС» к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ИНСИС» имеет лицензию № 121030 от 10.06.2014 на предоставление телематических услуг связи, сроком действия до 10.06.2019 г.

В целях оказания услуг связи ООО «ИНСИС» в соответствии с условиями лицензии № 121030 и п. 4 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю: доступ к сети связи лицензиата; доступ к информационным системам информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; прием и передачу телематических электронных сообщений.

Согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством сети Интернет, в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В силу ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создан и ведется Единый реестр.

Единый реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения Единого реестра, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101.

В соответствии с п. 13 Правил ведения Единого реестра перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет, а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети Интернет, доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.

В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети Интернет.

Согласно ч. 10 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети Интернет, содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, обязан ограничить доступ к такому сайту в сети Интернет.

В силу п. 3 Порядка получения доступа к содержащейся в Едином реестре информации, утвержденного приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 № 169, получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайте в сети Интернет (http://eais.rkn.gov.ru и http://vigruzki.rkn.gov.ru).

Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В силу п. 10 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» пользовательское оборудование (оконечное оборудование) - технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей.

В соответствии с п. 28.4 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» точка доступа - средство коллективного доступа, предназначенное для предоставления неограниченному кругу лиц возможности пользования услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием пользовательского оборудования абонента.

Согласно п. 17(1) Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, в случае заключения срочного договора об оказании разовых телематических услуг связи в пунктах коллективного доступа оператор связи осуществляет идентификацию пользователей и используемого ими оконечного оборудования.

Идентификация пользователя осуществляется оператором связи путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии) пользователя, подтверждаемых документом, удостоверяющим личность, либо иным способом, обеспечивающим достоверное установление указанных сведений, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", или достоверного установления абонентского номера, назначенного пользователю в соответствии с договором об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенным с оператором связи.

Идентификация оконечного оборудования осуществляется средствами связи оператора связи путем определения уникального идентификатора оборудования сетей передачи данных.

В соответствии с п.п. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 121030 оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга Единой информационной системы Роскомнадзора, Управлением установлено, что оператор связи ООО «ИНСИС» не авторизован для использования web-сервиса, в периоды с 13.03.2014 по 25.05.2016 не обращался за выгрузкой информации из Единого реестра, в связи с чем, не осуществлено ограничение доступа к ресурсам сети «Интернет», а именно к следующим ресурсам: http://www/kasparov.ru, http://www/halifat.org, http://www/hizb.org.ua, http://www.pleer.com, http://pleer.com, http://nnm-club.me.

В своих возражениях общество указывает, что информацию о перечне доменных имен, указателей страниц в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничивать оператор связи получает через оператора связи с аналогичным наименование в рамках заключенного соглашения от 02.02.15. Данная информация была направлена заявителю обществом 08.06.16. Ресурсы, указанные в протоколе об административном правонарушении заблокированы, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Возражая против заявленных требований общество считает, что используемые Управлением средства мониторинга для выявления блокировки запрещенных сайтов не сертифицированы и не могут использоваться как средства измерения и как оборудование, которое можно использовать на сетях оператора связи.

Указанный довод судом отклоняется, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с приказом ФГУП «РЧЦ ЦФО» от 07.04.2016 № 72 автоматизированная система контроля за соблюдением операторами связи требований по ограничению доступа к сайтам в сети интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ (далее АС «Ревизор») введена в промышленную эксплуатацию.

Контроль за соблюдением операторами связи требований по ограничению доступа к запрещенным ресурсам в сети Интернет операторами связи измерением не является. Требования, применяемые к средствам измерения, такие как метрологические испытания, не могут применяться к оборудованию, применяемому при контроле (аппаратный агент АС «Ревизор»).

В настоящее время, в соответствии с Временным порядком проведения мониторинга соблюдения операторами связи требований по ограничению доступа к сайтам в сети интернет, исключено автоматизированное направление результатов контроля в ЕИС Роскомнадзора. Работник ФГУП «РЧЦ ЦФО», ответственный за проведение мониторинга, в обязательном порядке осуществляет проверку в ручном режиме сформированных Акта и Протокола мониторинга, а также приложения к Протоколу мониторинга - архива файлов, содержащего скриншоты информационных ресурсов в сети «Интернет», доступ к которым не был ограничен оператором связи. По результатам проверки работник ставит личную подпись под Актом мониторинга и направляет материалы проверки в управление Роскомнадзора на бумажном носителе.

Вместе с тем суд соглашается с доводами заинтересованного лица относительно того, что из представленных материалов (акта мониторинга №66-РМ-02 от 29.04.16 и протокола мониторинга №66-РМ-02 от 29.04.16) невозможно определить с какого ip-адреса получен доступ к заблокированным ресурсам и относится ли этот ip-адрес к сети ООО «Инсис», указан только ip-адрес установки технического средства контроля в сети «Интернет».

Суд также принимает во внимание возражения заинтересованного лица относительно того, что представленные материалы не указывают на отсутствие блокировки сайтов, поскольку доступ к запрещенным сайтам может быть получен с использованием настроенных/установленных на персональном компьютере технических средств, даже в случае если оператором связи ограничен доступ к запрашиваемым ресурсам.

Заблокированные сайты могут открыться в случае, если на персональном компьютере настроены такие технические средства как proxy-сервер, vpn-тоннели, браузерные расширения для обхода блокировки интернет - ресурсов, которые позволяют выполнят» косвенные запросы к другим сетевым службам и анонимно получать доступ к любым ресурсам. Из представленного Управлением протокола мониторинга не ясно, был ли очищен кэш (cache) браузера. В случае если кэш не очищался и ранее с помощью используемого персонального компьютера был получен доступ к запрещенным ресурсам, то при запросе этих же ресурсов из сети другого оператора - они вновь могут открыться в качестве копий страниц сайта, поскольку при повторном просмотре страниц браузер уже не будет запрашивать эти данные из сети Интернет, а извлечет их из кэша.

Возражая относительно не осуществления идентификации пользователе и используемого ими оконечного оборудования, Общество ссылается на следующее.

Единым сервером статистики ООО «Инсис» зафиксировано, что 19.04.2016г. в период времени с 12:19 по 12:21 доступ к сайтам www.yandex.ru. 2ip.ru, 2ip.com.ua/ru (сайты, которые использовались для проверки и указаны в Акте мероприятия по радиоконтролю № 66 1294-00 от 20.04.2016г.) был получен с использованием оконечного оборудования с мас-адресом 14:2D:27:F6:87:F1. Доступ к сайтам был получен, посредством sms - авторизации с телефонного номера 89221873205. Первоначальная авторизация была произведена 11.04.2016г. в 15:32 (код для авторизации, высланный на телефонный аппарат: 2611) в ресторане «Пицца Миа» (услуга по авторизации предоставляется компанией «Инсис») по адресу <...>. Если пользователь авторизовался ранее в другой организованной компанией «Инсис» публичной точке доступа Wi-Fi, то в течение последующих 30-ти дней авторизация для пользователя проходит «прозрачно» во всех публичных точках доступа, организованных ООО «Инсис, без дополнительных запросов по sms, при этом технические средства позволяют ООО «Инсис» идентифицировать каждый «вход» такого пользователя в сеть «Интернет».

Таким образом, на момент проведения мониторинга, осуществление идентификации не требовалось.

При этом, из протокола мониторинга № 66-0194-11от 19.04.2016 г., установить mac-адрес устройства при помощи которого осуществлялся мониторинг не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В ч. 3 ст. 1.5 Кодекса также указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений статей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 Кодекса следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заинтересованным лицом не представлены безусловные доказательства, позволяющие без сомнения установить нарушение обществом лицензионных требований.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

В силу презумпции невиновности лица, привлекаемого к ответственности, доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд пришел к выводу о недоказанности в действиях Общества с ограниченной ответственностью "ИНСИС" состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу требований отказать.

2. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев