Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М.Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Беляевой рассмотрел в судебном заседании 02.12.2015г дело по иску

Открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников жилья "Новый дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 257 059 руб. 39 коп.,

третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 12.01.2015г., ФИО4, представитель по доверенности № 31 от 14.07.2015г.,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности № 3 от 01.04.2015г., ФИО6, представитель по доверенности от 01.06.2015г., ФИО7, представитель по доверенности от 02.10.2015г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Новый дом" с требованием о взыскании 257 059 руб. 39 коп. - задолженности по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения № 198 ХВ от 01.09.2014г в период май – декабрь 2014 года, январь 2015 года, а также 17 207 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 17.06.2015г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в представленном суду отзыве, дополнении к отзыву указал на частичную оплату суммы долга; представлены платежные поручения. Также указывает на то, что из общего объема потребленных энергоресурсов необходимо исключить потребление ИП ФИО1, ИП ФИО2. Заявил ходатайство о привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц. В целях полного установления фактических обстоятельств по делу, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных возражений, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10 августа 2015 года, дело назначено к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, а именно 189 210 руб. 67 коп. – основного долга, 11 830 руб. 34 коп. – неустойки.

В судебном заседании 12.10.2015г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просил взыскать долг в сумме 189 210 руб. 67 коп., пени – 11 830 руб. 34 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании 09.11.2015г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать долг в сумме 143 982 руб. 21 коп., пени в сумме – 40 196 руб. 34 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик представил контррасчет потребленного энергоресурса. Указал на то, что истцом не учтен ряд оплат.

Определением арбитражного суда от 09.11.2015г рассмотрение дела отложено для проведения сверки оплат.

В судебном заседании 02.12.2015г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать долг в сумме 130 094 руб. 45 коп., пени в сумме – 38 479 руб. 35 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик представил контррасчет потребленного ресурса (холодная вода), оказанных услуг водоотведения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) 01.09.2014г заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 198 ХВ, в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества. Также организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку. (п. 1, 2 договора).

Отпуск питьевой воды и прием сточных вод в рамках вышеназванного договора производится в отношении жилого многоквартирного дома №9, расположенного по адресу: <...>.

Дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.05.2014г (п.4 договора).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора истец в период май – декабрь 2014 года, январь 2015 года поставил ответчику холодную (питьевую) воду и оказал услуги по приему сточных вод.

Факт поставки ресурса и оказания услуг водоотведения ответчиком признается.

Расчет объема воды, отпущенной ответчику в спорный период, произведен истцом, исходя из сведений о показаниях общедомового (коллективного) прибора учета, переданного ответчиком. При этом истцом также учтено потребление ресурса субабонентами; объем которого вычтен при определении объема потребления ответчиком. Согласно уточнениям к исковому заявлению от 02.12.2015г и расчету исковых требований (уточненных), представленных истцом, а также контррасчету, представленному ответчиком, следует, что между сторонами сняты разногласия в отношении количества и стоимости поставленного энергоресурса (холодная вода). Истцом приняты доводы ответчика о необходимости учета потребленного ресурса субабонентами ИП ФИО1 и ИП ФИО2 Также согласованы объемы ресурса, потребленные данными лицами.

Также между сторонами отсутствуют разногласия в части объема отведенных сточных вод (ХВС).

Между сторонами остались разногласия в отношении объема отведенных сточных вод в части ГВС.

Как следует из уточненного расчета и пояснений, озвученных представителем истца в судебном заседании, в счет-фактуру за июнь 2014 года (№ 10857 от 01.11.2014г) включена корректировка объемов за услуги водоотведения за период ноябрь – декабрь 2013 года, январь – апрель 2014 года. Стоимость услуг водоотведения (корректировки) составила 3 656 руб. 82 коп.

Между тем, вменение в обязанность ответчика оплаты услуг водоотведения в спорный период (ноябрь – декабрь 2013 года, январь – апрель 2014 года) суд полагает неправомерным.

Товарищество собственников жилья "Новый дом" создано на основании решения собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <...>. Запись о регистрации ТСЖ в ЕГРЮЛ совершена 24.03.2014г.

При этом фактически к управлению многоквартирным домом ответчик приступил в мае 2014 года, после передачи технической и иной документации на общее имущество дома от прежнего управляющего лица ТСЖ "Свердлова" – акт передачи от 23.05.2014г. Кроме того, 11.06.2014г по акту о снятии конечных показаний с коммерческих узлов учета ХВС и ГВС для учета потребляемых энергетических ресурсов вновь созданное ТСЖ "Новый дом" приняло, а ТСЖ "Свердлова" передало конечные показания счетчика ХВС, ГВС. Данные показания в отношениях между истцом и ответчиком являются начальными, и определяющими точку отсчета обязательств ответчика по поставке ресурса в рамках заключенного договора холодного водоснабжения и водоотведения № 198 ХВ от 01.09.2014г.

Ссылка истца на то, что ответчик является правопреемником по обязательствам ТСЖ "Свердлова" как выделившееся в процессе реорганизации лицо, судом отклоняется, поскольку процесс создания ТСЖ "Новый дом" ошибочно полагать как реорганизацию (выделение).

Ссылка истца на соглашение об уступке прав требования от 01.12.2014г, заключенное между ТСЖ "Свердлова" (передающая сторона), ТСЖ "Новый дом" (принимающая сторона) и ОАО "Полевская коммунальная компания" (поставщик энергоресурсов), судом отклоняется. Как следует из п.1.1 соглашения ответчик принял у ТСЖ "Свердлова" кредиторскую задолженность перед ОАО "Полевская коммунальная компания" в сумме 235 164 руб. 52 коп. в соответствии с выставленными счетами-фактурами и актами, в том числе: № 5012 от 31.05.2014г, № 3933 от 30.04.2014г, № 3022 от 31.03.2014г.

Спорная задолженность, взыскание которой требует истец с ответчика в рамках настоящего дела, предъявлена к оплате в счете-фактуре № 10857 от 01.11.2014г. Кредиторская задолженность по оплате данного объема услуг водоотведения не передана ответчику Товариществом "Свердлова" в рамках соглашения об уступке прав требования от 01.12.2014г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в спорный период, исполнил ненадлежащим образом, оплатив задолженность частично, доказательств оплаты задолженности в сумме 126 437 руб. 63 коп. суду не представил.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. 309, 310, 539, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 126 437 руб. 63 коп. основного долга.

В удовлетворении требования о взыскании спорной суммы (3 656 руб. 82 коп.) следует отказать, по основаниям, изложенным выше.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 38 479 руб. 35 коп., начисленной за период с 11.06.2014г по 02.12.2015г. на основании п. 49 договора в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании изложенного, поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении объектов водоснабжения (многоквартирного жилого дома) и объем его обязательств не может быть больше объема обязательств собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирного жилого дома, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 15 077 руб. 01 коп., начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно контррасчета расчета, представленного ответчиком, с корректировкой на 02.12.2015г.

Таким образом, поскольку просрочка оплаты подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании, подлежат удовлетворению частично на основании, п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской в размере 15 077 руб. 01 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования в части требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 084 руб. 92 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением истцом исковых требований истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 2 427 руб. 79 коп. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Новый дом" в пользу Открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" основной долг в сумме 126 437 руб. 63 коп., пени в сумме 15 077 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Новый дом" в пользу Открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 084 руб. 92 коп.

4. Возвратить Открытому акционерному обществу "Полевская коммунальная компания" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 427 руб. 79 коп., уплаченную по платежному поручению N 1166 от 04.06.2015г в составе общей суммы 8 485 руб. 00 коп. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.М.Классен