Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32 898 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 5 от 12.01.2015г.,

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 32 898 руб. 86 коп., в том числе 31 258 руб. 44 коп. неосновательного обогащения в виде услуг по капитальному ремонту, оказанных истцом в сентябре 2014 (установка детской площадки во дворе дома, расположенной по адресу: <...>), и 1 640 руб. 42 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 15.06.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.07.2015 от истца поступило ходатайство о приобщении копий следующих документов (протокол общего собрания о выборе управляющей компании, заключение экспертизы, копия доверенности), которое судом рассмотрено и удовлетворено; ходатайство с приложенными к нему документами приобщено судом к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств.

Определением от 10 августа 2015 года суд назначил предварительное судебное заседание на 14 сентября 2015 10:00.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, не возражает против урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

10.09.2015г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов: выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать 32 898 руб. 86 коп., в том числе 31 258 руб. 44 коп. неосновательного обогащения в виде услуг по капитальному ремонту, оказанных истцом в сентябре 2014 (установка детской площадки во дворе дома, расположенной по адресу: <...>), и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 640 руб. 42 коп.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 633 руб. 25 коп., в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В 2007 году ОАО «Полевская коммунальная компания» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 8 по улице Декабристов, г. Полевской осуществляет в качестве управляющей компании управление многоквартирным домом № 8 по улице Декабристов, г. Полевской.

Согласно п.2.1.3., п.4.12. заключенного договора управления, ОАО «ПКК» обязана провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома на основании решения собственников.

Согласно ст. 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

25 сентября 2013г. общим собранием собственников мкд по адресу: ул.Декабристов,8 было утверждено предложение ОАО «ПКК» о проведении капитального ремонта в 2013-2014 г. - установка детской площадки во дворе дома по ул.Декабристов,д.8.

Согласно утвержденного порядка финансирования, собственники нежилых помещений должны были внести долю расходов на проведение капитального ремонта, ежемесячными равными платежами в течение года с момента начала работ по капитальному ремонту.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество), является владельцем нежилого помещения по адресу: <...> площадью 846,6 кв.м., соответственно доля расходов на проведение капитального ремонта составила 31 258,44 руб., в том числе НДС 18%. Данное помещение используется Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество), для ведения предпринимательской деятельности.

ОАО «ПКК» работы по капитальному ремонту были произведены в 2010г. Пакет документов с расчетом доли финансирования был направлен ответчику.

Обязанность по оплате вышеуказанных расходов является обязанностью собственника согласно ст.39 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме должны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

После подачи иска ответчиком долг оплачен в полной сумме, в связи с чем, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания долга и просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения, 1633 рубля 25 копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.02.2015 г. по 28.09.2015 г.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении взыскания основного долга в размере 31258 рубля 44 копеек, производство по делу подлежит прекращению по основанию п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Обязанность по внесению платы не исполнялась ответчиком надлежащим образом.

Рассматриваемые исковые требования составили взыскание с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1633 рублей 25 копеек, с учетом уточнения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты энергии, заявлено правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2015 г. по 28.09.2015 г. в сумме 1633 руб. 25 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленных пределах на основании ст.ст. 307, 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1633 рубля 25 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. В части взыскания основного долга в размере 31 258 рублей 44 копеек производство по делу прекратить.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Курганникова