Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина рассмотрел делопо иску Министерства физической культуры и спорта Свердловской области (ИНН 6661094873, ОГРН 1036604000124) к автономной некоммерческой организации «Молодежный интернет-портал» (ИНН 6659214118, ОГРН 1116600000131) о взыскании 265 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 265000 руб. в качестве возврата предоставленной субсидии.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании соглашения от 17.04.2015 № 02/15-нп ответчику из бюджета Свердловской области выдано 265000 руб. субсидии на реализацию мероприятий по патриотическому воспитанию молодых граждан, факт получения субсидии ответчиком не оспаривается.

Смета расходов и доходов на указанную сумму утверждена министром физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области.

Поскольку самим текстом соглашения от 17.04.2015 № 02/15-нп предмет соглашения, а именно, условия предоставления субсидии, с достаточной четкостью не определены, предмет соглашения должен быть определен с учетом прилагаемой к договору сметы расходов и доходов.

Как следует из анализа условий соглашения и сметы, субсидия предоставлена с тем условием, что получатель субсидии обязан произвести за счет своих средств финансирование приобретения памятных подарков для ветеранов на сумму 150000 руб. (300 р. х 500 шт.) и за счет привлеченных источников организовать трансфер волонтеров и организаторов проекта на сумму 120000 руб. (800 р. х 6 часов 8, 5 автобусов х 5 дней).

Условия и порядок использования этих денежных средств, в том числе, определение перечня лиц, получающих подарки, перечня волонтеров, принимающих участие в патриотической акции, определяются получателем субсидии самостоятельно, поскольку настоящие условия прямо не записаны в соглашении и смете.

Согласно п.п. 1, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Положения ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, на которые ссылается истец, предусматривают организационные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, органа финансового контроля по проведению проверок соблюдения получателями субсидии условий, целей и порядка предоставления субсидии.

Какие-либо императивные нормы, указывающие на состав условий подобного рода соглашений, возлагающие на получателя субсидии определенные обязательства, в том числе, по предоставлению отчетности о том, каким образом использованы денежные средства, не являющиеся бюджетными средствами, отсутствуют.

Следовательно, если стороны посчитали возможным сформулировать условия соглашения от 17.04.2015 № 02/15-нп, не указывая при этом, каким образом получатель субсидии должен фиксировать исполнения своего обязательства за счет собственных средств, и какой состав документов он должен предоставить Министерству, то такое соглашение закону не противоречит.

Следовательно, требование от получателя субсидии дополнительных документов, не связанных с использованием бюджетных средств, является неправомерным, поскольку предоставление таких документов не является самим условием предоставления субсидии.

Помимо этого, указанные списки были предоставлены в Министерство письмами № 138 от 28.11.2016, № 162 от 31.03.2017. Причины, по которым Министерство эти письма не принимает в качестве доказательств исполнения получателем субсидии своей части обязательств по соглашению, истец в исковом заявлении не приводит.

Со свой стороны получатель субсидии представил финансовый отчет за 2 квартал 2015 года об использовании средств областного бюджета на сумму 265000 руб., к которому приложил соответствующие договоры, подтверждающие целевой характер использования бюджетных средств: №№ 19-05-15/6, 05-15/5, 05-15/4 от 19.05.2015, № 21/05/2015 от 21.05.2015. Замечания по этому финансовому отчету ответчику не поступали.

Истец указывает, что ответчик нарушил условия предоставления субсидии, что выразилось в отсутствии списка ветеранов, получивших памятные подарки и списка волонтеров, принимавших участие в реализации патриотической акции в пяти муниципальных образованиях Свердловской области.

Помимо этого, истец указывает на то, что дата приобретения полиграфической продукции, атрибутики и хозяйственных товаров не соответствуют срокам проведения патриотической акции.

Вместе с тем, согласно п. 1.3. соглашения, срок проведения патриотической акции: апрель – июнь 2015 года, то есть, указанные договоры от 19 и 21 мая 2015 заключены в период проведения патриотической акции.

Из п.п. 7 п. 3.1. соглашения от 17.04.2015 № 02/15-нп следует, что при выявлении Министерством либо органами, осуществляющими финансовый контроль, нарушения условий, установленных для предоставления субсидии, получатель субсидии обязан субсидию вернуть.

При этом судом не установлено, что получатель субсидии нарушил условия, установленные для предоставления субсидии.

По перечисленным обстоятельствам, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.Б. Ванин