Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А.Журавлева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Г.Искендеровой, рассмотрел в судебном заседании по заявлению УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>) к ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 10.11.2016.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов не заявлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило 02.06.2016 заявление УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>) к ФИО1 о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 09.06.2016 заявление принято и назначено предварительное судебное заседание на 22.07.2016.

Определением суда от 22.07.2016г. производство по делу №А60-27495/2016 по заявлению УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>) к ФИО1 о привлечении к административной ответственности приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А60-56249/2014.

Определением суда от 27.10.2016 производство по рассмотрению дела №А60-27495/2016 по заявлению УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>) к ФИО1 о привлечении к административной ответственности возобновлено. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела на 11 ноября 2016 на 11 час. 30 мин.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии своего представителя.

Заинтересованное лицо полагает, что в его действиях отсутствует вина и умысел, возражения изложены в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя арбитражного управляющего, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2015 по делу № А60-56249/2014 МУП «Белоярские тепловые сети» Белоярского городского округа (ИНН <***>) (далее - МУП «Белоярские тепловые сети») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В обоснование своего заявления Управление ссылается на то, обстоятельство, что в нарушение п. 1 ст. 142, п. 2 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий МУП «Белоярские тепловые сети» СМ. ФИО1 не исполнил в установленный законом срок обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) сведений о получении требований кредитора.

01.06.2015 конкурсным управляющим МУП «Белоярские тепловые сети» СМ. ФИО1 было получено требование Межрайонной ИФНС № 29 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов МУП «Белоярские тепловые сети» задолженности по обязательным платежам.

Сведения о получении данного требования должны были быть включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 6 июня 2015.

Фактически сведения о получении требований Межрайонной ИФНС № 29 по Свердловской области были включены в ЕФРСБ 18.06.2015, то есть, с нарушением установленного законом срока.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна была быть исполнена.

При этом суд принимает во внимание, что на момент принятия решения судом первой инстанции срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий МУП «Белоярские тепловые сети» СМ. ФИО1 не исполнил в установленный законом срок обязанность по обеспечению проведения оценки имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

07.10.2015 конкурсным управляющим МУП «Белоярские тепловые сети» СМ. ФИО1 было получено требование Межрайонной ИФНС № 29 по Свердловской области о проведении оценки имущества должника.

Договором о проведении оценки от 30.09.2015, заключенным СМ. ФИО1 с ООО «Инвест-Актив-Оценка» предусмотрено, что заказчик обязан в разумные сроки предоставить исполнителю информацию и документы, необходимые для составления отчета об оценке. Перечень необходимых документов изложен в Приложении № 1 к договору.

На основании положений п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве СМ. ФИО1 был обязан принять все зависящие от него меры, чтобы передать оценщику документы, необходимые для проведения оценки в срок до 07.12.2015г. Документы были переданы конкурсным управляющим оценщику 10.03.2016, что подтверждается актом передачи исходной информации для проведения оценки в соответствии с договором № 0\15-09-18 от 30.09.2015. Отчет об оценке составлен 04.04.2016.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна была быть исполнена - 07.12.2015.

В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила подготовки отчетов), в отчете конкурсного управляющего МУП «Белоярские тепловые сети»

ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 10.01.2016 ненадлежащим образом отражены сведения об имуществе, включенном в конкурсную массу и текущих обязательствах должника.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных .средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Приказом Минюста от 14.08.2003 № 195.

В типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в колонке 1 «Имущество» предусмотрено две основных категории имущества: I. «Внеоборотные активы», включающая подкатегории: «Основные средства», «Нематериальные активы», «Незавершенное строительство», «Долгосрочные финансовые вложения» и П. «Оборотные активы», включающая подкатегории «Запасы», «Денежные средства», «Дебиторская задолженность»; «Краткосрочные финансовые вложения», «Прочие оборотные активы». Каждая из указанных подкатегорий предполагает расшифровку входящего в нее имущества, поскольку в типовой форме после указания наименования подкатегории содержится фраза «в том числе».

Согласно инвентаризационным описям от 28.09.2015, конкурсным управляющим МУП «Белоярские тепловые сети» СМ. ФИО1 были выявлены объекты движимого и недвижимого имущества, принадлежащие должнику, запасы, дебиторская задолженность.

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий МУП «Белоярские тепловые сети» СМ. ФИО1 при составлении отчета о своей деятельности был обязан описать в нем имущество, входящее в конкурсную массу, классифицировав его по категориям и подкатегориям, предусмотренным типовой формой и идентифицировав индивидуально определенное имущество.

В отчете СМ. ФИО1 от 10.01.2016 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указана категория имущества «внеоборотные активы» его стоимость 13 727 729,11 руб. Какое имущество входит в данную категорию в отчете не указано. Также указана категория имущества «Оборотные активы» общей стоимостью 112 772 862, 60 и подкатегории «товарно-материальные ценности» балансовой стоимостью 5351305, 17 руб, и «Дебиторская задолженность» балансовой стоимостью 107 421 557, 43 . При этом не указано, какое имущество учтено в числе товарно-материальных ценностей, и какие права требования (к кому и на какие суммы) учтены в качестве дебиторской задолженности.

Датой совершения правонарушения является дата составления отчета с нарушением установленных законом требований - 10.01.2016.

Определением суда от 29 мая 2016 года признано незаконным бездействие конкурсного управляющего МУП «Белоярские тепловые сети» БГО ФИО1 по обеспечению проведения оценки имущества должника в установленный законом срок. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2016 года по делу № А60-56249/2014 отменено в части. В удовлетворении жалобы Межрайонной ИФНС № 29 по Свердловской области на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия « Белоярские тепловые сети» ФИО1 отказано полностью.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего заявления и не подлежат повторному доказыванию.

В связи с чем, требование заявителя в этой части является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В нарушение п. 4 ст. 13, п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, сообщения о проведении собраний кредиторов, а также сообщения о решениях, принятых на собрании кредиторов, включенные конкурсным управляющим в ЕФРСБ, содержат не все сведения, предусмотренные законом.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных законом о банкротстве;

- иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Изучив сообщения № 731438 от 16.09.2015, № 774687 от 08.10.2015, № 888490 от 11.01.2016, № 1005147 от 28.03.2016, № 1054623 от 27.04.2016, № 911681 от 27.01.2016, размещенные конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ, суд приходит к выводу, что они имеют нарушения по требованиям к содержанию, установленные вышеназванными нормами.

Правонарушение совершено неоднократно, при этом датами совершения правонарушения являются даты публикации сообщений, не содержащих предусмотренных законом сведений 16.09.2015, 08.10.2015, 28.03.2016, 27.04.2016, 11.01.2016, 27.01.2016.

Таким образом, СМ. ФИО1 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), следовательно, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАПРФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, охраняемые законодательством об административных правонарушениях, возникающие в области несостоятельности (банкротства).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в деянии арбитражного управляющего (действии или бездействии), который не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанности, установленные законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, который не исполняет или нарушает обязанности, установленные законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной в форме прямого либо косвенного умысла или неосторожности.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

На основании изложенного, с учетом того, что действия арбитражного управляющего не имели каких либо последствий имущественного характера, не повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, допущенные арбитражным управляющим нарушения не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд делает вывод о малозначительности административного правонарушения и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания отказывает в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.А.Журавлев