Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО1 – начальника юр. бюро по доверенности б/н от 14.10.2007 года; - ФИО2 – главного энергетика по доверенности б/н от 09.11.2007 года;

от административного органа – ФИО3 – главного специалиста юр. отдела оп доверенности №02-18/441 от 14.02.2007 года;

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Региональной экономической комиссии Свердловской области №114 от 01 октября 2007 года о привлечении открытого акционерного общества «Уралредмет» к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка ценообразования в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Кроме того, заявитель просит возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную госпошлину платежным поручением № 3815 от 02 октября 2007 года в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и заявил ходатайство о привлечении в качестве свидетеля казначея уличного комитета ул. Сыромолотова, д. 8 ФИО4

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку свидетельскими показаниями могут быть подтверждены обстоятельства, которые невозможно подтвердить документально.

Факт оказания услуг заявителем подтвержден счетами-фактурами №0000184 от 31 мая 2007 года, №0000315 от 27 сентября 2007 года, в которых покупателем значится ФИО4, и актом№3210-01ч от 29 мая 2007 года.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве от 18 октября 2007 года №02-18/3332, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку заявителем допущено нарушение порядка ценообразования, выразившееся в завышении тарифа на электроэнергию.

Кроме того, представитель административного органа пояснил, что стоимость потребленной электроэнергии мест общего пользования уже вошла в стоимость содержания здания, поэтому расчет заявителя, включающий размер потребленной электроэнергии по местам общего пользования, является неверным, так как влечет повторное включение этой стоимости в расчет сумм, подлежащих взысканию с жильцов за электроэнергию.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

установил:

На основании распоряжения заместителя председателя – начальника инспекции по контролю за ценами РЭК Свердловской области ФИО5 №59 от 26 июля 2007 года должностными лицами Региональной энергетической комиссии Свердловской области в период с 26 июля 2007 года по 26 сентября 2007 года проведена проверка открытого акционерного общества «Уралредмет» по вопросам соблюдения порядка ценообразования, порядка формирования и применения цен (тарифов) и факторов, на них влияющих, порядка применения регулируемых цен (тарифов).

Проверяемый период с 01 января 2006 года по дату проведения проверки.

В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение статей 544, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 года №41–ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», постановления Правительства Свердловской области от 22.12.2006 года №1085-ПП «Об утверждении социальных норм потребления электрической энергии населением Свердловской области», постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 29.11.2006 года №176-ПК «Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению, бюджетным потребителям, сельскохозяйственным товаропроизводителям Свердловской области в 2007 году» открытым акционерным обществом «Уралредмет» допущено нарушение порядка ценообразования, выразившееся в:

- завышении тарифа на электрическую энергию для граждан, проживающих в общежитии: применялся тариф от 1,50 руб./кВтч до 1,723 руб./кВтч вместо 0,98 руб./кВтч в пределах социальных норм; в пределах сверх социальных норм применялся тариф от 1,379 руб./кВтч до 1,723 руб./кВтч вместо 1,60 руб./кВтч. За период с 01 января 2007 года по 3 июня 2007 года сумма завышения составила 31499 руб. 70 коп.;

- применении тарифа на электрическую энергию при отпуске прочим потребителям по счету-фактуре от 31 мая 2007 года №Ф0000184 на сумму 2565 руб., не утвержденного в установленном порядке,

По результатам проверки составлены акт проверки №59 от 26 июля 2007 года – 25 сентября 2007 года, протокол об административном правонарушении от 25 сентября 2007 года, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы об административном правонарушении, заместитель председателя – начальника инспекции по контролю за ценами РЭК Свердловской области ФИО5 вынес постановление №114 от 01 октября 2007 года о привлечении открытого акционерного общества «Уралредмет» к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 40000 рублей.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 года
№41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» определяются экономические, организационные и правовые основы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию (в том числе и услуги по передаче) в Российской Федерации.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 года №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утверждены соответствующие перечни, согласно которым органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию (за исключением тепловой энергии, вырабатываемой организациями, поставляющими электрическую энергию на оптовый рынок), сбытовые надбавки организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, - гарантирующих поставщиков электрической энергии на розничные (потребительские) рынки электрической энергии, тарифы (цены) на которую регулируются региональными энергетическими комиссиями.

В Свердловской области осуществление данных функций возложено на Региональную энергетическую комиссию в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 31.08.2004 года №619-УГ «Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области».

Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 29.11.2006 года №176-ПК «Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению, бюджетным потребителям, сельскохозяйственным товаропроизводителям Свердловской области в 2007 году» население, проживающее в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, оплачивают расходуемую электрическую энергию по тарифу в пределах социальной нормы потребления в размере 0,98 руб./кВтч; сверх социальной нормы потребления в размере 1,60 руб./кВтч.

Из технического паспорта, представленного в материалы дела, следует, что жилой дом- общежитие, расположенный по адресу: <...>, оборудован в установленном порядке стационарными электрическими плитами.

Учет потребляемой электроэнергии гражданами, проживающими в общежитии, производится по приборам общего учета, индивидуальные приборы учета потребления электроэнергии отсутствуют.

Поставку электрической энергии для общежития производит энергоснабжающая организация – открытое акционерное общество «Свердловская энергогазовая компания».

В нарушение постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 29.11.2006 года №176-ПК «Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению, бюджетным потребителям, сельскохозяйственным товаропроизводителям Свердловской области в 2007 году» открытым акционерным обществом «Уралредмет» по общежитию по адресу: <...> применялся тариф на электроэнергию в размере от 1,50 руб./кВтч вместо 0,98 руб./кВтч в пределах социальных норм; сверх социальных норм применялся тариф от 1,379 руб./кВтч до 1,723 руб./кВтч вместо 1,60 руб./кВтч.

Сумма нарушения обществом порядка ценообразования за период с 01 января 2007 года по 30 июня 2007 года составила 31060 руб. 57 коп.

Расчет применяемого тарифа произведен административным органом на основании показателей, представленных заявителем, поскольку в расчетных документах, выдаваемых заявителем гражданам, проживающим в общежитии, ни тариф, ни количество потребленной электроэнергии не указаны, проставлена лишь стоимость электроэнергии.

В нарушение статей 544, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 года №41–ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» открытое акционерное общество «Уралредмет» по счет-фактуре от 31 мая 2007 года №184 производило отпуск электрической энергии ФИО4 в количестве 900 кВтч по тарифу, не утвержденному в установленном порядке, в размере 2,85 руб./кВтч. Сумма нарушения составила 2565 руб.

Факт допущенных нарушений подтверждается актом проверки №59 от 26 июля 2007 года – 25 сентября 2007 года, протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2007 года, счет-фактурой от 31 мая 2007 года №184.

Довод заявителя о том, что указанное в счет-фактуре от 31 мая 2007 года №0000184 на имя ФИО4 наименование товара «за электроэнергию» является ошибочным, в связи с чем были выставлены счет-фактуры от 27 сентября 2007 года №Ф0000184, №Ф0000315, судом не принимается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное выставление продавцами (поставщиками) счетов-фактур по одним и тем же оказанным услугам, за один и тот же период.

В соответствии с пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства № 914 от 02 декабря 2000 года, с последующими изменениями, в счета-фактуры могут быть внесены исправления, заверенные подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Изменения в счет-фактуру от 31 мая 2007 года №0000184 заявителем не вносились.

Согласно пункту 17 указанных Правил счета-фактуры регистрируются в книге продаж в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

Таким образом, 27 сентября 2007 года счет-фактура за номером 0000184 не могла быть оформлена, поскольку этот номер уже был присвоен счету-фактуре в мае 2007 года.

При данных обстоятельствах счет-фактуры от 27 сентября 2007 года №Ф0000184, №Ф0000315 в силу пункта 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами не являются, как оформленные с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и вышеуказанных Правил.

Из выкопировки из плана полосы трассы промышленной воды к договору № 276708 -56ТВ-2003 от 30 мая 2003 года, заключенного между поставщиком – открытым акционерным обществом « Уралэлектромедь» и покупателем – открытым акционерным обществом « Уралредмет» на отпуск технической воды, следует, что в районе улицы Пышминской, ( как пояснил представитель заявителя ФИО2 это в настоящее время улица Сыромолотова), нет врезки и отвода от водовода, позволяющего обеспечивать технической водой население в поливочный период.

В заседании суда заявитель пояснил, что договор на поставку технической воды с уличным комитетом в лице ФИО4, либо гражданкой ФИО4 не заключался.

Кроме того, в акте № 3210-01 от 29 мая 2007 года значится тариф за 1 кбм технической воды, отпущенной за поливочный сезон 2 руб. 85 коп. с учетом налога на добавленную стоимость, такой тариф был указан в счет-фактуре № 0000184 от 31 мая 2007 года.

В счет-фактуре № 0000315 от 27 сентября 2007 года, имеющем ссылку на этот же акт, тариф указан 2 руб. 60 коп.

При проведении проверки заявителем не представлялся акт от 29 мая 2007 года № 3210-01ч, на который имелась ссылка в счет-фактуре № 0000184 от 31 мая 2007 года.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют сделать вывод об оказанных услугах заявителем по обеспечению технической водой в поливочный период 2006 года ФИО4, либо других жителей.

Исходя из тарифов на содержание и текущий ремонт жилых зданий ( в месяц), утвержденных постановлением Главы ГО « Верхняя Пышма» № 56 от 19 января 2007 года, стоимость электроэнергии потребленной электроэнергии мест общего пользования уже вошла в стоимость содержания здания, поэтому расчет заявителя, включающий размер потребленной электроэнергии по местам общего пользования при исчислении стоимости электроэнергии, предъявленной жильцам общежития, является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что допущенные нарушения порядка ценообразования подтверждаются материалами дела, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловкой области №114 от 01 октября 2007 года о привлечении открытого акционерного общества «Уралредмет» к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей не имеется.

Порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, госпошлина в сумме 2000 рублей, перечисленная платежным поручением №3815 от 02 октября 2007 года, подлежит возврату открытому акционерному обществу «Уралредмет» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Открытому акционерному обществу «Уралредмет» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 01 октября 2007 года №114 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок, с даты вступления решения в законную силу, в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Свердловской области.

Возвратить открытому акционерному обществу «Уралредмет» из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 3815 от 02 октября 2007 года

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.П. Дмитриева