Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б.Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ГК "Юрьев камень" (ИНН 6623046621) к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области(ИНН 6661089658)

о признании незаконным действия Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Мироненко А.А., директор, выписка из ЕГРЮЛ от 29.08.2013г.,

от заинтересованного лица: Сафронов А.В., представитель по доверенности от 01.04.2013г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

С согласия сторон, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное и открывает судебное заседание в первой инстанции.

ООО ГК "Юрьев камень" обратилось в суд с требованием к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, выраженного в письме Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области № 12-07-07/5202 от 27.06.2013г. и обязании возобновить действие лицензии, а также продлить срок действия лицензии на срок фактического периода приостановления действия лицензии.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает, заинтересованное лицо требования не признало, указав при этом, что основания для возобновления лицензии отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании заявления ООО Горнодобывающая компания «Юрьев камень» (далее – компания, недропользователь) согласно его письму № 01.09/12 от 16.08.2012 Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Министерство, лицензирующий орган) приостановило с 16.08.2012 право пользования недрами компании по лицензии СВЕ № 01170 ТЭ с целью добычи диоритов Юрьевского месторождения согласно приказу от 16.08.2012 № 409.

Приказом Министерства от 28.08.2012 № 444 в п. 1 Приказа от 16.08.2012 № 409 внесены изменения в части уточнение периода, на который осуществляется приостановление права пользования недрами, а именно – на 3 года, начиная с 16.08.2012. Срок действия указанной лицензии установлен до 01.10.2032.

В письме от 19.12.2012 № 01-18/12 компания просила Министерство восстановить срок действия указанной лицензии. В письме № 12-07-13/318 от 17.01.2013 Министерство уведомило компанию о том, что не видит оснований в отмене Приказа № 444, которым внесены изменения в Приказ № 409.

05.06.2013 компания повторно обратилась в Министерство с просьбой восстановить срок действия лицензии и продлить срок лицензии на срок фактического периода приостановки лицензии.

В письме от 27.06.2013 № 12-07-07/5202 Министерство отказало компании в возобновлении действия лицензии, указав, что оснований для возобновления действия лицензии нет, что и послужило причиной для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого отказа в возобновлении действия лицензии является наличие одновременно двух условий: несоответствие отказа законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение этим отказом прав и законных интересов заявителя.

Действие выданной компании лицензии было приостановлено Министерством по одному из оснований, предусмотренных ст. 20 Закона РФ «О недрах», а именно, по инициативе владельца лицензии.

При этом закон не указывает причины, по которым недропользователь может заявить лицензирующему органу о своем желании временно не использовать участок недр. Достаточным для приостановления лицензирующим органом действия лицензии в этом случае является сам факт подачи недропользователем соответствующего заявления. Удовлетворение этого заявления лицензирующим органом и принятие соответствующего решения по этому заявлению влекут правовые последствия приостановления действия лицензии на право пользования недрами.

Нормы Закона РФ «О недрах», Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» не предусматривают порядка возобновления лицензирующим органом действия лицензии на право пользования недрами, которая была приостановлена по инициативе самого недропользователя.

Из смысла положений ст. 20 Федерального закона «О недрах» следует, что приостановление действия лицензии и возобновлении ее действия могут иметь место по предусмотренным законом основаниям. Основанием для приостановления лицензии в данном случае является заявление недропользователя, действие лицензии должно быть возобновлено при устранении обстоятельств, послуживших основаниями для приостановления.

Поскольку единственным основанием для приостановления лицензии явилось заявление недропользователя, принятое в качестве обоснованного со стороны лицензирующего органа, при этом не были выявлены нарушения при осуществлении компанией лицензионной деятельности по лицензии СВЕ № 01170 ТЭ, основанием для возобновления действия лицензии является заявление обладателя лицензии, который пожелал продолжить осваивать месторождение. Такое заявление было подано компанией в Министерство 05.06.2013.

В письме от 05.06.2013 компания заявила об устранении причин, повлекших приостановление действия лицензии, то есть об отзыве ранее поданного заявления от 16.08.2012 о приостановления действия лицензии. Следовательно, действие лицензии должно быть возобновлено, поскольку отпали обстоятельства, послужившие основаниями для приостановления действия лицензии.

Министерство в своем письме от 27.06.2013 заявило ничем не мотивированный отказ в удовлетворении заявления компании о возобновлении действия лицензии, указав при этом на отсутствие оснований для возобновления в нарушение норм ст. 20 Закона РФ «О недрах». В этом письме Министерство не указало конкретные основания, которые оно считает достаточными для возобновления лицензии, не запросило у компании какие-либо документы, связанные с осуществлением лицензионной деятельности, не пояснило сами причины отказа в возобновлении лицензии со ссылкой на нормы законодательства, что нарушило право компании на ведение лицензионной деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что лицензионная деятельность велась компанией с нарушениями, в том числе не имеется актов проверок соблюдения компанией условий лицензии.

При этом суд не находит оснований для применения к отношениям сторон по приостановлению и возобновлению действия лицензии на недра норм Федерального закона от 04 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», поскольку регулирующее действие норм этого закона направлено на отношения, связанные с приостановлением действия лицензии в случае назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности (ст. 20). В настоящем случае, действие лицензии, выданной компании, было приостановлено по основанию, не связанному с привлечением компании к административной ответственности.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что отказ Министерства в возобновлении действия лицензии является ничем необоснованным, произвольным, то есть, незаконным, нарушающим права компании на ведение лицензионной деятельности.

Суд при этом отмечает, что в настоящем случае приостановление и возобновление действия лицензии это действия специально уполномоченного на то лицензирующего органа, которые, в настоящем случае не должны затрагивать содержания самого права пользования недрами, препятствовать осуществлению этого права. Поскольку действие лицензии было приостановлено по инициативе самого владельца лицензии, а не по основаниям, связанным с выявлением в деятельности владельца лицензии нарушений, возобновление действия лицензии носит исключительно процедурный характер. Если действие лицензии было приостановлено по инициативе владельца лицензии, то и возобновление действия лицензии должно происходить по той же процедуре. Ничем не мотивированный отказ в возобновлении действия лицензии является незаконным.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на Министерство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в возобновлении действия выданной Обществу с ограниченной ответственностью Горнодобывающей компании «Юрьев камень» лицензии СВЕ 07170 ТЭ от 20.05.2008г. на право пользования участком недр Юрьевского месторождения, выраженный в письме Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области № 12-07-07/5202 от 27.06.2013г.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области возобновить действие выданной Обществу с ограниченной ответственностью Горнодобывающей компании «Юрьев камень» лицензии СВЕ 07170 ТЭ от 20.05.2008г. на право пользования участком недр Юрьевского месторождения, а также продлить срок действия указанной лицензии на срок фактического периода приостановления действия лицензии.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Горнодобывающей компании «Юрьев камень» 2000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Б.Ванин