Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Дионис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о взыскании суммы незаконно удержанных комиссий в размере 97834 руб. 68 коп., из которых 55750 – комиссия на выдачу кредита, 6000 рублей – комиссия за изменение условий кредитного договора, 36084 рубля 68 копеек – комиссии за ведение счета и переводы денежных средств, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Определением от 09 июня 0216 года данное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

05 июля 2016 года от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела 11 ноября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Дионис» и публичным акционерным обществом «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №09-00/048-13 . В соответствии с данным договором ответчик представил истцу кредит в сумме 5575 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата на пять лет, до 09 ноября 2018 года, с условием возврата денежных средств под 18 % годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Данный договор был досрочно исполнен 31.03.2016, что подтверждается выпиской по операциям на счете от 13.05.2016.

В п. 2.3. договора №09-00/048-13 от 11.11.2013 г. предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку комиссию за выдачу кредита в сумме 55750 руб.

Во исполнение указанного пункта договора заемщиком внесена плата за предоставление кредита в сумме 55750 руб., путем внесения на счет 11.11.2013, 12.11.2013 г. (операции №№1,4).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с. п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 147 от 13.09.2011 банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

В рассматриваемом случае комиссия за предоставление кредита была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта.

Выдача кредита является стандартным действием банка по исполнению договора, без совершения которого банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, а не самостоятельной услугой в смысле ст. 779 Гражданского кодекса РФ. Комиссия за указанные действия охватываются предметом договора кредита, заключенного сторонами.

Условие кредитного договора о комиссиях за услуги, которые фактически не оказываются, является притворным, оно прикрывает договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из суммы процентов, указанных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий.

Указанный вывод подтвержден и согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 06.03.2012г. № 13567/11.

Следовательно, предоставление кредита, не может являться самостоятельной услугой в смысле ст. 779 Гражданского кодекса РФ.

Комиссия за указанные действия охватывается предметом договора кредита, заключенного сторонами.

В рассматриваемой ситуации взимание спорной комиссии единовременно в процентом соотношении от суммы кредита не соответствует закону, выдача кредита является стандартным действием банка по исполнению договора, а не самостоятельной услугой, в связи с чем уплаченная комиссия в размере 55750 руб. подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Помимо комиссии за выдачу кредита Кредитным договором предусмотрена также комиссия за изменение условий кредитования по инициативе Заемщика в установленном Тарифами порядке (п. 2.3). Под Тарифами понимается утвержденный в установленном порядке перечень, содержащий ставки комиссий (плат), взимаемых за оказание кредитором услуг по кредитованию малого бизнеса, связанных, в том числе, с внесением по инициативе Заемщика изменений в Кредитный договор, договоры залога, заключенные в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору, а также связанных с изменением состава поручителей Заемщика. Тарифы размещаются на WEB-странице кредитора в сети интернет (раздел «Термины и определения» Кредитного договора).

Тарифами по продуктам в рамках программы кредитования малого бизнеса в ПАО «МТС-Банк» предусмотрены следующие комиссии за изменение условий кредитования:

1) Комиссия за изменение графика погашения кредита, за изменение процентной ставки по кредиту, за изменение срока кредитования:

- при первом обращении в рамках Кредитного договора — 2 000,00 руб.;

- при втором обращении в рамках Кредитного договора — 3 000,00 руб.;

- при третьем и каждом последующем обращении в рамках Кредитного договора - 5 000,00руб.

2) Комиссия за вывод/замену залога/поручителей по кредиту:

- при первом обращении в рамках Кредитного договора - 2 400,00 руб.;

- при втором обращении в рамках Кредитного договора — 3 600,00 руб.;

- при третьем и каждом последующем обращении в рамках Кредитного договора — 5 900,00руб.

Банк списывает комиссии в безакцептном порядке со счета клиента единовременно до подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, помимо прочего, являлся залог следующего имущества:

- недвижимого имущества в соответствии с Договором об ипотеке №09-00/048-13-31 от 11.11.2013 г., заключенным с Соколовой Татьяной Владиславовной;

- автотранспорта в соответствии с Договором залога движимого имущества №09-00/048-13-32 от 11.11.2013 г., заключенным с Соколовым Николаем Геннадьевичем;

- недвижимого имущества в соответствии с Договором купли-продажи объектов недвижимости от 11.11.2013 г., заключенным между ООО «Дионис» и ООО «Приз» и Зак Александром Сергеевичем, Закладной от 11.11.2013 г.

По мере погашения задолженности по Кредитному договору Истец дважды обращался к Ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о выводе имущества из состава залога, что подтверждается Заявлениями исх. №б/н от 15.08.2014 г., исх. №б/н от 28.08.2014 г. Оба заявления были удовлетворены Ответчиком, что подтверждается:

1) Дополнительным соглашением №1 от 22.08.2014 г. к Кредитному договору об изложении п. 5.1 Кредитного договора, касающегося обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, в редакции без Договора залога движимого имущества №09-00/048-13-32 от 11.11.2013 г.; Соглашением от 22.08.2014 г. о расторжении Договора залога движимого имущества №09-00/048-13-32 от 11.11.2013 г.;

2) Дополнительным соглашением №3 от 08.10.2014 г. к Кредитному договору об изложении п. 5.1 Кредитного договора, касающегося обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, в редакции без Договора об ипотеке №09-00/048-13-31 от 11.11.2013 г.; Соглашением от 08.10.2014 г. о расторжении Договора об ипотеке №09-00/048-13-31 от 11.11.2013 г.

В связи с этим 22.08.2014 г. и 08.10.2014 г. за вывод залога из состава обеспечения по Кредитному договору с расчетного счета Истца были списаны денежные средства в погашение комиссии за изменение условий кредитования по инициативе Заемщика в размере 2 400,00 руб. и 3 600,00 руб. соответственно (операции №№59, 71 из выписки по счету).

Комиссии за изменение условий кредитования по инициативе Заемщика взымались не при выдаче кредита, а в день заключения дополнительных соглашений к Договорам залога, согласно которым осуществлялся вывод имущества из залога, и была оплачена не путем удержания из средств предоставляемого кредита, а средствами со счета Заемщика. При этом действия по выводу имущества из залога не являются стандартными действиями, необходимыми для заключения и исполнения Кредитного договора, поскольку по общему правилу залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства.

В выводе имущества из залога Ответчик заинтересован не был. Данное действие не охватывается непосредственно предметом Кредитного договора и было осуществлено исключительно по инициативе и в интересах Истца (во благо заемщика). Действия Банка, создали для Заемщика полезный эффект в виде освобождения имущества от обременения.

Таким образом, комиссия в общей сумме 6000 руб. списана банком правомерно за оказанные услуги и взысканию не подлежит.

Кроме того истец полагает, что с 01.10.2013 по 13.05.2016 с него незаконно удерживались комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме 42084 руб. 68 коп., которую просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, кредитный договор не содержит условий, предусматривающих обязанность Заемщика оплачивать комиссию за открытие или ведение ссудного счета по Кредитному договору.

Как следует из материалов дела, в т.ч. отзыва ответчика, взимаемая ежемесячно плата в размере 1 200,00 руб. (с 01.07.2015 г. в размере 1 400,00 руб.) представляет собой комиссию за ведение банковского счета №40702810500090001779 без использования системы удаленного доступа «Клиент-Банк», оплачиваемую Заемщиком в соответствии с Договором банковского счета №2187 от 25.10.2013 г., заключенным с Банком (далее — Договор банковского счета).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с п. 4.1 Размер и сроки взимания платы за каждую операцию устанавливаются в соответствии с «Каталогом услуг и тарифов для клиентов — юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой» (далее — Тарифы). При этом Банк имеет право изменять размер платы за проведение операций и сроки ее взимания в одностороннем порядке, предварительно уведомив об этом клиента не менее чем за 5 рабочих дней. Об указанных изменениях Банк извещает клиента путем размещения информации в местах обслуживания клиентов Банка, на сайте Банка в сети интернет и по электронной системе «Клиент-Банк» (в случае заключения сторонами соответствующего договора) (п. 4.3 Договора банковского счета).

В соответствии с п. 4.2 Договора банковского счета плата за проведение операций по счету, а также за осуществление комплекса услуг, связанного с обслуживанием счета, списывается Банком без дополнительных распоряжений клиента.

П. 1.2.4 Тарифов в редакции от 15,05.2013 г., действовавшей на момент заключения Кредитного договора, предусмотрена плата за ведение банковского счета без использования системы Клиент-Банк в размере 1 200,00 руб., уплачиваемые ежемесячно в последний рабочий день месяца. В случае недостаточности для взимания комиссии остатка денежных средств на счете, комиссия взимается в размере фактического остатка денежных средств на банковском счете.

Кроме того, п. 2.2.3.1 Тарифов установлена плата за перевод денежных средств со счета на основании расчетных документов, поступивших в Банк на бумажном носителе, в размере 50,00 руб. за операцию. 13.11.2013 г. Истцом по счету проведено две операции в оплату стоимости договоров купли-продажи от 11.11.2013 г. Соответственно сумма платы за перевод денежных средств составила 100,00 руб., списанных со счета 13.11.2013 г. (38,00 руб.) и 06.12.2013 г. (62,00 руб.) (операции №№10, 12 из выписки по счету).

П. 5.2.1.1.1 Тарифов предусмотрена плата за пересчет принятых наличных денежных средств с зачислением на счет клиента в размере 0,2% от суммы операции (мин. 50,00 руб.) при сумме операции до 500 000,00 руб. Указанная плата была списана со счета Истца, в частности, 12.11.2013 г. в размере 112,00 руб., за внесение на счет 56 000,00 руб., в размере 50,00 руб. за внесение на счет 200,00 руб. (операции №№2, 5 из выписки по счету).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 15 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение оказанных услуг приложен договор от 24 мая 2016 года №35/16 между истцом и ИПБОЮЛ Галкиной Инной Геннадьевной. Согласно п.2.1. договора в сопровождение юридической деятельности входит: подготовка документов, необходимых для предоставления интересов Заказчика в суде, выработка линии защиты интересов заказчика. Подготовка документов, составление искового заявление, представительство интересов в судебных заседаниях, консультации.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 8500 рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС–Банк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дионис» денежные средства в сумме 55750 рублей.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС–Банк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дионис» возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2230 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8500 рублей.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Парамонова