Гражданский кодекс часть 1

Определением от 11 октября 2007г. назначено предварительное судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. В предварительном судебном заседании 01 ноября 2007г. суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и с учетом мнения представителей участвующих в деле лиц в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Муниципальное учреждение здравоохранения «Поликлиника стоматологическая г.Талицы» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения предмета заявленных требований) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Свердловской области № 1425 от 05.07.2007 года полностью.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считая, что расходы лизингополучателя в виде выкупной цены предмета лизинга при переходе к нему права собственности являются расходами на приобретение амортизируемого имущества и на основании п.5 ст.270 Налогового кодекса Российской Федерации не должны учитываться для целей налогообложения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка представленной муниципальным учреждением здравоохранения «Поликлиника стоматологическая г.Талицы» налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006г.

По итогам проверки составлен акт № 1425 от 31.05.2007г. и вынесено решение от 05.07.2007г. № 1425 о доначислении налога на прибыль в сумме 90426 руб., пеней в сумме 3010 руб.67 коп., привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 17377 руб. на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 90426 руб. послужил вывод о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль 2006г., лизинговых платежей в размере 388231 руб., что повлекло занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

По мнению налогового органа, расходы лизингополучателя в виде выкупной цены предмета лизинга при переходе к нему права собственности являются расходами на приобретение амортизируемого имущества и на основании п.5 ст.270 Налогового кодекса Российской Федерации не должны учитываться в целях налогообложения.

Полагая, что решение межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Свердловской области № 1425 от 05.07.2007г. является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, муниципальное учреждение здравоохранения «Поликлиника стоматологическая г.Талицы» обратилось с заявлением в Арбитражный суд.

В соответствии со ст.247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщикам, которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения расходами признаются экономически оправданные затраты, подтвержденные оформленными в установленном порядке документами. К прочим расходам налогоплательщика, связанным с производством и (или) реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество. В случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, арендные (лизинговые) платежи признаются расходом за вычетом суммы амортизации по этому имуществу, начисленной в соответствии со ст.259 Кодекса. (подпункт 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 06.06.2005г. № 58-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2006г.).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В целях налогообложения прибыли лизинговые платежи относятся в соответствии с законодательством о налогах и сборах к расходам, связанным с производством и (или) реализацией. (п.4 ст.28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение здравоохранения «Поликлиника стоматологическая г.Талицы» в 2006г. на затраты отнесло расходы лизингополучателя в сумме 388231 руб. в виде затрат на уплату выкупной цены предмета лизинга, понесенные на основании заключенных с ООО «Аверс-Инвест» договоров финансовой аренды лизинга в соответствии с графиками выплат (договор № 11/05 от 05.05.2005г. и № 12/06 от 23.05.2006г. на предоставление в лизинг медицинского оборудования и приложения №2 к данным договорам).

Учитывая, что лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках договора лизинга (несмотря на наличие в его составе нескольких самостоятельных платежей), у налогового органа отсутствовали основания для исключения из состава затрат налогоплательщика, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, части лизингового платежа в виде затрат на уплату выкупной стоимости переданного в аренду имущества.

Ссылка налогового органа на то, что расходы лизингополучателя в виде выкупной цены предмета лизинга при переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю являются расходами на приобретение амортизируемого имущества и не должны учитываться при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, не принята во внимание, поскольку для лизингополучателя указанные расходы относятся к лизинговым платежам, которые подлежат учету в целях налогообложения.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление муниципального учреждения здравоохранения «Поликлиника стоматологическая г.Талицы» удовлетворить.

Признать незаконным решение межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Свердловской области от 05.07.2007г. № 1425.

Взыскать с межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Свердловской области в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Поликлиника стоматологическая г.Талицы» в возмещение расходов по государственной пошлине 2000 руб.

Возвратить муниципальному учреждению здравоохранения «Поликлиника стоматологическая г.Талицы» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 708 руб.14 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 ст.257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В.В.Окулова