Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.Б.Ванина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Макеевой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению и ндивидуального предпринимателя Буторина Александра Геннадьевича (ИНН 660309597002) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661) о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2, представитель по доверенности от 24.11.2012г. № 66 АА 1483334,

от заинтересованного лица ФИО3, представитель по доверенности № 537/05/50.2-03 от 26.12.2013г.,

от третьего лица ФИО4 председатель правления, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности от 14.08.2014г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным решения от 03.06.2013г. № 21.3 06/6540/1832 и от 11.06.2014г. об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:010902:38 в отношении ФИО1, об обязании провести публичные слушания по вопросу предоставления на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:010902:38, расположенного в кадастровом квартале, ограниченном ориентирами: к/с № 7, «Садовод» - ул. Молодежи/кладбище Северное/ ул. Народного фронта (С/Т «Сад № 29 Садовод» Уралмашзавода, участок № 38) с основного вида «садоводство» на условно разрешенный – «магазины, киоски, лоточная торговля, временные (сезонные) объекты обслуживания населения» по заявлению от 11.06.2014г.

Определением от 14.08.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен С/Т«Сад № 29 Садовод».

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает, заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 428 кв.м. с кадастровым номером 66:41:01 09 027:0038 в г. Екатеринбурге в садоводческом товариществе «Сад № 29 Садовод» Уралмашзавода, участок № 38 (далее – земельный участок).

30.01.2013 предприниматель обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с основного «садоводство» на условно разрешенный вид использования «магазины, киоски, лоточная торговля, временные (сезонные) объекты обслуживания населения».

В письмах от 03.06.2013, от 11.06.2014 Администрация отказала предпринимателю в предоставлении разрешений на испрашиваемый условно разрешенный вид использования, что и послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого отказа незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие отказа законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В отзыве на заявление Администрацией г. Екатеринбурга указано, что в соответствии с проектом детальной планировки в районе ул. Бакинских Комиссаров, Коммунистическая, Кировградская в г. Свердловске, утвержденным Решением Свердловского городского Совета народных депутатов от 08.08.1990 № 273 (приложения 3,4), не предусмотрено размещение объекта капитального строительства – магазина на земельном участке предпринимателя.

Из пояснений представителей третьего лица – Садоводческого товарищества «Сад № 29 Садовод» следует, что имеющийся у предпринимателя в собственности земельный участок может быть использован только для садоводства, поскольку этот земельный участок находится в границах садоводческого товарищества. Использование этого земельного участка в целях, не связанных с ведением садоводства незаконно.

При рассмотрении настоящего дела суд обязан учитывать сложившуюся судебную практику по аналогичным делам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 г. № 136/13 установлены следующие единые подходы для разрешения дел, в рамках которых рассматриваются отношения, связанные с возможностью изменения разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса основанием для начала строительства объекта недвижимости является разрешение на строительство. По смыслу статей 44, 51 Градостроительного кодекса ГПЗУ является документом, отображающим информацию о действующем градостроительном регламенте и иную информацию о характеристиках участка, которая необходима для рассмотрения уполномоченным органом вопроса о выдаче разрешения на строительство.

По смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Положениями части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»садовый земельный участок это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Соответственно, в проекте детальной планировки в районе ул. Бакинских Комиссаров, Коммунистическая, Кировградская в г. Свердловске, который утвержден Решением Свердловского городского Совета народных депутатов от 08.08.1990 № 273 (приложения 3,4), на указанной территории предусмотрено расположение земельного участка для садоводства.

Размещение иных объектов, в том числе, капитальных войдет в противоречие с градостроительной документацией. При таких обстоятельствах, разрешение на строительство капитального объекта заявителю не может быть выдано.

В связи с этим, оспариваемый отказ не может быть признан незаконным, поскольку основан на нормах градостроительного законодательства.

По мнению суда, воля собственника земельного участка на его использование не может быть абсолютной и не учитывать при этом требования градостроительного законодательства, предусматривающего необходимость соблюдения прав третьих лиц, а также публичных интересов (постановление Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 г. № 1756/13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.ФИО6