Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Смирновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670172239, ОГРН 1076670013584)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт Стройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности № 042 от 13.08.2015, ФИО2, представитель по доверенности № 041 от 13.08.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заинтересованным лицом представлены отзыв на заявление и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Управление ГСН Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Спорт Стройинвест" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в период с 27.01.2015 по 30.01.2015 на основании приказа от 22.01.2015 № 130-А проверки соответствия объекта капитального строительства - «Реконструкция существующего здания многофункционального комплекса переменной этажности под размещение «Президентского цента ФИО3» с помещениями: музея, общественно-административного, бытового, торгово-выставочного назначения, образовательного центра, конференц-зала, общественного питания, а также апартаментов для временного пребывания, подземная автостоянка манежного типа (№ 1 по г/п)», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, ул. Бориса Ельцина, д. 3, Управлением ГСН Свердловской области выявлено, что ООО "Спорт Стройинвест" осуществляется строительство данного объекта капитального строительства с нарушением требований технических регламентов и проектной документации.

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 30.01.2015 № 19/15-ПН.

В этот же день ООО "Спорт Стройинвест" надзорным органом выдано предписание № 19/15-ПН, в котором указано о необходимости устранить выявленные нарушения.

В период с 18.05.2015 по 28.05.2015 на основании приказа от 14.05.2015 № 1736-А Управлением проведена проверка выполнения ранее выданного предписания, в результате которой установлено, что ООО "Спорт Стройинвест" требования предписания от 30.01.2015 № 19/15-ПН выполнены не в полном объеме, нарушения технических регламентов не устранены, а именно:

- не выполнен пункт 1.1 предписания от 30.01.2015 № 19/15-ПН, предписывающий специальные технические условия на проектирование и строительство объекта защиты в части обеспечения пожарной безопасности согласовать в установленном порядке с Министерством регионального развития Российской Федерации. В ходе проведения в период с 18.05.2015 по 28.05.2015 проверки установлено, что требование не исполнено: специальные технические условия на проектирование и строительство объекта защиты в части обеспечения пожарной безопасности в установленном порядке с Министерством регионального развития Российской Федерации не согласованы;

- не выполнен пункт 1.2 предписания от 30.01.2015 № 19/15-ПН, предписывающий провести обязательную оценку соответствия работ по огнезащите строительных конструкций в форме строительного контроля, а так же при отсутствующих результатах входного контроля провести идентификацию средств огнезащиты методом термического анализа по ГОСТ Р 53293-2009 «Пожарная опасность веществ и материалов. Материалы, вещества и средства огнезащиты. Идентификация методами термического анализа». На момент проведения проверки установлено, что требование предписания не исполнено: оценка соответствия работ по огнезащите строительных конструкций в форме строительного контроля проведена, результаты занесены в журнал, в то время как идентификация средств огнезащиты методом термического анализа по ГОСТ Р 53293-2009 «Пожарная опасность веществ и материалов. Материалы, вещества и средства огнезащиты. Идентификация методами термического анализа» не проведена, ее результаты не представлены;

- не выполнен пункт 2.2 предписания от 30.01.2015 № 19/15-ПН, предписывающий в качестве средств огнезащиты металлических конструкций, отвечающих за общую устойчивость и геометрическую неизменяемость при пожаре объекта капитального строительства, использовать материалы при условии оценки их предела огнестойкости по ГОСТ 30247.0-94 «Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Общие требования»: в качестве средства огнезащиты для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций до R 180 использовать материал, прошедший огневые испытания по расширенной программе, в результате которых установлена зависимость приведенной толщины металла и толщины слоя огнезащитного средства для требуемого предела огнестойкости R 180; проект огнезащиты выполнить в соответствии с предъявляемым к нему требованиям: включить результаты прочностных и теплотехнических расчетов строительных конструкций с нанесенными средствами огнезащиты. На момент проведения проверки требование не исполнено: в представленном протоколе сертификационных испытаний от 26.09.2014 № 2111-С/ТР зависимость приведенной толщины металла и толщины слоя огнезащитного средства для требуемого предела огнестойкости R 180 отсутствует; требуемые прочностные и теплотехнические расчеты в рабочий проект РП 005.2014-ОЗР не включены;

- не выполнен пункт 2.3 Предписания от 30.01.2015 № 19/15-ПН, предписывающий предел огнестойкости несущих элементов здания принять не менее требуемым проектным решениям R 180, для оценки соответствия в проектной документации привести сведения о несущих конструкциях, не участвующих в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания. На момент проведения проверки требование не исполнено: в рабочем проекте огнезащиты часть конструкций по прежнему принята с пределом огнестойкости менее R 180, при этом сведения о несущих конструкциях, не участвующих в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания, в проектной документации не приведены;

- не выполнен пункт 2.4 предписания от 30.01.2015 № 19/15-ПН, предписывающий для декоративной отделки галерей атриума использовать материал, в результате применения которого на участках, примыкающих к многосветному пространству (галереи атриума), удельная пожарная нагрузка g не будет превышать 50 МДж □ м-2 (включая строительные материалы, оборудование и коммуникации). На момент проведения проверки требование не исполнено: для декоративной отделки галерей атриума так же используется композитный материал «Bibond»;

- не выполнен пункт 2.5 предписания от 30.01.2015 № 19/15-ПН, предписывающий на фактически выполненные конструкции перегородок в музее представить протокол испытания, подтверждающий соответствие данной конструкции требуемому классу пожарной опасности строительных конструкций КО, в отсутствие такового перегородки выполнить в виде конструкций с классом пожарной опасности строительных конструкций КО. На момент проведения проверки установлено, что требование предписания не исполнено: фактически выполненные конструкции перегородок остались в прежнем виде, при этом на выполненные конструкции протокол испытания, подтверждающий соответствие данной конструкции требуемому классу пожарной опасности строительных конструкций КО, не предоставлен;

- не выполнен пункт 3.1 предписания от 30.01.2015 № 19/15-ПН, предписывающий при прокладке трубопроводов установки автоматического пожаротушения за несъемными подвесными потолками их соединение выполнить при помощи сварки. На момент проведения проверки установлено, что требование предписания не исполнено: при прокладке трубопроводов установки автоматического пожаротушения за несъемными подвесными потолками допускается их соединение посредством пресс фитингов;

-не выполнен пункт 6.1 предписания от 30.01.2015 № 19/15-ПН, предписывающий в строящемся здании исключить расположение складов горючих веществ и материалов, а также оборудования в горючей упаковке, производственных помещений или оборудования, связанных с обработкой горючих материалов. На момент проведения проверки установлено, что требование предписания не исполнено: в строящемся здании допускается расположение складов горючих веществ и материалов, а также оборудования в горючей упаковке, производственных помещений или оборудования, связанных с обработкой горючих материалов.

По результатам выявленных нарушений главным специалистом Управления ГСН Свердловской области в отношении юридического лица ООО "Спорт Стройинвест" составлен протокол об административном правонарушении от 04.06.2015 № 27/15-ПН, которым действия общества квалифицированы по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Спорт Стройинвест" к административной ответственности.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Пунктом 14 принятого в соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. N 54, предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

Из приведенных норм следует, что выдаваемое на основании акта проверки предписание должно содержать сведения о фактах нарушений со ссылками на нормативные правовые акты и технические регламенты, устанавливать конкретные сроки устранения нарушений, а также указывать лицо, в обязанности которого входит исполнение предписания.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, такое правонарушение как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

Пунктами 1.1, 1.2, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.1, 6.1 предписания от 30.01.2015 № 19/15-ПН, неисполнение которых отнесено к административному правонарушению, срок устранения нарушений установлен до 04.05.2015.

Таким образом, административное правонарушение в данном случае следует считать оконченным 04.05.2015, в связи с чем трехмесячный срок привлечения к ответственности необходимо исчислять с 05.05.2015.

Указанные выводы сделаны судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 01 октября 2013 г. N 5598/13.

Учитывая изложенное, судом установлено, что на дату рассмотрения дела 20.08.2015 трехмесячный срок привлечения к ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований Управления ГСН Свердловской области следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Управлением государственного строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Л.Ф. Савина