Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Лыковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Строительные технологии» (ООО УК «Строительные технологии») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Нижний Тагил в лице муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования город Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 206603 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.11.2013г., предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 53-4459 от 19.06.2013г., предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО УК «Строительные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МО город Нижний Тагил в лице МКУ Администрация муниципального образования город Нижний Тагил (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, составляющего задолженность за период с октября 2012г. по июнь 2013г. по внесению платы за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного в <...>, а также по оплате коммунальных и жилищных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, в том числе на общедомовые нужды по данным видам ресурсов, содержание и ремонт внутридомовых газовых сетей, вывоз ТБО), представленных в жилые помещения данного дома – квартиры №№ 3А, 4, 14, 17, 20, 33а, 39.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7132 руб. 60 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором требования истца признается частично на сумму 36555 руб. 31 коп.

В обоснование возражений ответчик приводит доводы о том, что квартиры №№ 4, 14, 17, 20, 33а, 39 в спорном периоде находятся в найме у граждан в них проживающих в связи с чем истец неправомерно предъявляет требование об оплате всех коммунальных и жилищных услуг. Ответчик признает наличие своих обязательств по данным квартирам только по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в течение всего спорного периода, а за капитальный ремонт только за период с октября по декабрь 2012 года.

В отношении незаселенной квартиры № 3А ответчик указывает на признание требований истца по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги в течение всего спорного периода, а за капитальный ремонт только за период с октября по декабрь 2012 года.

В обоснование возражений об отсутствии обязанности по внесению платы за капитальный ремонт в период с 01 января 2013 года ответчик ссылается на изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, согласно которым с 01.01.2013г. введено понятие «взнос за капитальный ремонт», минимальный размер которого устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, а обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников многоквартирного дома по истечении четырех календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована региональная программа капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом.

На отзыв ответчика истец направил в материалы дела возражения, в которых не оспаривает ссылки ответчика на изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации и указывает на то, что решением собственников помещений многоквартирного дома № 10 по ул. Аганичева, оформленным протоколом от 28.12.2012г., установлен срок оплаты капитального ремонта на 18 месяцев с 01.01.2013г. Остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве, в своих возражениях на отзыв истец не опровергает.

В судебном заседании 12 декабря 2013г. истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, центральное отопление, холодное водоснабжение, водоотведение), содержания и текущего ремонта, вывоза ТБО, содержания и ремонта внутридомовых газовых сетей в отношении заселенных квартир №№ 4, 14, 17, 20, 33а, 39. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика 30409 руб. 50 коп., из них: 22893 руб. 24 коп. – стоимость услуг за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с октября 2012г. по июнь 2013г. в отношении незаселенной квартиры № 3а, находящейся в муниципальной собственности; 7516 руб. 26 коп. – стоимость услуг по капитальному ремонту квартир №№ 4, 14, 17, 20, 33а, 39, находящихся в найме.

Частичный отказ от исковых требований принят судом на основании ст. 49 АПК РФ. В указанной части производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель ответчика уточенную истцом сумму основного долга признал, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, подтверждается, что управляющей организацией является истец.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, в указанном многоквартирном доме имеются жилые помещения (№№ 3а, 4, 14, 17, 20, 33а, 39), являющиеся муниципальной собственностью муниципального образования город Нижний Тагил.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу ст.ст. 210, 249, 296 ГК РФ, статей 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома между ответчиком и истцом заключен не был.

Однако отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

Таким образом, на ответчика, как на собственника помещений в спорных многоквартирных домах, возложена обязанность по возмещению управляющей организации расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и внесению платы за капитальный ремонт.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Не внося истцу плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, ответчик сберег собственные денежные средства, неосновательно обогатившись за счет истца.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и п.п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно п. 31 названных Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

В силу п. 34 Правил № 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.

Обоснованность примененных истцом ставок платы за содержание, текущий и капитальный ремонт, а также коммунальные услуги подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена.

Учитывая изложенное, согласно уточненному расчету истца, общий размер задолженности ответчика за период с октября 2012г. по июнь 2013г. составил 30409 руб. 50 коп., из них:

22893 руб. 24 коп. – стоимость услуг за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные услуги в отношении незаселенной квартиры № 3а;

7516 руб. 26 коп. – стоимость услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении квартир №№ 4, 14, 17, 20, 33а, 39, находящихся в найме.

Ответчик признает требования истца в сумме 22893 руб. 24 коп., составляющих стоимость услуг за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные услуги в отношении незаселенной квартиры № 3а, а также с учетом принятых органом местного самоуправления нормативных правовых актов об установлении в муниципальном образовании г. Нижний Тагил ставок платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов на 2012, 2013 годы, ответчик снял первоначально заявленные возражения относительно платы за капитальный ремонт, признав обоснованность и размер начисленной истцом сумму в размере 7516 руб. 26 коп.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 30409 руб. 50 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование данного требования истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 15 июля 2013г. (далее – договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) Исполнитель – ООО «Жилсервис-НТ» обязуется по заданию Заказчика – ООО УК «Строительные технологии» оказать юридические услуги, включающие в себя:

а) подготовку документов, необходимых для взыскания неосновательного обогащения МКУ Администрация муниципального образования г. Нижний Тагил за предоставление жилищно-коммунальных услуг за жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности в многоквартирном доме по адресу: <...>;

б) расчет суммы задолженности;

г) подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области о неосновательном обогащении (касаемо взыскания, указанных в п. 1.1 услуг);

д) представление интересов ООО УК «Строительные технологии» в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении дела (по общим правилам искового производства либо в порядке упрощенного производства);

ж) подготовка всех необходимых документов по всех вопросах, возникающим при рассмотрении гражданского дела в суде до принятия судом решения,

а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 4.2 договора стоимость услуг составляет 30000 руб.

В подтверждение произведенной оплаты по названному договору истец в материалы дела представил платежное поручение № 252 от 23.07.2013г. на сумму 30000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007г. № 121).

Рассмотрев требование истца, суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя, так как, несмотря на то, что ответчик до обращения истца в арбитражный суд по запросу истца представил информацию о том, какие муниципальные квартиры заселены гражданами, истец предъявил иск, в том числе по требованию об оплате коммунальных услуг по заселенным квартирам и за содержание ремонта общего имущества. При этом, в ходе рассмотрения дела (12 декабря 2013г.) истец уточнил исковые требования и уменьшил сумму долга на эту сумму, признав несостоятельность изначальной заявленных в этой части исковых требований.

Кроме того, судом учитывается, что представитель истца не принимал участие в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также исходя из характера спора, необходимости обращения истца в суд за взысканием суммы задолженности, объема выполненной представителем работы, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя признается судом правомерным и подлежит удовлетворению судом в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, а также исходя из того, что истец в ходе судебного разбирательства заявил отказ от части требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб. Государственная пошлина в сумме 5132 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования город Нижний Тагил в лице муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования город Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Строительные технологии» (ООО УК «Строительные технологии») (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 30409 руб. 50 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2000 руб. и в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя денежные средства в сумме 5000 руб.

3. В остальной части исковых требований производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Строительные технологии» (ООО УК «Строительные технологии») (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5132 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению № 253 от 23.07.2013г.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.А.Севастьянова