Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 31 октября – 08 ноября 2007 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЭСК-Мультиэнергетика» (далее – Заявитель)

к территориальному отделу Роспотребнадзора в г. Каменск-Уральский и Каменском районе Свердловской области (далее – Ответчик)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от Заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 25 сентября 2007 года № 66 Б 050392, паспорт № <...>.

от Ответчика: ФИО2, ведущий специалист по доверенности от 12 января 2007 года № 05-28/17, удостоверение № 558.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 08 ноября 2007 года. После перерыва заседание продолжено.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Ответчика от 25 сентября 2007 года № 05.13/11.85-07 о назначении административного наказания (далее – Постановление).

Заявитель ссылается на отсутствие события правонарушения.

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв и материалы административного производства.

Ответчик полагает, что отсутствие плана прохождения медицинских осмотров работниками Заявителя должно квалифицироваться по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Ответчиком на основании распоряжения № 03/20-1770 от 17 августа 2007 года проведена проверка Заявителя на предмет соблюдения санитарных правил и норм.

По результатам проверки составлен акт от 06 сентября 2007 года, протокол об административном правонарушении от 06 сентября 2007 года, вынесено оспариваемое Постановление. Постановлением Заявитель привлечен к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 06 сентября 2007 года и Постановления, у Заявителя не организованы на 2007 года периодические медицинские осмотры работников, связанных с вредными производственными факторами. А именно: контингенты и поименные списки лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам, не согласованы с Ответчиком; отсутствует календарный план прохождения медицинских осмотров.

В судебном заседании Ответчик пояснил, что указанные выше обстоятельства квалифицированы им как невыполнение Заявителем противоэпидемических мероприятий, применительно к диспозиции ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», медицинские осмотры являются одним из видов санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно п.6 ст.34 указанного закона, порядок проведения медицинских осмотров определяется органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 83 утвержден Порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее – Порядок).

В силу п.3.3 Порядка, частота проведения периодических медицинских осмотров определяется территориальными органами Роспотребнадзора совместно с работодателем исходя из конкретной санитарно-гигиенической и эпидемиологической ситуации, но периодические медицинские осмотры должны проводиться не реже чем один раз в два года.

Таким образом, нормативно установленная частота (периодичность) медицинских осмотров - не реже чем один раз в два года.

Из представленного Заявителем заключительного акта от 05 октября 2006 года следует, что работники Заявителя прошли медицинский осмотр в 2006 году. Данное обстоятельство не оспаривается и Ответчиком.

Соответственно, следующий периодический медицинский осмотр работников, Заявитель, в силу Порядка, должен провести не позднее окончания 2008 года.

С учетом изложенного, суд полагает, что событие правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, а именно - непроведение (невыполнение) противоэпидемических мероприятий, отсутствует.

Довод Ответчика о том, что отсутствие плана медицинских осмотров на 2007 год есть невыполнение противоэпидемических мероприятий, судом не принимается, поскольку сам по себе план – не есть противоэпидемическое мероприятие. Основания административной ответственности не подлежат расширительному толкованию.

Административная ответственность предусмотрена именно за непроведение медицинских осмотров. Проведение медицинского осмотра в отсутствие соответствующего плана не образует событие правонарушения, тогда как непроведение медицинского осмотра при наличии соответствующего плана – образует событие правонарушения.

Довод Ответчика о том, что в организации Заявителя имеются работники, подлежащие ежегодному медицинскому осмотру, судом не принимается, поскольку документально не доказан и в материалах административного производства не зафиксирован.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается, в силу ч.3 ст.189Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, принявший оспариваемый акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «КЭСК-Мультиэнергетика» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление территориального отдела Роспотребнадзора в г. Каменск-Уральский и Каменском районе Свердловской области о назначении административного наказания от 25 сентября 2007 года № 05.13/11.85-07.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Евдокимов