Гражданский кодекс часть 1

от Территориального управления Финансово-бюджетного надзора в Свердловской области – ФИО2, главный контролер-ревизор, по доверенности № 62-07-30/26 от 30.10.2008г., удостоверение Б № 0005750.

Заинтересованное лицо - Федеральная служба Финансово-бюджетного надзора – надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора согласно ст. 156 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда и других ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (далее – ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и подлежащими отмене постановления Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Свердловской области № 65-08/71 от 28.02.2008г. и решения Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора от 04.09.2008г. № 43-00-08/63Р.

Заинтересованные лица представили отзывы, с заявленными требованиями не согласны, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), в том числе, на наличие вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к требованиям валютного законодательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Нижнетагильской таможней проведена проверка в отношении ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» по вопросу соблюдения валютного законодательства, и установлено, что общество в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 7560341Т от 15.11.2002г. (далее - контракт) не выполнило в установленный срок обязанность по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары.

По результатам проверки составлены акт и протокол № 10509000-39/2008 от 04.02.2008г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

На основании ст.28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении Нижнетагильской таможней переданы по подведомственности Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее – ТУ ФСФБН в Свердловской области).

Постановлением № 65-08/71 от 28.02.2008г. ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 371318 руб. 66 коп. Постановление заявителем получено 06.03.2008г.

Руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ общество обжаловало постановление ТУ ФСФБН в Свердловской области от 28.02.2008г. № 65-08/71 в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора (далее - ФСФБН). Решением ФСФБН от 04.09.2008г. № 43-00-08/63Р оспоренное постановление оставлено без изменений.

Считая указанные постановление и решение незаконными и необоснованными, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель считает, что при наличии события правонарушения отсутствует вина общества, поскольку обществом производилась претензионная работа, что подтверждается перепиской общества с контрагентом.

Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Таким образом, привлечение к административной ответственности возможно при наличии двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

В силу преамбулы и ст. 2 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) целью валютного регулирования является законодательное определение прав и обязанностей, в том числе резидентов, в отношении владения, пользования и внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Статьей 25 Закона установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 19 Закона, при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Из материалов дела следует, что ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» и фирма «VSMPO TIRUS KG» («ВСМПО ФИО3») /Щвейцария/ заключили контракт на поставку товара от 15.11.2002г. № 7560341Т, пунктом 3.1 которого установлено, что оплата за поставляемый товар производится в течение 30 дней с даты получения товара, но не позднее 90 дней с даты отгрузки.

В рамках реализации указанного международного контракта ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» поставило «ВСМПО ФИО3» товар –плиты из титанового сплава, в количестве 961 кг, фактурной стоимостью 19546,74 долларов США. Факт отгрузки и количество отправленного товара подтверждается CMR № LV-14716.

21.03.2007г. ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» на отгруженный товар оформлена грузовая таможенная декларация № 10509040/210307/0001577, а также в адрес контрагента-нерезидента выставлен Инвойс № 1051 на сумму 19546,74 долларов США.

Согласно Изменению № 1 от 14.02.2006г. стороны контракта изменили порядок расчетов, в соответствии с которым оплата должна производиться в течение 180 дней с даты таможенного оформления груза.

Учитывая указанные изменения контракта, «ВСМПО ФИО3» следовало оплатить товар в срок до 17.09.2007г. Однако к указанному сроку валютная выручка в размере 96996,32 долларов США на счет продавца не поступила, а была зачислена на транзитный валютный счет ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» только 22.02.2008г.

Таким образом, заявитель не выполнил обязанность по получению в установленный срок на свой банковский валютный счет причитающейся иностранной валюты за поставленную нерезиденту продукцию.

С учетом изложенного суд считает, что ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», не исполнив обязанность по зачислению валютной выручки на счета в уполномоченном банке, совершило правонарушение, предусмотренное в ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного и валютного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Совершенное обществом административное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку его объективная сторона характеризуется невыполнением в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары, и оно считается оконченным с момента истечения этого срока.

Поскольку срок выполнения обязанности по зачислению валютной выручки на счет в уполномоченном банке по контракту истек 17.09.2007г., а оспариваемое постановление вынесено – 28.02.2008г., суд приходит к выводу, что сроки для привлечения к ответственности, установленные в части 1 статьи 4.5 Кодекса, административным органом соблюдены.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» обязано не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обеспечить их выполнение, а именно, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона.

На резидента возложена забота о выборе контрагента с учетом его надежности и деловой репутации, а также забота об обеспечении выполнения последним обязательств любыми законными способами. Резидент отвечает за неисполнение своих публичных обязанностей, обусловленное, в том числе бездействием контрагента.

Довод заявителя об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения является несостоятельным, поскольку, заявитель не принял всех необходимых мер для обеспечения репатриации валютной выручки, а именно: пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что в случае, если стороны не придут к соглашению в двухмесячный срок, начиная с момента уведомления о разногласиях, направленного заказным письмом, спор подлежит разрешению согласно Правилам, установленным Институтом Арбитража Торговой Палаты Стокгольма.

Из материалов дела следует, что общество во исполнение контракта от 15.11.2002г. № 7560341Т произвело отгрузку товара 16-тью партиями в период с 12.09.2006г. по 25.05.2007г., за которые в установленные сроки оплаты не получило. При этом впервые обратилось к контрагенту с уведомлением о разногласиях, направленном заказным письмом от 18.09.2007г. № 056/Т143, только 20.09.2007г. (доставлено 24.09.2007г., что подтверждается квитанцией DHL от 20.09.2007г.). Однако, поскольку счет-инвойс № 1048 датирован 21.03.2007г., указанное сообщение, направленное в адрес контрагента не имеет отношение к поставке по ГТД № 10509040/210307/0001574. Из последующих электронных сообщений контрагента (от 23.07.2007г., 31.07.2007г., 20.09.2007г.) не возможно почерпнуть сведений о конкретных сроках оплаты произведенных поставок.

Первое сообщение с просьбой оплатить поставку по счету-инвойс № 1048 датируется 18.09.2007г. (письмо № 056/Т143 с таблицей по неоплаченным счетам), отправлено 20.09.2007г., о чем свидетельствует квитанция DHL № 1124909026, получено 24.09.2007г. согласно отчету о доставке.

17.10.2007г. ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» письмом № 056/Т152 сообщило контрагенту о том, что будет вынуждено перенести вопрос погашения задолженности в рамки судебного разбирательства (доставлено 22.10.2007, согласно отчету о доставке).

22.11.2007г. ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» письмом № 14/23 требует от контрагента исполнения обязанностей по оплате поставленного товара и сообщает о своем намерении разрешить разногласия путем переговоров (отправлено 22.11.2007, согласно квитанции DHL № 4321712581).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ни на одно из указанных писем контрагент не ответил.

Таким образом, переписка по электронной почте, проведенная ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» с контрагентом в период с мая по декабрь 2007 года, не может служить основанием для снятия с общества вины за совершение административного правонарушения, поскольку указанные действия не явились достаточными мерами для понуждения контрагента к оплате товара в срок, установленный контрактом.

В нарушение условий п. 8.1 контракта, общество не обратилось в срок до 22.12.2007г. в Институт Арбитража Торговой Палаты Стокгольма. Обращение туда последовало только 17.01.2008г., то есть через четыре месяца после отправки письма от 18.09.2007г. № 056/Т143, когда на тот момент Нижнетагильской таможней уже проводилась проверка ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» на предмет соблюдения валютного законодательства (проверка начата 22.10.2007г.).

Кроме того, ссылка заявителя на то, что обращение в Институт Арбитража Торговой Палаты Стокгольма с иском явилось достаточной мерой по возврату валютной выручки, не может быть принята судом, поскольку именно проверочные мероприятия, предпринятые в отношении ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» по информации, поступившей от ФТС России письмом № 14-14/36164 от 28.09.2007г., побудили общество обратиться в арбитраж для решения вопроса о репатриации валютной выручки.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств, а судом в судебном заседании не установлены обстоятельства того, что ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» принимались все зависящие от него меры по исполнению обязанности по получению в установленный срок на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары.

Поскольку правомерность, а также обстоятельства, послужившие для принятия оспариваемого постановления, подтверждены представленными доказательствами, (событие правонарушения и вина заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании), процессуальных нарушений со стороны административного органа не выявлено, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. При этом размер штрафа, по мнению суда правомерно определен административным органом в наименьшем размере санкции, предусмотренной ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора от 04.09.2008г. № 43-00-08/63Р постановление Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Свердловской области № 65-08/71 от 28.02.2008г. оставлено без изменения, жалоба ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» от 14.03.2008г. № 14/7 – без удовлетворения.

Согласно указанному решению вина заявителя в том, что общество должно было контролировать состояние своих счетов с целью своевременного получения достоверной информации относительно сроков зачисления валютной выручки на счет в уполномоченном банке и незамедлительно реагировать на нарушение нерезидентом обязанности по уплате товара в сроки, установленные контрактом.

Кроме того, вина заявителя в том, что он, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, пренебрег требованиями публичного права, оправдывая свои действия добросовестным исполнением контрагентом ранее своих обязательств по исполнению условий международного контракта. Резидент отвечает за неисполнение своих публичных обязанностей, обусловленное, в том числе бездействием контрагента. Все действия заявителя по репатриации валютной выручки на счет в уполномоченном банке носили отсроченный характер, а также не могут считаться полными. Заявителем могли быть приняты такие меры для репатриации валютной выручки, как внесение в контракт способа обеспечения исполнения обязательств на стадии заключения контракта, а также применить такие формы расчета по контракту, которые исключали бы риск неисполнения обязательств нерезидента по оплате поставленного товара в срок, установленный контрактом.

Суд считает, что Решением Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора от 04.09.2008г. № 43-00-08/63Р правомерно установлен в действиях ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, а также наличие вины общества в совершении указанного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 5 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А. Хомякова