Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Куклевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Мамедовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Кировградского городского округа к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области о взыскании 1846 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании: от сторон явки нет, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Администрация Кировградского городского округа (далее-истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области (далее – ответчик) с требованием о взыскании по договору аренды муниципального имущества от 5.06.2003 неустойки в размере 1846 руб. 01 коп.

Определением суда от 9.06.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв с указанием возражений по заявленным требованиям.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по доводам отзыва.

19.10.2016 от истца поступили письменные пояснения, в котором исковые требования поддерживает в полном объёме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 19.10.2016 ответчик представил бюджетные сметы, письма, заявку на финансирование расходов и заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления доводов по дополнениям истца, представленным в заседании, ссылаясь на не ознакомление с указанными документами.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство удовлетворено.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика поступили дополнительные документы: контр расчет неустойки с приложением платежных поручений.

Документы приобщены к материала дела на основании ст. 66 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 18.11.2016 до 9 час. 50 мин. После перерыва заседание продолжено, явка представителей сторон не обеспечена.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между Администрацией Муниципального образования город Кировград (арендодатель) и ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Кировграду и г. Верхнему Тагилу Свердловской области 5.06.2003 подписан договор аренды № 47 (в редакции протокола разногласий).

Согласно п. 2.1. названного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во владение и пользование муниципальное имущество: часть помещений общей площадью 161,7 кв.м. в здании управления социальной защиты населения муниципального образования город Кировград, расположенного по адресу: <...>, а именно: помещения 1-го этажа: комнаты №№ 1,2 3,12,13, 14, 16, 17, 18, площадью 114,7 кв.м., места общего пользования - 8,8 кв.м., часть 2-го этажа площадью 38,2 кв.м для размещения подразделения Управления ПФР по г.Кировграду и г. Верхнему Тагилу.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи помещений от 5.06.2003, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Согласно п. 1.2. договор заключен на неопределенный срок.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно п.1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.2.3. договора аренды в редакции дополнительного соглашения о № 7 от 25.01.2013 арендная плата перечисляется арендодателю ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. В противном случае начисляются пени 0,1% от размера задолженности до ее полного погашения, которые перечисляются в местный бюджет.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1846 руб. 01коп. за период с 11.03.2011 по 03.09.2013.

Ответчиком заявлены возражения по расчету истца, представлен контр расчет, возражения в части отсутствия финансирования и принятия мер к выделению финансирования в рамках спорного договора аренды.

Суд признает указанные возражения обоснованными и требования истца подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 25.01.2013 стороны внесли изменения в договор аренды, увеличив размер арендной платы до 30843руб. 17 коп. в год с 01.05.2012».

Дополнительным соглашением от 24.05.2013 стороны внесли изменения в пункт 3.1. договора, установив размер арендной платы с 01.05.2013 в размере 159274 руб. 50 коп.

В материалы дела ответчиком представлены обращение от 11.07.2013 в адрес Городского округа г.Кировград о невозможности своевременно внесения арендной платы в связи с ее увеличением в 5 раз и отсутствием финансирования, обращения ответчика от 23.05.2013, 30.07.2013 в уполномоченный орган о выделении дополнительного финансирования, бюджетную смету на 2013 год и изменение показателей бюджетной сметы.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о принятии со стороны ответчика всех надлежащих мер для исполнения обязательств в рамках договора своевременно, и отсутствие вины в неисполнении обязательств по нарушению срока оплаты арендной платы за период с 01.05.2012. Суд учитывает, что дополнительным соглашением от 24.05.2013 арендная плата была увеличена в значительном размере – в 5 раз. Ответчик является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется только за счет средств бюджета субъекта.

Суд принимает во внимание представленный контр расчет неустойки ответчика за спорный период в сумме 1764 руб. 38 коп., поскольку указанный расчет подтвержден первичными платежными документами.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 94 руб. 38 коп. за период с 11 марта 2011 по 16 мая 2012 на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части – оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области в пользу Администрации Кировградского городского округа неустойку в размере 94(девяносто четыре) руб. 38 коп.

2. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.ФИО1