Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной при ведении протокола судьей Е.Н. Яговкиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «Регионгаз-инвест»

кМуниципальному образованию Артемовского городского округа (далее – МО Артемовского городского округа), Муниципальному учреждению Артемовского городского округа «Жилкомстрой» (далее – МУ Артемовского городского округа «Жилкомстрой»)

о взыскании 533 042 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.01.2009г. № 5,

от ответчика (МО Артемовского городского округа): ФИО2 – ведущий специалист по доверенности от 31.12.2008г. № 3234/24,

от ответчика (МУ Артемовского городского округа «Жилкомстрой»): не явился, извещен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика (Муниципального образования Артемовского городского округа в лице главного распорядителя средств местного бюджета Муниципального учреждения Артемовского городского округа «Жилкомстрой») 628 990 руб. убытков в виде непокрытых затрат истца на отпуск тепловой энергии населению п. Буланаш, произведенный истцом в период с 01.10.2007г. по 31.12.2007г.

В судебном заседании 21.11.2008г. произведена замена ненадлежащего ответчика – Муниципального образования Артемовского городского округа в лице главного распорядителя средств местного бюджета Муниципального учреждения Артемовского городского округа «Жилкомстрой» на надлежащих - МО Артемовского городского округа, МУ Артемовского городского округа «Жилкомстрой».

В судебном заседании 23.12.2008г. судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 533 042 руб. 37 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает заявленные требования в сумме 533 042 руб. 37 коп., заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности от 11.01.2009г. № 5.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик (МО Артемовского городского округа) исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 22.12.2008г., заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Думы Артемовского городского округа от 25.12.2008г. № 493 «Об утверждении местного бюджета Артемовского городского округа на 2009 год», копии справки финансового управления в Артемовском городском округе от 11.01.2009г. № 01/8, копии доверенности от 31.12.2008г. № 3234/24.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик (МУ Артемовского городского округа «Жилкомстрой»), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Как следует из содержания представленного МУ Артемовского городского округа «Жилкомстрой» в предварительном судебном заседании отзыва на иск от 20.11.2008г. № 2727, данный ответчик исковые требования не признает. В частности, не отрицая наличие задолженности, возникшей в результате разницы в тарифах в сумме 533 042 руб. 37 коп. ответчик считает, что ввиду не выделения бюджетом муниципального образования средств в количестве, достаточном для финансирования разницы в тарифах, ответственность перед истцом должно нести муниципальное образование в силу ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика (МУ Артемовского городского округа «Жилкомстрой») в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии с принадлежащей ему котельной, расположенной в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области, и в период с 01.10.2007г. по 31.12.2007г. производил отпуск тепловой энергии гражданам, проживающим на территории Артемовского городского округа.

Расчеты с населением производились на основании нормативов потребления и тарифов, установленных постановлением Главы Муниципального образования Артемовского городского округа от 26.12.2006г. № 1292 (далее – Постановление от 26.12.2006г. № 1292).

Истцом в материалы дела представлены отчеты по удешевлению стоимости услуг по отпуску тепловой энергии населению Артемовского городского округа в период с 01.10.2007г. по 31.12.2007г.

В частности, поскольку тарифы, установленные Постановлением от 26.12.2006г. № 1292, меньше тарифов, установленных постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 29.11.2006г. № 170-ПК, между стоимостью отпущенной истцом населению тепловой энергии в период с 01.10.2007г. по 31.12.2007г. и полученной им суммой оплаты теплоэнергии от потребителей образовалась разница (выпадающие доходы истца) в размере 533 042 руб. 37 коп. (без учета НДС).

В силу постановления правительства Свердловской области от 16.06.2003г. № 353-ПП «О концепции реформирования жилищно-коммунального комплекса Свердловской области на 2003-2010 годы и мерах по повышению эффективности работы предприятий жилищно-коммунального хозяйства в 2003году» расходы на возмещение разницы в тарифах на жилищно-коммунальные услуги финансируются из местных бюджетов, на организацию, содержание и развитие муниципального жилищно-коммунального хозяйства.

Постановлением Главы Муниципального образования Артемовского городского округа от 10.07.2007г. № 797 обязанность по возмещению разницы в тарифах возложена на МУ Артемовского городского округа «Жилкомстрой».

Кроме того, постановлением Главы Муниципального образования Артемовского городского округа от 03.10.2008г. № 445 утвержден Порядок предоставления в 2008 году субсидий из местного бюджета на организацию тепло-, водоснабжения населения, водоотведения в связи с утверждением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, в п. 5 которого предусмотрено, что главным распорядителем средств местного бюджета, выделенных для предоставления субсидий, является МУ Артемовского городского округа «Жилкомстрой».

В свою очередь собственником имущества МУ Артемовского городского округа «Жилкомстрой» является МО Артемовского городского округа, что подтверждается Уставом МУ Артемовского городского округа (п. 3.1).

Согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» (далее – Постановление № 21) при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств – с собственника имущества (субсидиарного должника).

При этом абзацем 1 п. 7 Постановления № 21 установлено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно, и удовлетворяя требования о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований (абзац 3 п. 7 Постановления № 21).

На основании изложенного, поскольку размер убытков (выпадающих доходов истца в связи с удешевлением стоимости услуг по отпуску тепловой энергии из-за разницы в тарифах) в сумме 533 042 руб. 37 коп. подтвержден материалами дела, и ответчиком - МУ Артемовского городского округа «Жилкомстрой» не представлено доказательств исполнения своих обязательств по возмещению истцу его выпадающих доходов, а также доказательств отсутствия у него денежных средств, необходимых для выплаты истцу, требование о взыскании убытков в сумме 533 042 руб. 37 коп. с основного должника – МУ Артемовского городского округа «Жилкомстрой», а в случае недостаточности у него денежных средств - с МО Артемовского городского округа в порядке субсидиарной ответственности, заявлено истцом правомерно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 830 руб. 42 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, государственная пошлина в сумме 959 руб. 48 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального учреждения Артемовского городского округа «Жилкомстрой», а при недостаточности денежных средств у данного лица – с Муниципального образования Артемовского городского округа за счет средств казны муниципального образования, в пользу Закрытого акционерного общества «Регионгаз-инвест» долг в сумме 533 042 руб. 37 коп., а также 11 830 руб. 42 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить Закрытому акционерному обществу «Регионгаз-инвест» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 959 руб. 48 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.09.2008г. №3477.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Яговкина