Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л.Сергеевойпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геновой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тавдинский речной флот" (ООО "ТавдаРечФлот")

кУправлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области Тавдинский отдел

третьи лица: Межрайонная инспекция ФНС России №6 по Свердловской области, Государственное учреждение - управление пенсионного фонда РФ в городе Тавде Свердловской области, Общество с ограниченной ответственностью «Русойл», Общество с ограниченной ответственностью «Румата», Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт», Общество с ограниченной ответственностью «Профит»

о признании недействительным постановления,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности № 8 от 01.09.11г.,

от заинтересованного лица: представитель не явился,

от третьих лиц представители не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявитель заявил ходатайство о приобщении к делу документов согласно реестру. Ходатайство судом удовлетворено. От ООО «Профит» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, договора и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено, документы и отзыв приобщены к делу. Заявитель заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом отклонено. Управление ФССП по Свердловской области исключено из состава третьих лиц.

Заинтересованное лицо просит рассмотреть дела его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Заявитель просит признать недействительным постановление от 12.05.2011г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 – Тавдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области «О принятии результатов оценки, произведенной специалистом-оценщиком ООО «Компания «Профит» от 29.04.2011г. № 049-37-11 в виду занижении реальной рыночной стоимости арестованного имущества.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. При этом в обоснование своей позиции указывает, что оценка арестованного имущества произведена специализированной организацией, обладающей специальными познаниями, что не вызывает сомнения в правильности и точности отчета об оценке имущества должника.

ООО «Компания «Профит» представило отзыв, в котором указало о том, что отчет об оценке имущества № 049-37-11 от 29.04.2011г. соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также на то, что заявителем пропущен десятидневный срок на оспаривание постановления пристава от 12.05.2011г.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

10.02.2009 г. Тавдинским районным отделом судебных приставов УФССП по Свердловской области возбуждено сводное исполнительное производство № 1101/08/54/66-СД о взыскании в пользу нескольких взыскателей с должника - ООО «Тавдинский речной флот». Как указано в отзыве в настоящее время задолженность составляет 3396259 руб. 77 коп.

22.06.2009г. судебным приставом-исполнителем Тавдинского районного отдела судебных приставов ФИО3 на имущество должника наложен арест в количестве 7 единиц: двигатель 3 Д 12, судно МП-280, судно МП-258, судно МП-223, судно МП-217, судно ББ-19, судно БТ-305.

29.09.2010г. в отдел по учету, оценке и реализации арестованного имущества должников УФССП по Свердловской области судебным приставом направлена заявка на оценку арестованного имущества ООО «Тавдинский речной флот» с привлечением специалиста-оценщика, обладающего специальными познаниями.

07.10.2010г. вынесена спецификация № 54-960/10 о возможности передачи арестованного имущества на оценку, оценочной организацией назначена ООО «Компания «Профит».

29.04.2011г. ООО «Компания «Профит» составлен отчет об оценке арестованного имущества должника, рыночная стоимость объекта оценки без НДС составила 36158462 руб., рыночная стоимость без НДС с учетом поправки на особые условия реализации связанные с арестом составила 1876127 руб.

12.05.2011г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление о принятии результатов оценки имущества должника.

Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его обжаловании.

Проанализировав материалы дела в совокупности с представленными документами, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данный срок установлен статьей 122 вышеупомянутого Закона, как для судебного, так и несудебного обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника, произведенной специалистом-оценщиком ООО «Компания «Профит».

При рассмотрении дела, судом было установлено, что фактически о вынесенном постановлении о принятии результатов оценки заявителю стало известно в мае 2011г., о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции с указанием даты – 18.05.11г. о получении оспариваемого постановления.

Между тем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 10.08.2011, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции арбитражного суда Свердловской области, что в свою очередь является существенным нарушением установленного десятидневного строка на обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем заявлено не было. Обратного в материалах дела не имеется.

Пропуск десятидневного срока для оспаривания постановления, который установлен специальной нормой (ст. 122 Закона об исполнительном производстве), является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Тавдинский речной флот" о признании недействительным постановления от 12.05.2011г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 – Тавдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области «О принятии результатов оценки, произведенной специалистом-оценщиком ООО «Компания «Профит» от 29.04.2011г. № 049-37-11 в виду занижении реальной рыночной стоимости арестованного имущества отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Тавдинский речной флот" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп, уплаченную по квитанции от 05.08.2011г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Л.Сергеева