Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество "УралТЭК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление коммунальным комплексом" о взыскании 150962 руб. 00 коп., в том числе 112000 руб. 00 коп. – основной долг по договорам аренды от 30.11.2012г., 38962 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 15.02.2013г. по 16.05.2015г.

Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) ЦБ РФ 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением суда от 17 июня 2015 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика в адрес суда поступил отзыв, в котором указывает, что не согласен с исковыми требованиями, в связи с тем, что истцом неверно рассчитана неустойка по договору аренды котельных, согласно расчету ответчика размер неустойки составляет 32160 руб. 33 коп.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца 06.08.2015г. поступило возражение на отзыв ответчика, где истец указывает, что не согласен с расчетом неустойки ответчика, поскольку последний использовал калькулятор размера задолженности предназначенный для определения процентов за пользование чужими денежными средствами, где для расчета используется допущение, что год состоит из трехсот шестидесяти дней. Иск же предъявлен, исходя из достигнутого сторонами соглашения о неустойке. Так, пунктом 4.2. договора аренды котельной и. Птицефабрика от 30 ноября 2012 года, который заключен в простой письменной форме, предусмотрено право на предъявление арендатору требования об уплате пени в размере 1/300 ставкирефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент возникновения задолженности, за каждый день просрочки. Пунктом 4.2. договора аренды п. Загородный от 30 ноября 2012 года, также предусмотрено право на предъявление арендатору требования об уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент возникновения задолженности, за каждый день просрочки. Поскольку указанный калькулятор, для определения договорной неустойки не предназначен, доводы Ответчика, ссылающегося на собственный расчет, по данному основанию являются ошибочными.

Возражения ответчика приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между закрытым акционерным обществом "УралТЭК" и муниципальным унитарным предприятием "Управление коммунальным комплексом" 30.11.2012г. подписаны договор аренды котельных.

Согласно п. 1.1. договора аренды котельной п. Птицефабрика арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (возмездное владение и пользование) следующее имущество: здание блочно-газовой котельной площадью 74 кв. м. (инвентарный номер 210/01/36-01; назначение: нежилое, этажность: 1, литер 1, адрес: <...>, кадастровый номер: 66-66-66/009/2009-624 для последующего самостоятельного использования арендатором в соответствии с его техническим назначением (теплоснабжение населения ГО Краснотурьинск). В предмет аренды, в том числе входят: наружный подводящий (уличный) газопровод (Ду 50) протяженностью 42,12 м., пристрой к зданию блочно-газовой котельной, скважина питьевого водоснабжения №5, а также оборудование согласно перечню (приложение №2).

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.12.2012г., подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

В соответствии с п. 3.1. спорного договора арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендную плату за арендованное имущество в размере 40000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно п. 1.1. договора аренды котельной п. Загородный арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (возмездное владение и пользование) следующее имущество: комплекс зданий и сооружений:

1) Здание блочной газовой котельной, общая площадь: 82,7 кв. м, литер 1, этажность: I, подземная этажность: 0;

2) Сооружение газохода протяженность: 5,84 м, литер: 2;

3) Сооружение дымовой трубы высота: 12 м, литер: 3;

4) Сооружение газохода протяженность: 2,4 м, литер: 4;

5) Сооружение дымовой трубы высота: 12 м, литер: 5;

6) Сооружение газохода протяженность: 4,63 м, литер: 6;

7) Сооружение дымовой трубы высота: 12 м, литера 7;

Адрес - <...>, назначение: нежилое для его последующего самостоятельного использования арендатором в соответствии с его техническим назначением (теплоснабжение населения ГО Краснотурьинск). В предмет аренды входит наружный подводящий (уличный) газопровод (Ду 50) протяженностью 21 м и оборудование согласно перечню (Приложение № 2).

В соответствии с п. 3.1. спорного договора арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендную плату за арендованное имущество в размере 72000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договорами от 30.11.2012г., обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом за май 2013 года имеется задолженность по уплате арендной платы в общей сумме 112000 руб. 00 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 112000 руб. 00 коп., арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 112000 руб. 00 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку перечисления арендной платы, за период с 15.02.2013г. по 16.05.2015г. в сумме 38962 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.2. указанных договоров в случае нарушения сроков оплаты арендодатель вправе требовать с арендатора пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Возражение ответчика относительно того, что истцом неправильно рассчитан размер неустойки, судом отклоняется, поскольку при расчете суммы договорной неустойки следует исходить из того, что количество дней в году составляет 365.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 15.02.2013г. по 16.05.2015г. в сумме 38962 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Поскольку при предъявлении иска истцом не уплачена государственная пошлина по причине предоставления отсрочки по ее уплате, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления в законную силу судебного акта в законную силу и до полного его исполнения у суда не имеется, поскольку согласно п. 133 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела первой части Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» не подлежит применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление коммунальным комплексом" (ИНН 6617009318, ОГРН 1046600971450) в пользу закрытого акционерного общества "УралТЭК" (ИНН 6658277316, ОГРН 1076658026125) 150962 (сто пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 00 коп., в том числе 112000 (сто двенадцать тысяч) руб. 00 коп. – основной долг, 38962 (тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 00 коп. – неустойка.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление коммунальным комплексом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5529 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Матущак