Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н.Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С. Мусиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Техкомплект»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о признании незаконным постановления.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 22.06.2012 г., паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, специалист-эксперт, доверенность от 10.01.2012 г. № 62-12-03/дв, служебное удостоверение;

от третьего лица: ФИО4, представитель, доверенность от 31.05.2012 г., паспорт.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо просит приобщить к материалам дела отзыв. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допущен ФИО1, потерпевший по делу об административном правонарушении. Представитель третьего лица присутствует в судебном заседании.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе № 62-12-200/пн от 04.06.2012г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 550000 руб. на основании ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ссылаясь на малозначительность допущенного правонарушения.

Заинтересованное лицо требования не признало, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

В региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе 28.11.2011 г. обратился акционер ЗАО «Техкомплект» ФИО1 с жалобой на нарушение акционерным обществом положений Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», выразившееся в непредставлении по его запросу в установленные сроки информации об акционерном обществе.

Проверкой установлено, что ФИО1, являясь акционером ЗАО «Техкомплект», направил акционерному обществу требование о представлении копий гражданско-правовых договоров, заключенных ЗАО «Техкомплект» с момента создания по настоящий период, со всеми дополнительными соглашениями и приложениями. Однако указанные документы акционеру представлены не были. 18.11.2011 г. обществом был направлен в адрес ФИО1 отказ в предоставлении документов в связи с неактуальностью представленной выписки из реестра акционеров, подтверждающих статус акционера ФИО1

По данному факту заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, от 24.04.2012 г. № 62-12-226/пр-ап.

По результатам рассмотрения протокола, а также материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя РО ФСФР России в УрФО вынесено постановление № 62-12-200/пн от 04.06.2012г. о привлечении ЗАО «Техкомплект» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 550000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ЗАО «Техкомплект» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Пункт 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», развивающий указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывает акционерное общество обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 данного Федерального закона.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 г. № 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 г. № 558. В соответствии с данным Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров.

Указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Кроме того, акционерное общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к указанным документам, предоставить им копии указанных документов (п. 2 ст. 91 Закона).

Указанными нормами определены права акционеров, которым, в свою очередь, соответствуют определенные законом обязанности акционерного общества, а именно: праву акционера требовать предоставления информации и получения копий документов соответствует обязанность общества обеспечивать доступ к запрашиваемым документам для ознакомления с ними и обязанность предоставить копии документов.

При этом акционер имеет возможность выбора способа реализации своего права на доступ к документам: либо путем непосредственного ознакомления с ними в помещении исполнительного органа общества, либо путем получения копий документов за плату. Суд отмечает, что оба перечисленных способа являются равнозначными и не исключающими друг друга, а право выбора способа представления информации принадлежит акционеру в соответствии с его волеизъявлением.

Исходя из системного толкования указанных норм Федерального закона «Об акционерных обществах» и норм КоАП РФ, а также учитывая, что нормативное положение Федерального закона «Об акционерных обществах» об обязанности акционерного общества обеспечить акционерам доступ к своим документам направлено, в том числе, на обеспечение информационной открытости хозяйственной деятельности акционерного общества и возможности реализации акционерами своих прав, основанием для привлечения акционерного общества к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, является как непредставление акционеру в установленный срок возможности ознакомления с документами, предусмотренными ст. 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», так и непредставление копий таких документов. При этом установленный семидневный срок в равной мере относится к обеим обязанностям акционерного общества, поскольку представление копий документов является способом представления информации.

Как видно из материалов дела, акционером ФИО1 в адрес общества направлено требование о представлении копий гражданско-правовых договоров, заключенных ЗАО «Техкомплект» с момента создания по настоящий период, со всеми дополнительными соглашениями и приложениями.

При этом акционер приложил к заявлению выписку из реестра акционеров от 06.06.2011 г. и потребовал направить копии запрашиваемых документов по адресу: г. Екатеринбург, а/я. 325.

Вместе с тем требование акционера обществом не исполнено, копии испрашиваемых ФИО1 документов ему не представлены. Письмом общества акционеру указано на то, что представленная ФИО1 выписка из реестров акционеров по состоянию на 06.06.2011 г. на дату обращения с запросом - 06.10.2011 г., не является подтверждением статуса акционера.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права акционера на получение предусмотренной законом информации, что свидетельствует о наличии в действиях ЗАО «Техкомплект» события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

О вине общества в допущенном нарушении свидетельствует несовершение им предусмотренных законодательством о рынках ценных бумаг действий, которые общество должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих принятию своевременных мер по соблюдению соответствующих требований законодательства, заявителем не представлено.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом допущено не было.

Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.

При выборе санкции административным органом учтены все предусмотренные ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства, что подтверждается наложением на общество минимального предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ штрафа.

Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют.

Довод общества о правомерности непредставления ФИО1 запрошенных им документов в связи с непредставлением выписки из реестра акционеров по состоянию на дату запроса (06.10.2011 г.) и ссылка в подтверждение обоснованности этого довода на п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. № 144 не приняты судом во внимание по следующим причинам.

Пунктом 2 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», устанавливающим порядок предоставления обществом документов, не предусмотрена обязанность подтверждения статуса лица, обратившегося с заявлением. Содержащееся в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. № 144 разъяснение не регламентирует, на какую дату должна быть предоставлена выписка из реестра акционеров в случае обращения с запросом к акционерному обществу, ведение реестра которого осуществляется не обществом, а иным лицом. Очевидно, что в указанном случае выписка должна содержать актуальные на дату обращения с заявлением сведения. Препятствия же для оперативной проверки актуальности содержащихся в выписке из реестра сведений у акционерного общества нет, поскольку в силу п. 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 г. № 27, регистратор обязан ежедневно в рабочие дни недели обеспечивать эмитенту получение информации из реестра.

Довод заявителя о малозначительности правонарушения в связи с повторностью запроса акционером документов, представленных обществом на ранее поступивший запрос, не может быть принят судом во внимание, поскольку ни на дату получения обществом запроса № 2/2 от 06.10.2011 г. -11.11.2011 г., ни на дату, установленную Законом для его исполнения - 18.11.2011 г., акционеру не были представлены какие-либо документы - ни указанные в запросе № 1 от 23.06.2011 г., ни указанные в отмеченном запросе. Документы представлены акционеру только в марте 2012 г. то есть со значительной просрочкой.

Довод общества об отсутствии причинного ущерба не влияет на выводы суда по существу спора.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей. Отсутствие со стороны заявителя своевременных и позитивных действий, направленных на исполнение обязанности, предусмотренной Федеральным законом «Об акционерных обществах», не позволяет суду оценить допущенное правонарушение как малозначительное.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.Н.Подгорнова