ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
29 сентября 2022 года Дело №А60-27903/2021
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27903/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛК-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ЛК-Сервис»)
к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Центральное МУГДН), Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – отдел судебных приставов), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Управление ФССП)
о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2020 № 10673342203493151313СП, обязании Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области произвести возврат обществу «ЛК-Сервис» денежных средств в сумме 10 000 руб., взысканных по инкассовому поручению от 26.05.2021 № 640467 в пользу Центрального МУГАДН по делу от 14.08.2020 № 10673342203493151313СП.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании принял участие представитель Управления ФССП - судебный пристав ФИО1
Представители общества «ЛК-Сервис», Центрального МУГДН, отдела судебных приставов, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество «ЛК-Сервис» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 14.08.2020 № 10673342203493151313СП,обязании Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области произвести возврат обществу «ЛК-Сервис» денежных средств в сумме 10 000 руб., взысканных по инкассовому поручению от 26.05.2021 № 640467 в пользу Центрального МУГАДН по делу от 14.08.2020 № 10673342203493151313СП.
Определением суда от 11.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалах дела не имеется текста оспариваемого постановления от 14.08.2020 № 10673342203493151313СП.
Обществом «ЛК-Сервис» заявлено ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому заявитель не получил постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2020 № 10673342203493151313СП.О спорном постановлении, заявителю стало известно 26.05.2021, при взыскании на основании инкассового поручения Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области с расчетного счета общества «ЛК-Сервис», открытого в ПАО Сбербанк, суммы штрафа в размере 5000 рублей.В адрес заинтересованного лица 11.06.2021 направлен запрос (вх. №10-1/39э-9108) о предоставлении копии спорного постановления, ответа на запрос по настоящее время не поступило.
Отсутствие текста спорного постановления, лишает общество «ЛК-Сервис» возможности воспользоваться правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в отсутствие текста оспариваемого постановления рассмотрение заявленного требования невозможно.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 13.09.2021 предварительное судебное заседание назначено на 30.09.2021.
К дате судебного заседания у суда не имеется надлежащих доказательств извещения заявителя о дате и времени судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству, материалы дела не сформированы надлежащим образом.
Определением суда от 04.10.2021 предварительное судебное заседание отложено на 03.11.2021.
Определением суда от 29.10.2021 судебное заседание перенесено на 02.12.2021 в связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года», объявлены нерабочими днями дни с 30.10.2021 по 07.11.2021.
Текст оспариваемого постановления лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлен.
При таких обстоятельствах суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству, материалы дела не сформированы надлежащим образом.
Определением суда от 08.12.2021 предварительное судебное заседание отложено на 14.01.2022.
Текст оспариваемого постановления лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлен.
При таких обстоятельствах суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству, материалы дела не сформированы надлежащим образом.
Определением суда от 20.01.2022 предварительное судебное заседание отложено на 03.02.2022.
Текст оспариваемого постановления лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлен.
Судом сделан вывод о необходимости направления Центральному МУГДН судебного запроса о представлении постановления от 14.08.2020 № 10673342203493151313СП.
При таких обстоятельствах суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству, материалы дела не сформированы надлежащим образом.
Текст оспариваемого постановления лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлен.
При таких обстоятельствах суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству, материалы дела не сформированы надлежащим образом.
Центральному МУГДН необходимо представить в материалы дела постановление от 14.08.2020 № 10673342203493151313СП.
В соответствии с ч. 8, 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Определением суда от 01.03.2022 предварительное судебное заседание отложено на 25.03.2022.
Текст оспариваемого постановления Центральным МУГДН в материалы дела вновь не представлен, в связи с чем на данное лицо судом наложен судебный штраф, о чем вынесено отдельное определение.
Суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству, материалы дела не сформированы надлежащим образом.
Центральному МУГДН необходимо представить в материалы дела постановление от 14.08.2020 № 10673342203493151313СП.
В соответствии с ч. 8, 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Определением суда от 03.04.2022 предварительное судебное заседание отложено на 04.05.2022.
Текст оспариваемого постановления Центральным МУГДН в материалы дела вновь не представлен, в связи с чем на данное лицо судом наложен судебный штраф, о чем вынесено отдельное определение.
Суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству, материалы дела не сформированы надлежащим образом.
Центральному МУГДН необходимо представить в материалы дела постановление от 14.08.2020 № 10673342203493151313СП.
В соответствии с ч. 8, 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Определением суда от 12.05.2022 предварительное судебное заседание отложено на 25.05.2022.
Текст оспариваемого постановления Центральным МУГДН в материалы дела вновь не представлен, в связи с чем на данное лицо судом наложен судебный штраф, о чем вынесено отдельное определение.
Суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству, материалы дела не сформированы надлежащим образом.
Центральному МУГДН необходимо представить в материалы дела постановление от 14.08.2020 № 10673342203493151313СП.
В соответствии с ч. 8, 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Определением суда от 01.06.2022 предварительное судебное заседание отложено на 09.06.2022.
Текст оспариваемого постановления Центральным МУГДН в материалы дела вновь не представлен, в связи с чем на данное лицо судом наложен судебный штраф, о чем вынесено отдельное определение.
Центральному МУГДН необходимо представить в материалы дела постановление от 14.08.2020 № 10673342203493151313СП.
В соответствии с ч. 8, 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Кроме того, судом установлено, что обществом «ЛК-Сервис» заявлено требование об обязании Верхнепышминское РОСП ГУФССП России по Свердловской области произвести возврат обществу «ЛК-Сервис» денежных средств в сумме 10 000 руб., взысканных по инкассовому поручению от 26.05.2021 № 640467 в пользу Центрального МУГАДН по делу от 14.08.2020 № 10673342203493151313СП.
Согласно ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
При таких обстоятельствах Верхнепышминский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
При таких обстоятельствах, с учетом привлечения к участию в деле соответчика, суд полагает необходимым предварительное судебное заседание отложить.
Определением суда от 17.06.2022 предварительное судебное заседание отложено на 25.07.2022.
По правилам ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
По заявлению оспариваются действия судебного пристава, однако организация их деятельности осуществляется территориальным органом - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. При установлении судом нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц к восстановлению нарушенных прав вне зависимости от того, каким судебным приставом осуществляется исполнение действий на момент вынесения решения суда. При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь в качестве заинтересованного лица соответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
С учетом привлечения к участию в деле соответчика суд полагает необходимым предварительное судебное заседание отложить.
Определением суда от 08.08.2022 предварительное судебное заседание отложено на 25.08.2022.
Со стороны заявителя в материалы дела поступила почтовая квитанция о направлении заявления Управлению ФССП.
С учетом непредставления оспариваемого постановления, суд полагает необходимым предварительное судебное заседание отложить.
Определением суда от 02.09.2022 предварительное судебное заседание отложено на 07.09.2022.
Как следует из материалов дела, обществом «ЛК-Сервис» заявлено требование о признании незаконным постановления от 14.08.2020 № 10673342203493151313СП, об обязании Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области произвести возврат обществу «ЛК-Сервис» денежных средств в сумме 10 000 руб., взысканных по инкассовому поручению от 26.05.2021 № 640467 в пользу Центрального МУГАДН по делу от 14.08.2020 № 10673342203493151313СП.
Вместе с тем, в платежном поручении от 26.05.2021 № 640467 основанием оплаты указано о взыскании денежных средств по постановлению от 25.05.2021 № 65231281813641 по исполнительному производству от 24.05.2021 № 76818/21/66023-ИП, то есть номер и дата другого постановления, нежели то, которое оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым предварительное судебное заседание отложить для представления отделом судебных приставов материалов исполнительного производства от 24.05.2021 № 76818/21/66023-ИП.
Определением суда от 14.09.2022 предварительное судебное заседание отложено на 23.09.2022.
До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили пояснения.
В ходе судебного заседания Управление ФССП приобщен к материалам дела акт от 14.09.2022 № 464/22/23/66 о выделении к уничтожению документов, подлежащих хранению.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением Центрального МУГДН от 14.08.2020 №10673342203493151313СП общество «ЛК-Сервис», являясь собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 65116-А4 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***> (СТС9904897089), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу «ЛК-Сервис» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.
Указанное постановление заявителем не получено, в материалы дела Центральным МУГДН не представлено.
Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, общество «ЛК-Сервис» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в ч. 1, 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области дорожного движения. При этом они не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.
В целях обеспечения законности при применении мер административного принуждения в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении.
На основании ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности на административный орган, принявший оспариваемое решение, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 11.06.2021 сторонам разъяснено, что после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела; информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Заинтересованному лицу предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, материалы административного дела.
Указанное определение суда получено заинтересованным лицом 10.07.2021.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ко дню рассмотрения дела заинтересованное лицо располагало сведениями о рассмотрении дела, но административный орган не представил отзыв и материалы административного дела.
При отсутствии материалов административного дела суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для вывода о наличии в действии (бездействии) заявителя состава административного правонарушения. Соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности не может быть проверено судом.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
В связи с непредставлением материалов административного дела административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.
При отсутствии материалов административных дел проверить законность оспариваемых постановлений, установить события административного правонарушения, наличие вины заявителя в совершении правонарушений, не представляется возможным. Из материалов дела не представляется возможным установить, было ли извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях общества «Завод ППД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что на основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, заявленные требования в части признания незаконным и отмене постановления от 14.08.2020 № 10673342203493151313СП подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление подлежат отмене.
Кроме того, обществом «ЛК-Сервис» заявлено требование об обязании Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области произвести возврат обществу «ЛК-Сервис» денежных средств в сумме 10 000 руб., взысканных по инкассовому поручению от 26.05.2021 № 640467 в пользу Центрального МУГАДН по делу от 14.08.2020 № 10673342203493151313СП.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных ч. 1.1, 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В адрес судебного пристава Верхнепышминского РОСП Центральным МУГАДН направлено постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203493151313СП (выдан 19.05.2021) о взыскании штрафа в сумме 10 000 руб. 00 коп.
Судебным приставом Верхнепышминского РОСП 24.05.2021 на основании оспариваемого постановленияот 14.08.2020 № 10673342203493151313СП возбуждено исполнительное производство № 76818/21/66023-ИП.
Судебным приставом по инкассовому поручению от 26.05.2021 № 640467 с общества «ЛК-Сервис» в пользу Центрального МУГАДН по исполнительному производству № 76818/21/66023-ИП взыскано 10 000 руб. 00 коп.
Службой судебных приставов материалы исполнительного производства в материалы дела не представлены по причине истечения срока хранения, о чем представлен акт от 14.09.2022 № 464/22/23/66 о выделении к уничтожению документов, подлежащих хранению.
Таким образом, Верхнепышминским РОСП, привлеченным к участию в деле 17.06.2022, уже в период судебного разбирательства уничтожены материалы исполнительного производства № 76818/21/66023-ИП, которые подлежали представлению в материалы настоящего дела для проверки доводов заявителя относительно незаконности вынесенного в отношении него постановления и совершенных действий по списанию назначенного штрафа.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (ч. 6 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.
В связи с непредставлением материалов исполнительного производства службой судебных приставов у суда отсутствует возможность установить правомерность действий отдела судебных приставов по принудительному взысканию штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах требование заявителя об обязании Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области произвести возврат обществу «ЛК-Сервис» денежных средств в сумме 10 000 руб., взысканных по инкассовому поручению от 26.05.2021 № 640467, также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2.Признать незаконным и отменить постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.08.2020 № 10673342203493151313СП о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛК-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ОбязатьЦентральное межрегиональное управление государственное автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Верхнепышминское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЛК-Сервис» путем возврата денежные средства, взысканные по инкассовому поручению от 26.05.2021 № 640467, в сумме 10 000 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
СудьяС.Е. Калашник