Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М.Верховод рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора города Асбеста Свердловской области

о привлечении к административной ответственности государственного унитарного предприятия Свердловской области «Асбестовское пассажирское автотранспортное предприятие»

при участии:

от заявителя – не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от заинтересованного лица – ФИО1, юрисконсульт по доверенности от 03.08.2007.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности государственное унитарное предприятие Свердловской области «Асбестовское пассажирское автотранспортное предприятие» на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель государственного унитарного предприятия Свердловской области «Асбестовское пассажирское автотранспортное предприятие» требования заявителя отклонил, полагая, что в действиях предприятия отсутствует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ. В обоснование возражений заинтересованное лицо ссылается на соблюдение предприятием требований законодательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой г. Асбеста совместно с должностными лицами УВД г. Асбеста была проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом государственным унитарным предприятием Свердловской области «Асбестовское пассажирское автотранспортное предприятие».

В ходе проверки установлено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В частности,

- 05.08.2007 предприятием выпущен в рейс автобус Икарус-256 (государственный номер АС 502) не соответствующий требованиям безопасности: у автобуса не закреплен палец поперечной рулевой тяги;

- не выполняется план мероприятий по предупреждению ДТП на 2007 год: обучение водительского состава по программе ежегодных занятий запланировано провести во втором – третьем квартале 2007 года, отметка о проведении обучения на момент проверки отсутствует;

- служебные расследования дорожно-транспортных происшествий с участием водителей и транспортных средств лицензиата проводятся несвоевременно (на момент проверки не представлен материал служебного расследования ДТП с автобусом от 30.07.2007);

- не проводится своевременный инструктаж с водителями по безопасности дорожного движения;

- предприятием не соблюдается режим труда и отдыха водителей (продолжительность рабочей смены водителя ФИО2 09.08.2007 составила 12 часов. 20 минут)

Результаты проверки изложены в акте от 06.09.2007 внеплановой проверки ГУП Свердловской области «Асбестовское пассажирское автотранспортное предприятие» по операции «Автобус» и по факту ДТП с автобусом от 05.09.2007. и акте проверки предприятия при выпуске на линию транспортных средств от 05.09.2007.

02.10.2007 прокурором г. Асбеста Свердловской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГУП Свердловской области «Асбестовское пассажирское автотранспортное предприятие», которое с материалами проверки направлено в Арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно лицензии на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом (более 8 человек) серии ВА № 094566, выданной Свердловским областным отделением Российской транспортной инспекции ГУП Свердловской области «Асбестовское пассажирское автотранспортное предприятие» выдана сроком действия; с 04 января 2004 по 04 января 2009 года, условием осуществления данного вида деятельности является выполнение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, Свердловской области.

В силу пункта 1 статьи 20, пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 16 указанного Закона обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Пунктами 4.2 и 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки грузов и пассажиров» (далее Приказ № 27) установлено, что в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, организации и водители-предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий-изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, а также обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

Как пояснил представитель заинтересованного лица, выпускаемые на линию транспортные средства ежедневно проходят предрейсовые технические осмотры. Контроль технического состояния автотранспорта возложен на механиков ОТК, прошедших обучение и аттестованных в установленном порядке. Кроме того, предприятие в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 31.07.1998г. № 880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ» два раза в год представляет транспортные средства на государственный технический осмотр, с целью проверки соответствия технического состояния и оборудования транспортных средств требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также технических нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности заявитель ссылаясь на нарушение ГУП Свердловской области «Асбестовское пассажирское автотранспортное предприятие» п. 4.3 Приказа Минтранса Российской Федерации от 09.04.95 № 27 и п. п. 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.93 № 1090. В нарушение отмеченных выше нормативных актов, предприятием на линию выпущен автобус для перевозки пассажиров с неисправностью, а именно, не закреплен палец рулевой тяги, что угрожает выходу из строя рулевого управления в процессе движения.

Проверка автобуса осуществлена сотрудниками ГИБДД, совместно с заместителем прокурора А.В.Пугачевым в месте временной парковки транспортного средства на автовокзале, расположенном по адресу: <...>.

Факт обнаружения неисправности транспортного средства зафиксирован в акте проверки предприятия при выпуске на линию транспортных средств от 05.09.2007.

Как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица, проверка предприятия при выпуске на линию транспортного средства осуществляется сотрудниками органа ГИБДД на территории предприятия , сразу же после осмотра транспортного средства ответственным лицом и проставлении отметки о разрешении выезда на линию.

Осмотр транспортного средства и дача заключения о его техническом состоянии в процессе эксплуатации (на линии), в рассматриваемом случае в месте временной парковки, по мнению суда, не может быть квалифицирована как нарушение предприятием требований нормативных актов, устанавливающих правила выпуска транспортного средства с территории предприятия.

Материалами дела установлено, что при допуске автобуса Икарус-256 (государственный номер АС 502) к работе ответственным лицом – механиком ФИО3 осуществлен осмотр транспортного средства и разрешен выезд на линию. Данные об отсутствии технических неисправностях транспортного средства отражены в путевом листе № 3913 от 05.09.2007.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ГУП Свердловской области «Асбестовское пассажирское автотранспортное предприятие» предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, устанавливающего правила допуска к эксплуатации транспортного средства.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства обнаружения неисправности транспортного средства заявителем представлен акт проверки предприятия при выпуске на линию транспортных средств от 05.09.2007.

Доказательственное значение отмеченного выше акта ставится судом под сомнение. Акт проверки предприятия при выпуске на линию транспортных средств от 05.09.2007 не содержит расшифровки подписи лица, его составившего, в то время как во вводной части акта в качестве проверяющих указаны три лица: ст. госинспектор ТН майор милиции ФИО4, госинспектор ТН мл. лейтенант милиции ФИО5, госинспектор ФИО6

Помимо изложенного, проверкой также установлено, что план мероприятий по предупреждению ДТП на 2007 год ГУП Свердловской области «Асбестовское пассажирское автотранспортное предприятие» не выполняется: обучение водительского состава по программе ежегодных занятий запланировано провести во втором – третьем квартале 2007 года, но не проведено на момент проверки (акт проверки от 06.09.2007).

Как видно из документов, представленных заинтересованным лицом, а также пояснений данных представителем в судебном заседании, ГУП Свердловской области «Асбестовское пассажирское автотранспортное предприятие» ежегодно осуществляет и выполняет планирование мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения. В подтверждение чего суду на обозрение был представлен план основных мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения ГУП Свердловской области «Асбестовское пассажирское автотранспортное предприятие» на 2007 год с отметкой о проведении вышеуказанных мероприятий с 17.09.2007 на основании приказа от 13.09.2007 № 173 «О проведении занятий по безопасности дорожного движения».

Проверяющим органом неверно определен период в течение, которого запланирована учеба. Обучение водительского состава предприятием запланировано провести во втором – третьем квартале 2007 года (апрель – сентябрь 2007 года). На момент проведения проверки 06.09.2007 обозначенный в плане период не истек.

Обращаясь в суд с заявлением о привлечении ГУП Свердловской области «Асбестовское пассажирское автотранспортное предприятие» к административной ответственности заявитель указывает на нарушение предприятием пунктов 3.4.1, 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденный Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27. Предприятию вменяются несвоевременное проведение инструктажей водительского состава, а также не представление в момент проверки материала служебного расследования дорожно-транспортного происшествия с автобусом от 30.07.2007.

Судом исследован представленный журнал «Регистрации инструктажа по безопасности дорожного движения водителей а/к № 1». Данный документ позволяет сделать вывод о соблюдении предприятием требований законодательства.

Инструктажи с водительским составом проводятся своевременно, в том числе с водителем ФИО7 (28.08.2007 – инструктажи №№ 1,3,4,5; 08.09.2007 – инструктажи - №№ 1,3). Инструктажи проводятся с 20 по 30 число текущего месяца на последующий месяц. В журнале делаются отметки: кем проведен инструктаж, фамилия инструктируемого, номер инструктажа. Нарушений порядка проведения инструктажа, несвоевременность проведения инструктажа судом не установлены.

Как пояснил представитель заинтересованного лица акт служебного расследования ДТП (30.07.2007) с транспортным средством от 05.08.2007 на предприятии имеется, но не был представлен сотруднику ГИБДД во время проверки. Данный документ представлен суду для обозрения, копия приобщена к материалам дела. Нарушений порядка проведения служебного расследования и порядка его оформления не установлено.

Пунктом 3.3.2 Приказа № 27 предусмотрено, что режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Согласно ч.2 ст.100 Трудового кодекса РФ особенности режима рабочего времени работников транспорта, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 п. 8 Положения об особенностях рабочего времени и отдыха водителей автомобилей, утвержденный Приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004, водителя устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

Согласно табелю учета рабочего времени за август 2007 года суммированное рабочее время водителя ФИО2 не превысило нормальной (установленной) продолжительности – 161 ч 30 мин. Кроме того, согласно п. 11 Положения об особенностях рабочего времени и отдыха водителей автомобилей, при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов.

При исследовании путевого листа автобуса № 2169 за 09.08.2007, судом установлено, что продолжительность рабочей смены водителя ФИО7 с учетом времени обеда – заезда в гараж (с 10 ч 25 мин до 15 ч 00 мин) составила не более 12 часов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ГУП Свердловской области «Асбестовское пассажирское автотранспортное предприятие» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования Прокурора города Асбеста Свердловской области о привлечении к административной ответственности государственного унитарного предприятия Свердловской области «Асбестовское пассажирское автотранспортное предприятие» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Классен Н. М.