Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевойпри ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Окороковой рассмотрел дело №А60-279/2018

по заявлению акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 28.12.2017 № 148 о назначении административного наказания и наложении административного штрафа,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 05.09.2016,

ФИО2, представитель по доверенности от 13.04.2018

ФИО3, представитель по доверенности от 16.11.2016

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности № 132 от 19.12.2017,

ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2018 №34.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО "Уральская теплосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.12.2017 № 148 о назначении административного наказания и наложении административного штрафа на заявителя.

Заинтересованное лицо считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании распоряжения Уральского управления Ростехнадзора от 17.08.2017г. №Ч-3991-р «О проведении внеплановой документарной проверки АО «Уральская теплосетевая компания» в период с 28.08.2017г. по 15.09.2017г. проведена плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения требований действующего законодательства:

- Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технического устройства ОПО III класса «Система теплоснабжения ЧТС» (per. А57-00978-0034), по истечению срока службы, установленного в заключении экспертизы промышленной безопасности, per. № 56-ТУ-05782-2013, а именно, оборудования под давлением: подогревателя сетевой воды, per. № А-18184.

- Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технического устройства ОПО III класса «Система теплоснабжения ЧТС» (per. А57-00978-0034), по истечению срока службы, установленного в заключении экспертизы промышленной безопасности, per. № 56-ТУ-11599-2015, а именно, оборудования под давлением: участков трубопровода тепловой сети, per. № 5-3 - «от ТК-131 до ТК-132» и «от ТК-115 до ЦТП-24».

Нарушены требования, установленные:

-Ст. 9 ч. 1, ст. 13 Федерального закона №116 от 20.06.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

-п. 411 б) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 г. № 116 (зарегистрированных в Минюсте России 19.05.2014 г. №32326).

По результатам проверки Управлением составлен акт от 15.09.2017 №Ч-3991, содержащий сведения о нарушениях обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных технических документов.

В отношении общества составлен Протокол №148 об административном правонарушении от 19.10.2017г.

28.12.2017 г. вынесено постановление №148 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ (в редакции от 18.12.2006) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности), промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона о промышленной безопасности).

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 2 Закон о промышленной безопасности).

В силу ст. 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

В соответствии с абз. 14 ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных (далее - Правила № 116 от 25.03.2014).

Согласно п. 411 б) Правила № 116 от 25.03.2014 Оборудование под давлением, используемое на ОПО, подлежит экспертизе промышленной безопасности, если иная форма оценки его соответствия не установлена техническими регламентами, по истечении срока службы (ресурса) или при превышении количества циклов нагрузки оборудования под давлением, установленных его изготовителем (производителем); или нормативным правовым актом; или в заключении экспертизы промышленной безопасности.

Экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона (ст. 13 Закон о промышленной безопасности).

Порядок проведения экспертизы промышленной безопасности определен Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденными Приказом Ростехнадзора от 14.12.2013 № 538 (Правила №538).

Экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (пункт 13 Правил проведения экспертизы).

Пунктом 24 Правил № 116 установлено, что результатом проведения экспертизы является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу, и экспертом (экспертами), участвовавшим (участвовавшими) в проведении экспертизы, заверяется печатью экспертной организации и прошивается с указанием количества листов.

Согласно п. 32 Правил №538 проведения экспертизы Заключение экспертизы представляется заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контрольные и (или) надзорные функции в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте, в отношении которого проведена экспертиза (его территориальный орган), для внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

Заявителем указано, что на момент проведения проверки по состоянию на 15.09.2017г. в отношении ОПО 3 класса «Система теплоснабжения ЧТС» (рег. А57-00978-0034) была проведена экспертиза, оформленная заключением ЭПБ №13-ТУ-1357-17, которое утверждено 28.08.2017 руководителем экспертной организацией, 15.09.2017 передано в Уральское Управление Ростехнадзора для регистрации и внесения в реестр.

Однако как следует из материалов дела, согласно ранее подготовленному экспертному заключению рег. №560ТУ-05782-2013 срок службы подогревателя сетевой воды – август 2017г.

Заключение экспертизы промышленной безопасности подогревателя сетевой воды рег.№А-18184 представлено в Управление Ростехнадзора для внесения в реестр 15.09.2017г. Согласно уведомлению Уральского Управления Ростехнадзора, экспертное заключение 21.09.2017г. внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением рег. №56-ТУ-13102-2017г.

Таким образом, на момент выявления правонарушения – 15.09.2017 заключение экспертизы промышленной безопасности не было зарегистрировано в реестре.

Довод заявителя относительно необоснованности привлечения к ответственности в связи с тем, что на момент проведения проверки у общества имелось заключение экспертизы, не состоятелен, поскольку заключение экспертизы промышленной безопасности на момент проверки не зарегистрировано в Управлении Ростехнадзора.

Заявителем указано, что с учетом выводов заключения ЭПБ рег. № 56-ТУ-11599-2015 от 29.09.2015 г. в части необходимости замены участков трубопровода III тепломагистрали СЗК (паспорт рег. № 5-3) от ТК-131 до ТК-132 и от ТК-115 до ЦТП-24, было запланировано выполнение в 2017 году замены указанных участков путём их реконструкции с применением труб в пенополиуретановой (ППУ) изоляции с системой оперативного дистанционного контроля (СОДК) намокания изоляции.

Участки трубопровода III тепломагистрали СЗК до истечения разрешённого срока эксплуатации, установленного заключением ЭПБ рег. № 56-ТУ-11599-2015 от 29.09.2015 г. (до 18.08.2017 г.), были отключены и выведены в реконструкцию: - участок трубопровода от ТК-131 до ТК-132 – с 25.07.2017 г.; - участок трубопровода от ТК-115 до ЦТП-24 – с 09.08.2017 г.

На момент окончания внеплановой проверки работы по реконструкции участка трубопровода от ТК-131 до ТК-132 были завершены (12.08.2017 г.) с выделением данного участка в отдельный трубопровод (техническое устройство) «Участок III т/м СЗК от ТК-131 до ТК-132» и оформлением отдельного паспорта (рег. № 5-44).

При этом установлено, что в нарушение установленных требований заявителем не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технического устройства ОПО 3 класса «Система теплоснабжения ЧТС» рег. №57-00978-0034, по истечении срока службы (два года), установленного в заключение экспертизы промышленной безопасности объекта промышленной безопасности, рег. №56-ТУ-11599-2015.

Поскольку экспертиза проведена 18.08.2015, то срок, до которого должна быть проведена последующая экспертиза оборудования под давлением: участков трубопровода тепловой сети, рег. №5-3 – «от ТК-131 до ТК-132» и «от ТК-115 до ЦТП-24», должна быть не позднее - 18.08.2017г.

В рассматриваемом случае экспертиза промышленной безопасности указанных участков трубопровода внесена в реестр заключений экспертиз 03.11.2017 (рег. №56-ТУ-16117-2017).

Таким образом, заключение экспертизы промышленной безопасности на момент проверки отсутствовало, в Управлении Ростехнадзора не зарегистрировано.

Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (п. 4 ст. 13 Закон о промышленной безопасности).

Таким образом, в силу требований п. 4 ст. 13 Закон о промышленной безопасности такое заключение приобретает юридическую силу только с даты внесения его в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, который ведет Ростехнадзор или его территориальные орган.

В силу п. 5 ст. 13 Закон о промышленной безопасности заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

При таких обстоятельствах, результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение экспертизы промышленной безопасности, зарегистрированное в реестре заключений ЭПБ Ростехнадзора. Именно поэтому внесение соответствующего заключения в реестр (ведение реестра) рассматривается в качестве необходимой (завершающей) стадией экспертизы промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Предметами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются опасные производственные объекты. К их числу относятся предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты.

Согласно статье 3 Закона о промышленной безопасности, требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В статье 9 Закона о промышленной безопасности закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.

В частности, установлена обязанность соблюдать положения Закона о промышленной безопасности, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Следовательно, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом о промышленной безопасности обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Исходя из приведенных норм, объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

В данном случае по выявленному административному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в действиях заявителя является доказанным.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10.

Законом о промышленной безопасности определено, что положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.В. Ковалева