Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «ТСМ Карго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании 32050 долларов США.

В качестве основания заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договора банковского счета и неисполнение банком валютного платежного поручения № 13 от 16.05.2010г. о перечислении истцом денежных средств своему контрагенту, поскольку денежные средства были списаны с расчетного счета истца, но на счет получателя не поступили.

Ответчик требования истца не признал, сославшись на то, что для исполнения валютного платежного поручения клиента был привлечен банк-посредник, поскольку у ответчика не имелось прямых отношений с банком, в котором открыт счет получателя. Ответчиком платежное поручение исполнено путем списания денежных средств с лицевого счета истца, с корреспондентского счета ответчика, и перечисления денежных средств в банк-посредник. Ответчик полагает, что не должен нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения банком-посредником в том случае если такое нарушении имеет место быть. Вина ответчика, неправомерность и причинно-следственная связь между действиями банка и нарушением прав истца отсутствует, т.к. денежных средства, предназначавшиеся контрагенту истца, поступившие в банк-посредник, заблокированы на специальном сете Казначейства США в связи с сомнительность операции, поскольку наименование получателя денежных средств похоже на лицо, включенное США в перечень лиц, связанных с отмыванием денег, терроризмом, торговлей наркотиками и оружием.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Между ОАО «УРАЛСИБ» и ЗАО «ТСМ Карго» заключен договор № 211/в/2 от 2.12.2010г. банковского счета в иностранной валюте. 16.05.2010г. истцом было выдано платежное поручение № 13 на перечисление 32050 долларов США получателю LiaoningInternationalIndustryandTradeCo. Ltd.

Валютное платежное поручение № 13 от 16.05.2011г. было исполнено банком в тот же операционный день согласно реквизитов, указанных в поручении. Сумма платежа - 32 050 долларов США была списана 16.05.2011г. со счета межфилиальных расчетов филиала Банка в г. Екатеринбург, что подтверждается выпиской по счету банка.

24.05.2011г. банк-корреспондент - JPMorganChaseBank, N.Y., уведомил ответчика о блокировке средств клиента на сумму 32 050 долларов США. Основанием блокировки указан тот факт, что получатель указанных средств - LiaoningIndustryandTradeCo. Ltd. является лицом, к которому могут быть применены санкции категории NPWMD, в связи с его возможной аффилированностью с лицом включенным в SNDList. В материалы дела представлен нотариально заверенный перевод письма банка-посредника, согласно которому денежные средства находятся на замороженном счете в JPMorganChaseBank, N.Y, и денежные средства не могут быть перечислены или возвращены банком без разрешения Министерства финансов США.

SNDListофициально формируется OFAC(OfficeofForeignAssetsControl- подразделением Министерства финансов США) с целью борьбы с отмыванием денег, терроризмом, торговлей наркотиками и оружием.К лицам, включенным в указанный список, применяются различные санкции, в частности, связанные с блокированием средств и собственности.

Арбитражный суд полагает допустимыми ссылки ответчика на то, что указанные выше обстоятельства подтверждаются также информацией, опубликованной на официальном сайте Министерства финансов США в сети Интернет:http://www.treasury.gov/ofac/downloads/sdnlist.txt;http://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/SDN-List/Pages/default.aspx, согласно которой некая компания LiaoningIndustryandTradeCo. Ltd., (не включено только слово International), включена в SNDList, с указанием категории NPWMD.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено необходимой совокупности юридических фактов для привлечения банка к ответственности в связи с нарушением договорных обязательств. Ответчиком совершены все необходимые действия для исполнения платежного документа истца: ответчик действовал правомерно, действия ответчика не привели к возникновению у истца убытков, и отсутствует причинная связь между действиями ответчика и непоступлением денежных средств к конечному получателю. При этом арбитражный суд не производит установления обстоятельств, связанных с определением того, в результате действий каких лиц произошло неисполнение платежного документа истца, и тем более не оценивает правомерности действия указанных лиц, поскольку установление указанных обстоятельств не включается в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данному спору.

При рассмотрении данного спора арбитражный суд исходит из того, что денежные средства заблокированы на территории США американским банком-корреспондентом на основании сомнительности сделки. Неправомерности в действиях банка ЗАО «УРАЛСИБ» судом не установлено.

Доводы истца о том, что именно ответчиком должны предприниматься действия по возврату в пользу истца денежных средств, не являются обоснованными. Возложение на ответчика обязанности по восстановлению прав истца возможна только в том случае, если эти права нарушены ответчиком, чего судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В.Абознова