Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания судьей С.П. Ворониным рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «Полевская коммунальная компания»

к Территориальному отделу в городе Полевской Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2009 г. № 3;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 17.07.2009 г. № 05-28/228.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество «Полевская коммунальная компания» просит признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела в городе Полевской Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 23.06.2009 г. № 266 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 5000 руб. за непредставление потребителю достоверной и полной информации о предоставляемой услуге. При этом заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава данного правонарушения, а также на нарушения порядка проведения административного расследования.

Административный орган с требованиям не согласен, считая необоснованными доводы заявителя и доказанность совершения им административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Полевской представил в территориальный отдел по городу Полевской Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Роспотребнадзор) о нарушении ОАО «Полевская коммунальная компания» законодательства о защите прав потребителей, в том числе заявление гражданина ФИО3 о принудительном требовании общества об установке счетчика на воду и незаконной обрезке труб летнего водопровода, и информацию, размещенную обществом в средствах массовой информации об оказании услуг по поставке питьевой воды летнего водопровода при наличии установленного абонентами коллективного прибора учета (счетчика) на воде летнего водопровода.

При рассмотрении данных документов Роспотребнадзором был сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и определением от 20.05.2009 г. в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении.

По итогам административного расследования 17.06.2009 г. составлен протокол об административном правонарушении, при рассмотрении которого вынесено постановление от 23.06.2009 № 266 о привлечении общества к административной ответственности за данное нарушение и наложении штрафа в размере 5000 руб.

Частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организацией коммунального комплекса» к информации о регулируемых товарах и услугах, подлежащей свободному доступу, относятся сведения о ценах (тарифах) на регулируемые товары и услуги организацией коммунального комплекса и надбавках к ценам (тарифам) на регулируемые товары и цены, а также информация об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров, оказание регулируемых услуг организацией коммунального комплекса, и (или) информация об условиях договоров на подключение к системе коммунальной инфраструктуры.

ОАО «Полевская коммунальная компания» оказывает населению коммунальные услуги, в том числе услуги водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Главы Полевского городского округа (регулирующий орган) от 12.05.2009 г. № 593 для общества установлены ставки платы за пользование питьевой и технической водой для полива зеленых насаждений в летний период 2009 года на территории Полевского городского округа, которым предусмотрены два вида расчета платы за пользование водой из летнего водопровода: - с учетом поливочной площади, определенной в размере 50 процентов от площади приусадебного участка, указанной в договоре, но не менее 200 кв. м. (2-х соток), - при наличии приборов учета у населения за фактическое потребление воды (пункты 2.2 и 2.5 постановления).

Вместе с тем общество в газете «Диалог» № 34 (1016) от 14-20 мая 2009 года разместило информацию для жителей города Полевской о том, что ОАО «Полевская коммунальная компания» оказывает услуги по поставке питьевой воды летнего водопровода при наличии установленного абонентами коллективного прибора учета (счетчика) на воде летнего водопровода. Кроме того, при заключении обществом договора № 2 от 15.05.2009 г. на поставку воды в летний водопровод с гражданином ФИО3 последнему не была предоставлена полная информация о предоставляемой услуги, а именно то, что расчет платы за пользование водой может производится не только по показаниям приборов учета, но и с учетом поливочной площади, кА это установлено актом органа местного самоуправления.

Эти обстоятельства полностью подтверждены полученными Роспотребнадзором в ходе административного расследования доказательствами, в том числе газетной публикацией, заявлением гражданина ФИО3, протоколом об административном правонарушении от 04.03.2009, другими материалами дела.

Так, опрощены в ходе административного расследования гражданин ФИО3 показал, что в целях понуждения к установке счетчиков коммунальной компанией были обрезаны трубы летнего водопровода, при этом о возможности расчета стоимости услуги водоснабжения в зависимости от площади приусадебного участка ОАО «Полевская коммунальная компания» ему не сообщила.

Данные действия общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КАП РФ.

Суд не принимает довод заявителя о том, что постановление Главы Полевского городского округа от 12.05.2009 г. № 593 об установлении ставки платы за пользование питьевой и технической водой для полива зеленых насаждений носит рекомендательных характер, не соответствует действующему законодательству, устанавливающего обязательность применения приборов учета, и не должно применяться.

Этот довод противоречит статье 5 5 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организацией коммунального комплекса», согласно которой установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, относится к полномочиям представительных органом муниципальных образований.

Такое регулирование осуществляется не только в целях эффективного функционирования организаций коммунального комплекса, но и в целях достижения баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей.

Кроме того, из положений статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата за снабжение водой через присоединенную сеть может производиться как за фактически потребленный объем в соответствии с данными учета воды, так и расчетным путем в порядке, установленным компетентным органом.

Согласно части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не приняло зависящие от него меры по недопущению нарушений прав потребителей, при этом какие-либо обстоятельства, препятствующие доведению до потребителей достоверной и полной информации об оказываемой услуге, отсутствуют, в связи с чем общество виновно в совершении данного правонарушения.

Оспаривая постановление о привлечении к ответственности, общество ссылается на нарушения порядка проведения административного расследования, в том числе отсутствие в определении о проведении расследования повода для возбуждения дела, данных, указывающих на наличие события правонарушения; не представление заявления лица, на основании которого возбуждено дела, а также приказа о проведении проверки, в котором были бы указаны цели и задачи проверки, правовые основания для ее проведения, а также подлежащие проверке обязательные требования, обществу не был представлен перечень мероприятий по контролю, перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю; не проведены мероприятия по определению относимости общества к малым или средним предприятиям, что является нарушением ст. ст. 10 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вместе с тем заявителем не учтено, что в силу п. 3 ст. 1 ФЗ от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного закона не применяются при проведении административного расследования.

Судом установлено, что порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Обществу была предоставлена возможность участвовать в производстве по делу об административном правонарушении, представлять доказательства и давать пояснения, чем общество воспользовалось; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было уведомлено надлежащим образом, определение о назначении времени и места рассмотрении дела было направлено в адрес общества и им получено.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяС. П. Воронин