Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Бирюковой, рассмотрел дело по иску Открытого акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Конструкторское бюро № 29"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 826651руб.84коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом (почтовые уведомления, сведения органа почтовой связи), в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Конструкторское бюро № 29" о взыскании 826651руб.84коп., из которых 734720руб.00коп. – сумма предоплаты (денежные средства, перечисленные по платежным поручениям от 18.08.2011г. №958, от 27.10.2011г. №790, от 11.01.2012г. №57), 91931руб.84коп. – проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.01.2012г. по 22.07.2013г., также просит взыскать судебные расходы по направлению корреспонденции в размере 1360руб.00коп., 200руб.00коп. – в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 395, 454, 468, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.07.2013г. арбитражный суд в порядке, установленном гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв, возражения не представил, телефонограммой подтвердил свой адрес, который совпадает с адресом в ЕГРЮЛ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Ответчиком на основании коммерческого предложения оформлен счет от 09.02.2011г. №5 на поставку продукции (клапан СГИД м-ПИК 220-0,4 АМ, клапан СГИД м-ПИК 220-1,6АМ в, клапан СГИД м-ПИК 220-1,6АМ н, ремонтный комплект СГИД м-ПИК-220-0,4АМ; ремонтный комплект СГИД м-ПИК-220-1,6АМ в, тара деревянная, доставка грузобагажа), счет от 11.07.2011г. №10 (клапан СГИД м-ПИК 180-0,4АМв; клапан СГИД м-ПИК 180-1,6АМ в; клапан СГИД м-ПИК 180-1,6АМ н; ремонтный комплект СГИД м-ПИК 180-0,4АМ в; ремонтный комплект СГИД м-ПИК 180-1,6АМн; тара деревянная, доставка грузобагажа).

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Сторонами не оспаривается достигнутая договоренность по поставке продукции, указанной в поименованных счетах. Кроме того, со ссылкой на спорные счета истцом в качестве предоплаты перечислена ответчику сумма в размере 734720руб.00коп. (платежные поручения от 18.08.2011г. №958, от 27.10.2011г. №790, от 11.01.2012г. №57).

В силу п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

По товарной накладной от 03.04.2012г. поставлена продукция на общую сумму 364420руб.00коп. (с учетом тары и доставки). Как следует из текста искового заявления, указанный товар поставлен с ненадлежащим качеством (письмо от 21.06.2012г. №014-1672), также поставлен иной товар, не предусмотренный счетом №5 (письмо от 30.07.2012г. №013-2030), что ответчиком не оспорено, в связи с указанными обстоятельствами, вся продукция возвращена ответчику по накладной от 30.09.2012г. №625

Иных поставок ответчиком не производилось.

Истцом в адреса ответчика 20.02.2013г. направлялись претензионные письма №013-476 с требованием вернуть сумму предварительной оплаты. На указанную претензию ответчиком подготовлено письмо от 19.03.2013г. №00289-3/763, в котором указано, что претензию полагает обоснованной и подлежащей удовлетворению, предложено поставить работоспособные клапаны.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что предоплата произведена в 2011 и 2012 году, продукция с надлежащим качеством до настоящего времени не поставлена, сторонами подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2012г. с указанием суммы долга 734720руб.00коп., то суд полагает, что требования о взыскании суммы предварительно оплаченного товара обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 734720руб.00коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 17.01.2012г. по 22.07.2013г., в сумме 91931руб.84коп.

В коммерческом предложении указан срок поставки – 5 дней после предоплаты, оплата произведена 18.08.2011г., 27.10.2011г., 11.01.2012г.

Расчет процентов в итоговой сумме не противоречит положениям гражданского законодательства, ответчиком не оспорен (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). В связи с этим требование истца в данной части также обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в размере 200руб.00коп. и судебных расходов, связанных с направлением претензионных писем ЕMS-почтой в размере 1360руб.00коп.

Требование истца в части взыскания судебных расходов в размере 200руб.00коп. подтверждены документально (платежное поручение №1907 от 02.07.2013г.), в связи с этим подлежит удовлетворению на основании ст.110, ст.106 АПК РФ.

Оснований для взыскания почтовых расходов по направлению претензий в адрес ответчика также не имеется, учитывая, что данные расходы не относятся к судебным расходам.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Конструкторское бюро № 29" в пользу Открытого акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" 826651(восемьсот двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 84копейки, в т.ч. долг в размере 734720руб.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91931руб.84коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19533 (девятнадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 04 копейки, иные судебные расходы в размере 200 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова