Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Окишевой рассмотрел в судебном заседании 17-18.08.2017 дело № А60-28095/2017по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РедЗемТехнологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными ненормативных правовых актов

при участии в судебном заседании:

17.08.2017:

от заявителя: ФИО1, генеральный директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 07-02 от 01.02.2017, ФИО3, представитель по доверенности № 07-02 от 30.12.2016.

18.08.2017:

от заявителя: ФИО1, генеральный директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 07-02 от 01.02.2017,

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности № 07-02 от 01.02.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

От заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФНС России по Свердловской области. В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайство судом отклонено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованным лицом представлены отзыв на заявление и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.08.2017 объявлялся перерыв до 18.08.2017 11:00. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

После перерыва третьим лицом представлен отзыв на заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "РедЗемТехнологии" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области о признании недействительными:

- п. 3.1 решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1279 от 22.12.2016 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению налог в размере 1052542 руб. 37 коп. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

- решения об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, № 36 от 22.12.2016 в части суммы 1052542 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании от заявителя по настоящему делу поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФНС России по Свердловской области.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

С учетом представленных в материалы дела документов, в связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы Управления ФНС России по Свердловской области, изменившего основания отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость, суд счел необходимым привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В целях обеспечения явка представителя привлеченного третьего лица в судебное заседание в судебном заседании 17.08.2017 объявлялся перерыв, после перерыва в судебное заседание обеспечена явка уполномоченного представителя третьего лица.

Также в настоящем судебном заседании от заявителя поступило ходатайство об изменении предмета требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявитель просит признать недействительным решение Управления ФНС России по Свердловской области № 108/16 от 22.02.2017.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении истцом должны быть изложены требования к ответчику, то есть указаны предмет и основания иска.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержания от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращения его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), а именно: обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, т.е. фактические основания иска и доказательства в обоснование заявленных требований. В данном требовании закона к исковому заявлению отражены правила доказывания. Обстоятельства, на которые ссылается истец, должны входить в предмет доказывания по делу в целом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку обществом заявлены дополнительные требования по отношению к первоначальным.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, полагает оспариваемый акт законным и обоснованным.

Третье лицо поддержало позицию третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "РедЗемТехнологии" 14.07.2016 в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016г., по которой заявлена сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета в размере 3 121 474,00 руб., в т.ч.:

- по разделу 3 налоговой декларации Обществом в проверяемом периоде налогооблагаемая база по реализации товара на территории РФ не определена, показатель имеет нулевое значение. Стоимость ТМЦ, приобретенных и принятых к вычету в отношении операций, осуществляемых на территории РФ, так же не заявлены в разделе 3 декларации.

- по разделу Налоговые вычеты декларации по коду 312003 отражена сумма налога, предъявленная НП при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, подлежащих вычету в соответствии с п.2,4,13 ст.171 РФ в размере 3 121 474,00 руб.

Итого по декларации сумма налога исчислена к возмещению из бюджета в размере 3 121 474,00 руб.

Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО "РедЗемТехнологии" за 2-й кв. 2016 г.

По результатам проверки составлен акт № 7809 от 28.10.2016, вынесены решения:

-решение № 1279 от 22.12.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

-решение № 36 от 22.06.2016 об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость в сумме 1 052 542,00 руб.

Общество, не согласившись с принятыми инспекцией решениями, обжаловало их в вышестоящий налоговый орган в установленном законом порядке. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя вышестоящий налоговый орган оставил жалобу без удовлетворения.

Вместе с тем, решением Управления ФНС России по Свердловской области № 108/16 от 22.02.2017 решение Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области № 1279 от 22.12.2016 изменено в части оснований отказа в предоставлении вычета по НДС. Таким образом, оспариваемое решение № 1279 от 22.12.2016 в части нормативного обоснования отказа следует рассматривать в редакции решения Управления ФНС России по Свердловской области.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что вывод налогового органа о том, что ФГУП «ГХК» в рамках договора № 24-15/1103 от 21.12.2015 г. осуществляет научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу, подлежащую освобождению от налогообложения на основании пп. 16.1 п. 3 ст. 149 НК РФ, является необоснованным.

Согласно пояснениям представителя целью работы по договору с ФГУП «ГХК» не является разработка или создание новых продукции и технологий или к усовершенствованию производимой продукции и технологий. Экспериментальная проверка в лабораторных условиях должна была подтвердить работоспособность уже существующей технологии переработки монацитового концентрата и при положительном результате проверить возможность оптимизации отдельных стадий технологического процесса в целях сокращения затрат на производство, сокращение расхода материалов (кислоты, щелочи, прочих химических реагентов, задействованных в технологическом процессе), а также в целях уменьшения количества образующихся отходов от производства.

Возражая против доводов заявителя, инспекция полагает, что ФГУП «Горно-химический комбинат» в рамках договора от 21.12.2015 №24-15/1103 осуществляет, как следует из самого договора, научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу, подлежащую освобождению от налогообложения на основании подпункта 16.1 пункта 3 статьи 149 Кодекса.

Учитывая, что работы, предусмотренные договором от 21.12.2015 №24-15/1103, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость (подпункт 16.1 пункта 3 статьи 149 Кодекса), право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре от 01.05.2016 № 50016001107, предъявленному ФГУП «Горно-химический комбинат» в сумме 1 052 542,37 рублей, отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в ст. 171 и 172 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях: приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Подпунктом 3 пункта 1 ст. 21 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются представляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Операции, не подлежащие налогообложению НДС, определены в статье 149 НК РФ.

Так, в соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и научными организациями на основе хозяйственных договоров.

Таким образом, подп. 16 п. 3 ст. 149 Кодекса содержит обязательные ограничительные условия, касающиеся порядка финансирования, особенностей статуса и наличия хозяйственного договора на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

В соответствии с подпунктом 16.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению выполнение организациями научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, относящихся к созданию новых продукции и технологий или к усовершенствованию производимой продукции и технологий, если в состав научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ включаются следующие виды деятельности: разработка конструкции инженерного объекта или технической системы; разработка новых технологий, то есть способов объединения физических, химических, технологических и других процессов с трудовыми процессами в целостную систему, производящую новую продукцию (товары, работы, услуги); создание опытных, то есть не имеющих сертификата соответствия, образцов машин, оборудования, материалов, обладающих характерными для нововведений принципиальными особенностями и не предназначенных для реализации третьим лицам, их испытание в течение времени, необходимого для получения данных, накопления опыта и отражения их в технической документации.

Согласно статье 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено в НК РФ.

На основании статьи 2 Федерального закона от 23.08.96 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" научной (научно-исследовательской) деятельностью признается деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе:

- фундаментальные научные исследования - это экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды;

- прикладные научные исследования - это исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач.

В соответствии с п. 1 ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Таким образом, для признания работ в качестве научно-исследовательских необходимо чтобы эти работы: выполнялись на основе технического задания, они должны быть направлены на применение новых знаний и решений. Подтверждением осуществления научно-исследовательских работ является документально оформленная и подтвержденная расчетами информация.

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «РедЗемТехнологии» (заказчик) заключен договор от 21.12.2015 №24-15/1103 с ФГУП «Горно-химический комбинат» на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы (НИОКР) по теме: «Проведение лабораторных экспериментов по оптимизации отдельных операций процесса переработки Красноуфимских монацитовых концентратов».

Цель, задачи, исходные данные, описание, требования к качеству НИОКР определены сторонами в техническом задании (приложение №1 к договору).

Работы выполняются в соответствии с техническим заданием и календарным планом (приложение 2 к договору).

Согласно дополнительному соглашению от 14.03.2016 №2 срок исполнения НИОКР 01.05.2016 года.

Цель работы - экспериментальная проверка и оптимизация отдельных стадий технологической схемы щелочно-кислотной переработки Красноуфимского монацитового концентрата (далее - КМК) и выбор окончательного варианта технологической схемы для подготовки исходных данных на проектирование завода по переработке КМК.

Налогоплательщиком представлены счет-фактура от 01.05.2016 № 50016001107 на сумму 6 900 000 рублей, в том числе НДС 1 052 542,37 рубля, акт сдачи-приемки от 01.05.2016 на выполнение НИОКР «Проведение лабораторных экспериментов по оптимизации отдельных операций процесса переработки Красноуфимских монацитовых концентратов».

Заказчику передан отчет о НИОКР «Проведение лабораторных экспериментов по оптимизации отдельных операций процесса переработки Красноуфимских монацитовых концентратов».

ФГУП «Горно-химический комбинат» согласно выписке ЕРГЮЛ осуществляет деятельность по ОКВЭД 72.19 «Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие». Эта группировка включает:

- исследования и экспериментальные разработки в области естественных и технических наук, кроме биотехнологических исследований и экспериментальных разработок: исследования и экспериментальные разработки в области естественных наук; исследования и экспериментальные разработки в области технических наук; исследования и экспериментальные разработки в области медицинских наук; исследования и экспериментальные разработки в области сельскохозяйственных наук; междисциплинарные исследования и разработки, преимущественно в области естественных и технических наук;

-научные исследования и разработки в области нанотехнологий;

-научные исследования и разработки в области защиты информации.

ФГУП «Горно-химический комбинат» имеет лицензию на обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке добычи урановых руд при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ.

По мнению инспекции, ФГУП «Горно-химический комбинат» имеет возможность самостоятельно оказывать научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы на основании подпункта 16 пункта 3 статьи 149 Кодекса.

Тот факт, что в данном случае ФГУП «Горно-химический комбинат» для выполнения договора в части был привлечен субподрядчик ИХХТ СО РАН, не меняет существа отношений по договору подряда между налогоплательщиком и ФГУП «ГХК» и не изменяет характера работ.

Как следует из решения Управления ФНС России по Свердловской области, нормативные основания отказа в вычете изменены в связи с тем, что НИОКР по договору от 21.12.2015 №24-15/1103 выполнены не за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, созданных для этих целей. ФГУП «Горно-химический комбинат» не является учреждением образования и научной организацией.

Таким образом, вывод инспекции о выполнении ФГУП «Горнохимический комбинат» научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы, подлежащей освобождению от налогообложения на основании подпункта 16 пункта 3 статьи 149 Кодекса Управлением признан неверным, однако это не свидетельствует о наличии иных правовых оснований к отказу в применении вычета.

Как уже ранее отмечалось судом, согласно договору от 21.12.2015 №24-15/1103 целью научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы является экспериментальная проверка и оптимизация отдельных стадий технологической схемы щелочно-кислотной переработки Красноуфимского монацитового концентрата (далее - КМК) и выбор окончательного варианта технологической схемы для подготовки исходных данных на проектирование завода по переработке КМК.

Таким образом, ФГУП «Горно-химический комбинат» в рамках договора от 21.12.2015 №24-15/1103 осуществляет научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу, подлежащую освобождению от налогообложения на основании подпункта 16.1 пункта 3 статьи 149 Кодекса.

Учитывая, что работы, предусмотренные договором от 21.12.2015 №24-15/1103 не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость (подпункт 16.1 пункта 3 статьи 149 Кодекса), право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре от 01.05.2016 № 50016001107, предъявленному ФГУП «Горно-химический комбинат» в сумме 1 052 542,37 рублей отсутствует.

С учетом изложенного обжалуемое решение ( в редакции решения УФНС СО) является законным и обоснованным. В этой части требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд считает необходимым учесть следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П разъяснено, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в нем сумм налога к вычету.

Как следует из пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса, обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм НДС в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением соответствующей суммы отдельной строкой.

Соответственно, общество, приобретавшее услуги наземного обслуживания судов, оказываемых в аэропортах, и получившее от контрагентов счета-фактуры с выделением суммы НДС, вправе было использовать соответствующие вычеты, а контрагенты обязаны уплатить НДС в бюджет. Доказательств того, что действия общества и контрагентов являлись согласованными и направленными на неуплату НДС, налоговым органом не представлено.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 № 305-КГ16-8642.

При данных обстоятельствах, требования заявителя в части отказа в применение вычета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1279 от 22.12.2016 в части уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению во 2 квартале 2016 года, в сумме 1052542 руб. 37 коп. и внесения необходимые исправлений в этой части в документы бухгалтерского и налогового учета.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, № 36 от 22.12.2016.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РедЗемТехнологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления, денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.Ф. Савина