Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовойпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В. Хаировой рассмотрел дело №А60-28099/2016

по иску Общества с Ограниченной Ответственностью НК "РУССТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Усть-Катавский Гранитный Карьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 147 747,49 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.09.2015г.,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с Ограниченной Ответственностью НК "РУССТРОЙСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Усть-Катавский Гранитный Карьер" (далее – ответчик) о взыскании неустойки, начисленной за период с 22.06.2015г. по 20.05.2016г. в размере 1 647 563 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 22.06.2015г. по 20.05.2016г. в размере 500 183 руб. 78 коп., судебных расходов в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2016г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 11.08.2016г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела (оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины). Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.08.2016г. судебное разбирательство назначено на 30.08.2016г.

В судебном заседании 30.08.2016г. истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 30.08.2016г. ответчик возражает по заявленным исковым требованиям указав, что истцом не представлены доказательства выставления в адрес ответчика требования в виде счетов-фактур на взыскание неустойки в нарушение п. 8.7 договора поставки № 222 от 15.06.2015г.

Определением суда от 30.08.2016г. судебное разбирательство отложено на 20.09.2016г.

В судебном заседании 20.09.2016г. истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку его представитель ФИО2 находится на больничном, а также в связи с не предоставлением истцом железнодорожных квитанций, что мешает правильному рассмотрению дела.

Истец против удовлетворения данного ходатайства возражает.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку с учетом даты подачи искового заявления, даты получения ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству суда, сроков рассмотрения дела у ООО "УСТЬ-КАТАВСКИЙ ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР" имелась возможность ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированный отзыв, чего ответчиком сделано не было (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд отмечает, что из трех проведенных судебных заседаний представитель ответчика присутствовал только в одном, представитель ответчика знакомился с материалами дела 05.09.2016г., однако до настоящего времени мотивированного отзыва на иск не поступило.

Поэтому заявленное ответчиком ходатайство суд признает необоснованным и отклоняет его.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ «РКССТРОЙСЕРВИС»" (продавец) и ООО "УСТЬ-КАТАВСКИЙ ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР"(покупатель) заключен договор поставки № 222 от 15.06.2015 г., в соответствии с п. 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательства передать в собственность покупателя щебень горных пород (далее – товар) в соответствии с заявкой (Спецификацией № 1), утвержденной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с п.п.2.1. и 2.2. договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в пределах общего срока - до сентября 2015 года. Наименование, количество, ассортимент, срок и место поставки продукции по каждой партии в пределах общего объема товара, подлежащего передаче определяются сторонами в последующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение условий договора, истец в период с 22.06.2015г. по 16.02.2016г. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 36 231 953 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и квитанциями о приеме груза к ним за спорный период, не оспоренными ответчиком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спецификациями № 1,2,3,4 к договору сторонами согласован следующий порядок оплаты по поставкам за период с 22.06.2015г. по 21.12.2015г. – 100% оплата за всю партию товара не позднее 14 дней с момента предоставления копий железнодорожных квитанций, спецификацией № 8 предусмотрен порядок оплаты – 100% оплаты за каждую партию товара по факту предоставления копий железнодорожных накладных.

Ответчик полученный товар оплатил с нарушением сроков оплаты, в связи с чем истец начислили ответчику неустойку и проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 10.1 договора направил ответчику претензию от 01.03.2016 г. с требованием оплаты товара, счета на оплату неустойки от 31.05.2016г. (скрин-шот о доставке приложен к делу), .

В ответ на претензию ответчик в письме Исх.№ 10 от 14.03.2016 г. уведомил истца о намерении погасить задолженность в апреле-мае 2016 г.

Поскольку требования претензии ответчиком не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.8.7 договора, в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Эта обязанность возникает при предъявлении поставщиком покупателю требования в виде счета на неустойку . Если счет , согласно этому пункту не выставлен, то неустойка считается не начисленной.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока оплаты товара истцом были начислена неустойка в размере 1 647 563 руб. 71 коп. за период с 22.06.2015г. по 20.05.2016г. г. и на основании п.8.7 договора поставки выставлен счет на оплату №138 от 31.05.2016 г.

Ответчик устно указал, что расчет неустойки произведен истцом неверно, поскольку согласно п. 1 спецификации предусмотрено, что 100% оплата по договору должна производиться по факту предоставления копий железнодорожных квитанций. Поэтому, по мнению ответчика, в отсутствие доказательств передачи ему железнодорожных квитанций невозможно определить период просрочки оплаты.

Данный довод ответчика судом отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.

Действительно, п. 1 спецификаций предусмотрено, что 100% оплата по договору должна производиться по факту предоставления копий железнодорожных квитанций.

При этом в спецификациях к договору установлено, что она как неотъемлемая часть договора поставки № 222 от 15.06.2015 г. является основанием для проведения взаимных расчетов и платежей между покупателем и поставщиком (п. 3,4 договора).

Кроме того, п. 2.5 договора № 222 от 15.06.2015 г. поставки предусмотрено, что одновременно с товаром поставщик передает покупателю следующие документы: копию сертификата качества; копию технического паспорта; копию ж/д квитанции с печатью приемосдатчика.

Аналогичные требования предъявляются разделом 2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом".

Кроме того, п. 2.7 договора установлено, что обязательства поставщика по передаче товара и относящихся к нему документов в собственность Покупателя считаются исполненными с момента приемки товара покупателем по количеству и качеству по акту сдачи-приемки товара, подписанному уполномоченными представителями сторон в месте нахождения склада поставщика, при получении от грузоперевозчика- в момент передачи грузоперевозчику. А приемка товара по настоящему договору производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству №№ П-б и П-7 в действующей редакции (п. 2.6).

Однако каких-либо требований к истцу о предъявлении железнодорожных квитанций либо иных документов ответчиком с учетом указанных выше условий договора не предъявлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о получении ответчиком железнодорожных квитанций одновременно с товаром.

Иного ответчиком не доказано, из материалов дела не следует (ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, указанный довод ответчика является несостоятельным с учетом содержания ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Поскольку в материалах дела имеются подписанные товарные накладные, содержащие сведения о стоимости товара, ответчик был обязан оплатить товар по указанной цене в соответствии с порядком, установленным ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик конкретных возражений относительно расчета пеней не представил, о необходимости снижения размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил.

Суд, проверив расчет неустойки, приходит к выводу, что он произведен истцом верно.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком договорного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания неустойки, и не имеется оснований для уменьшения суммы пеней, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 1 647 563 руб. 71 коп. за период с 22.06.2015 г. по 20.05.2016 г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.06.2015г. по 20.05.2016г. в размере 500 183 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Статья 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ и вступила в силу с 01.06.2015.

Согласно п. 2 Федерального закона №42-ФЗ от 08.03.2015 положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, к правоотношениям сторон, возникшим после 01.06.2015 г. положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются.

При этом законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ - это плата за пользование денежными средствами, поэтому они могут быть начислены на просроченный к уплате денежный долг.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 500 183 руб. 78 коп. за период с 22.06.2015г. по 20.05.2016г. является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 25.05.2016 г., расходный кассовый ордер №5 от 10.08.2016 г. на сумму 100000 руб.

Ответчик каких-либо возражений относительно требования о возмещении судебных расходов не заявил.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела подтвержден указанными выше документами.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, произвольное же уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо - такая точка зрения сформулирована и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 №355-О.

Ответчиком каких-либо доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленных требований с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Поэтому суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и категории спора, степени его сложности, объема и сложности оказанных услуг, в отсутствие доказательств чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "Усть-Катавский Гранитный Карьер" в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью НК "РУССТРОЙСЕРВИС" неустойку, начисленную за период с 22.06.2015г. по 20.05.2016г. в размере 1 647 563 (один миллион шестьсот сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисленные за период с 22.06.2015г. по 20.05.2016г. в размере 500 183 (пятьсот тысяч сто восемьдесят три) руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "Усть-Катавский Гранитный Карьер" в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью НК "РУССТРОЙСЕРВИС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 33 739 (тридцать три тысячи семьсот тридцать девять) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Г.Усова