Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Дегонской при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л.Дегонской рассмотрел в судебном заседании 14.08.2009-17.08.2009 дело по заявлению

ОАО «Первоуральский динасовый завод» (ОАО «Динур») (ИНН <***>)

к Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 20.07.2009, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.02.2009, удостоверение; ФИО3, представитель по доверенности от 13.08.2009, удостоверение; ФИО4, представитель по доверенности от 13.08.2009, удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела отзыва судом удовлетворено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.08.2009 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ОАО «Первоуральский динасовый завод» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области №157 от 09 апреля 2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Мотивирует свои требования заявитель тем, что не согласен с применением расчетного метода исчисления налога на добычу полезных ископаемых, так как формулы, по которым налоговой инспекцией произведен расчет суммы налога текущего месяца, налоговым законодательством не предусмотрено и ее применение нормативно не обосновано. Кроме того, заявитель считает, что сам налог на добычу полезных ископаемых не должен учитываться при определении налоговой базы.

Межрайонная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) заявленные требования не признает, представила в суд отзыв, в котором изложила свою позицию, полагая, что налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности правомерно и обоснованно, сумма налога на добычу полезных ископаемых, исчисленная расчетным путем, должна включаться в налоговую базу данного налогового периода.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2008 года, представленной ОАО «Первоуральский динасовый завод» 21.01.2009.

В ходе проверки налогоплательщику было направлено требование от 12.02.2009 №09.1-17/1433 (№152) о предоставлении документов о количестве добытого полезного ископаемого, пояснений по вопросу резкого снижения добычи полезного ископаемого по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, расшифровки сумм прямых и косвенных расходов, относящихся к добыче полезного ископаемого за указанный налоговый период.

Письмом от 27.02.2009 №Б-34 (с приложениями) заявителем представлены пояснения и расшифровки прямых и косвенных расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых за декабрь 2008 года. При рассмотрении расшифровок прямых и косвенных расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, налоговым органом установлено отсутствие налога на добычу полезных ископаемых в косвенных расходах.

В результате проверки заинтересованным лицом установлено, что налогоплательщиком уменьшена сумма налога по добыче кварцита, подлежащей уплате в бюджет за данный налоговый период, на сумму 18895 руб. 00 коп. в результате невключения в расчетную стоимость за декабрь 2008 года суммы налога на добычу полезных ископаемых за этот же налоговый период (декабрь 2008 года) в размере 345573 руб. 05 коп.

В отношении заявителя составлен акт от 11.03.2009 №39, который получен представителем налогоплательщика ФИО5 16.03.2009, действующей на основании доверенности №24.

23.03.2009 заявителем представлены возражения, в которых ОАО «Первоуральский динасовый завод» указало, что расчетная стоимость полезного ископаемого определяется на основании данных налогового учета с учетом порядка признания доходов и расходов для определения налоговой базы по налогу на прибыль. По мнению налогоплательщика, сумма налога на добычу полезных ископаемых не должна участвовать в исчислении расчетной стоимости полезного ископаемого; учитывая, что понятие «расчетная стоимость полезных ископаемых» по сути равно понятию «налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых», включение налога на добычу полезных ископаемых в расчетную стоимость приведет к начислению налога на налог.

09.04.2009 налоговым органом с учетом возражений налогоплательщика принято решение №157 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3779 руб. 00 коп. Также обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых с учетом перерасчета налога в сумме 18895 руб. 00 коп., пени в сумме 466 руб. 70 коп.

Не согласившись с применением налоговой инспекцией расчетного метода при исчислении налога на добычу полезных ископаемых с применением математических формул, ОАО «Первоуральский динасовый завод» 17.04.2009 обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением №784/09 от 21.05.2009 Управление ФНС России по Свердловской области оставило без изменения решение №157 от 09.04.2009 года.

Полагая, что решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №157 от 09.04.2009 вынесено налоговым органом с нарушением норм действующего законодательства, ОАО «Первоуральский динасовый завод» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Первоуральский динасовый завод» осуществляет добычу кварцитов месторождения «Гора Караульная» на основании лицензии СВЕ 02068 ТЭ, выданной Департаментом по недропользованию по Уральскому региону.

В силу ст. 334 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявитель является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

В рамках всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого (кварцита), предусмотренного техническим проектом разработки месторождения, ОАО «Первоуральский динасовый завод» направляет кварцит в переработку для производства огнеупорной продукции.

Реализация кварцита обществом не осуществляется.

В силу ст. 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых в соответствии со ст. 340 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 340 Кодекса в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, предусмотренные подп. 1 - 7 п. 4 ст. 340 Кодекса, определяемые в соответствии со ст. 254, 255, 258 - 259, 260, 261, подп. 8, 9 ст. 265, ст. 263, 264, 269 Кодекса и связанные с добычей полезных ископаемых.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не учитываются расходы, предусмотренные ст. 266, 267, 270 Кодекса.

Таким образом, состав расходов, включаемых в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых, императивно ограничивается наличием связи с добычей полезных ископаемых.

Кроме того, п. 4 ст. 340 Кодекса устанавливает порядок учета прямых и косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых и произведенных в течение налогового периода, в соответствии с которым прямые расходы, произведенные налогоплательщиком в течение налогового периода, распределяются между добытыми полезными ископаемыми и остатком незавершенного производства на конец налогового периода. Остаток незавершенного производства определяется и оценивается с учетом особенностей, предусмотренных п. 1 ст. 319 Кодекса. При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с гл. 25 Кодекса. При этом косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов. Общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде. Сумма косвенных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.

Установленный порядок учета косвенных расходов различен для косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, и для косвенных расходов, которые относятся к добытым полезным ископаемым.

Так, сумма косвенных расходов, которые связаны с добычей полезных ископаемых и произведены налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяется между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов. Исчисленная в указанном порядке сумма косвенных расходов в составе общей суммы расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде.

Сумма косвенных расходов, которые относятся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.

В силу ст. 318 Кодекса, если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые, косвенные и внереализационные.

К прямым расходам могут быть отнесены материальные затраты, определяемые в соответствии с подп. 1, 4 п. 1 ст. 254 Кодекса; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы единого социального налога и расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со ст. 265 Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

В соответствии с положениями, установленными ст. 318, подп. 7 п. 4 ст. 340 Кодекса, сумма налога на добычу полезных ископаемых относится к косвенным расходам и учитывается в расчетной стоимости добытого полезного ископаемого по правилам, предусмотренным п. 4 ст. 340 Кодекса, исходя из того, относится ли сумма налога к добытому полезному ископаемому или связана с добычей полезных ископаемых.

Кроме того, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2006 №185н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых и порядка ее заполнения» определено, что в разделе декларации об оценке стоимости единицы добытого полезного ископаемого, исходя из расчетной стоимости, по строке 060 указывается сумма косвенных расходов, произведенных налогоплательщиком в течение налогового периода и относящихся к добытым полезным ископаемым, определяемых в соответствии с подп. 1, 4, 5, 7 п. 4 ст. 340 Кодекса. По строке 070 указывается сумма косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, подлежащая распределению между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика в соответствии с абз. 13 п. 4 ст. 340 Кодекса.

Таким образом, законодателем установлены два требования, которым должны удовлетворять прочие расходы, определяемые в соответствии со статьями 263, 264 и 269 Налогового кодекса Российской Федерации: во-первых, они должны быть связанными с добычей полезных ископаемых, во-вторых, должны быть произведены в текущем налоговом периоде.

Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии со ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое данным Кодексом установлена ответственность.

В силу п. 6 ст. 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств о виновности лица в совершении налогового правонарушения возлагается на налоговые органы.

ОАО «Первоуральский динасовый завод» в отсутствие реализации добытых полезных ископаемых в спорный налоговый период была произведена оценка стоимости добытых полезных ископаемых в соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

При этом заявитель ошибочно полагает, что сам налог на добычу полезных ископаемых не подлежит включению в расчетную стоимость полезных ископаемых. Его ссылка на ст. 270 судом во внимание не принимается, так как данной статьей предусмотрено исключение из состава прочих расходов лишь сумм налога на прибыль и платы за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы загрязняющих веществ, а не налога на добычу полезных ископаемых.

Налоговая инспекция, дополнительно начисляя налог, исходила из того, что при определении расчетной стоимости полезных ископаемых за декабрь 2008 должен был учтен налог на добычу полезных ископаемых за декабрь 2008 года, то есть за этот же период. При этом налог должен быть определен расчетным методом.

Датой осуществления расходов для расходов в виде сумм налога (авансовых платежей по налогам) признается дата начисления налогов (подп. 1 п. 7 ст. 272 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2 ст. 345 Кодекса).

В п. 2 ст. 343 Кодекса указано, что налог на добычу полезных ископаемых по каждому добытому полезному ископаемому по итогам налогового периода, которым в соответствии со ст. 341 Кодекса признается календарный месяц, подлежит уплате в установленный ст. 344 Кодекса срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В акте от 11.03.2009 №39 налог на добычу полезных ископаемых дополнительно начислен в размере 10780 руб. 00 коп., при определении налогооблагаемой базы в стоимость добытого полезного ископаемого включен налог на добычу полезных ископаемых за предыдущий период.

В оспариваемом решении сумма доначисленного налога составила 18895 руб. 00 коп., при определении налогооблагаемой базы в стоимость добытого полезного ископаемого включен налог на добычу полезных ископаемых за текущий период (декабрь 2008 года).

При этом налог на добычу полезных ископаемых исчислен налоговой инспекцией математическим методом по формуле:

Х=Дп*(расх.+Х)/Д*ставка%

где:

Х – налог;

Дп – добытое полезное ископаемое по общей ставке;

расх – прямые и косвенные расходы, относящиеся к добыче полезных ископаемых;

Д – добытое полезное ископаемое.

С применением налоговым органом данной формулы по результатам камеральной проверки сумма налога на добычу полезных ископаемых к доплате составила 18895 руб. 00 коп.

Вместе с тем, данный расчет признается судом необоснованным по следующим основаниям.

При определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых учитываются расходы, прямо поименованные в пп. 1-7 п. 4 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим.

Указанный в абз. 5 п. 4 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы налоговым органом был нарушен, при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого налоговым органом использовался расчетный метод.

Формула, по которой налоговым органом произведен расчет суммы налога текущего периода, подлежащей включению в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых при исчислении налога текущего периода, налоговым законодательством не предусмотрена. Применение данной формулы налоговым органом нормативно не обосновано.

Правильность применяемого налоговой инспекцией расчетного способа не обоснована, что свидетельствует о нарушении налоговым органом ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15 мая 2007 №03-06-06-01/19, согласно которому сумма расходов, учитываемая при формировании расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период и исчислить этот налог за отчетный период для включения в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период возможно расчетным путем. Данная ссылка судом отклонена, поскольку в письме не указан порядок исчисления НДПИ.

Судом установлено, что причиной неправильного исчисления налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых явилось ошибочное толкование налогоплательщиком п. 4 ст. 340, п. 4 ст. 270 Кодекса, вызванное неясностью формулировок указанных норм, и тем, что по вопросу о порядке определения расчетной стоимости добытых полезных ископаемых существует противоречивая позиция инспекции, налоговых органов и Министерства финансов Российской Федерации, изложенная в письме от 15.05.2007 N 03-03-03-01/19.

При этом нормативно не указано, каким образом исчисляется сам НДПИ. При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются расходы, произведенные налогоплательщиком в текущем налоговом периоде, в то время как НДПИ за текущий налоговый период только рассчитывается и расходов на его уплату не произведено. Включение исчисленного налога в стоимость добытого полезного ископаемого изменяет налоговую базу, что предполагает дополнительное начисление налога и так до бесконечности, тогда как налоговым законодательством установлено, что налог должен быть исчислен в конкретной цифре, которая указывается им в декларации, остается неизменной и подлежит уплате в бюджет.

Кроме того, следует учесть, что сложившаяся судебная практика не разъясняет сторонам порядок расчета суммы налога, что следует из нижеследующего.

В постановлении ФАС Уральского округа от 27.11.2008 N Ф09-5665/08-С3 казано, что налог, начисленный в текущем налоговом периоде за прошлый налоговый период, с учетом установленного ст. 272 Кодекса порядка учета и признания расходов относится к расходам текущего налогового периода.

ФАС Центрального округа в Постановлениях от 10.09.2008 №А14-1372-200859/34, от 05.09.2008 №А14-1371-200858/34 счел, что требование налогового органа о включении НДПИ, рассчитанного за соответствующий налоговый период, в налоговую базу того же периода нарушает общие принципы налогообложения и основные начала законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 7 ст. 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

На основании изложенного, требование заявителя о признании недействительным решения заинтересованного лица от 09.04.2009 №157 является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования ОАО «Первоуральский динасовый завод» удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 09.04.2009 №157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «Первоуральский динасовый завод».

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской областив пользуоткрытого акционерного общества «Первоуральский динасовый завод» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н. Л. Дегонская