Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.В.Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М.Корюковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Техно-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «УК Техно-сервис»)

к Асбестовскому городскому округу в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Асбестовский городской округ)

о взыскании 58037 руб. 65 коп.

При участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность № 1 от 09.01.2012), ФИО2 (паспорт, доверенность № 4 от 09.01.2013).

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено.

Ответчик о времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился.

ООО «УК Техно-сервис» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОУМИ о взыскании 49589 руб. 54 коп. – долга за содержание и ремонт общего имущества, расположенного по адресу: <...>, пени в размере 8448 руб. 11 коп.

Определением суда от 01.08.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика, кроме того рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного судопроизводства, поскольку при рассмотрении дела возникла необходимость исследовать дополнительные доказательства.

Истцом заявлено о взыскании долга за период с августа 2009 по май 2013, пени в размере 8448 руб.11 коп. Согласно п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Между тем расчет долга и пени за каждый период истцом не представлен. Из представленного расчета следует, что, начисляя пени, истец в сумму долга включил задолженность за капитальный ремонт общего имущества, в то время как п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Определением суда от 27.09.2013 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 25.11.2013, суд обязал истца обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить в срок до 20 октября 2013 математический расчет долга за каждый период, расчет пени за каждый период с учетом положений ст.155 Жилищного кодекса РФ; ответчика обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить в срок до 20 октября 2013 года письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

17.10.2013 от истца поступил расчет задолженности.

Определением суда от 25.11.2013 дело назначено к судебному разбирательству, суд обязал истца представить расчет пени за каждый период с учетом положений ст. 155 ЖК РФ, пояснить каким образом произведен расчет неустойки, а так же обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Истцом указанные требования не исполнены, расчёт неустойки не представлен, явка в судебное заседание не обеспечена.

При этом от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Так же от истца поступило ходатайство об уточнении требований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2013 судебное разбирательство отложено на 16.01.2014.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга, просит взыскать 43725 руб. 28 коп., от требования в части взыскания пени истец отказался.

Частичный отказ и уточнение судом приняты на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 01.06.2009 в качестве управляющей организации выбрана ООО «УК Техно-сервис».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 30/008/2013-319 нежилое помещение общей площадью 96,4 кв.м.по адресу: <...>, кадастровый номер объекта: 66:34:000000:001\1895-1\1\А\5 принадлежит на праве собственности Асбестовскому городскому округа (дата и номер государственной регистрации права: 66-01/30-10/2001-570, 23.08.2011).

Ссылаясь на неоплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с августа 2009 по май 2013, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии с п.4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Исходя из ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Расчет платежей на капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определен истцом путем умножения суммы тарифа на площади помещений ответчиков и соответствующего числа месяцев.

По расчету истца, размер задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за спорный период составил 43725 руб. 28 коп.

Отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе содержания многоквартирного жилого дома, он должен их оплачивать. Уклонение от оплаты услуг по содержанию многоквартирного дома, внесению платежей на капитальный ремонт дома является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного требование о взыскании 43725 руб. 28 коп. задолженности по содержанию общего имущества подлежит удовлетворению на основании ст. 210,249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец отказался от требования о взыскании пеней и отказ принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 321 руб. 51 коп. подлежит возврату истца из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Асбестовского городского округа в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Техно-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 43725 (сорок три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 28 копеек – долга, 2000 (две тысячи) рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Техно-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 321 (триста двадцати одного) рубля 51 копейки, уплаченную по платежному поручению № 136 от 26 июля 2013. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Артепалихина