Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации города Нижний Тагил (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным предписания

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 112-16 от 03.03.2016, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 01-01/1897 от 06.04.2016, паспорт.

Отвода суду не заявлено. В судебном заседании 23.08.2016 объявлен перерыв до 30.08.2016 года до 12 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Нижний Тагил о признании незаконным предписания № 185-16 от 11.04.2016 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

От Общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» поступило заявление об уточнении требований, в котором общество просит:

- признать предписание № 185-16 от 11.04.2016г. незаконным и отменить его; привлечь к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное Автономное Учреждение «Агентство Рекламно-информационного содействия» (ИНН <***>, адрес: <...>); признать действия муниципального автономного учреждения «Агентство Рекламно-Информационного Содействия» по демонтажу конструкций (баннеров) незаконными; обязать Администрацию города Нижний Тагил восстановить демонтированную конструкцию в течение 7 дней с моменте вступления в силу решения суда.

В удовлетворении заявления об уточнении требований судом отказано, поскольку заявителем дополнительно заявлены требования к другому ответчику (заинтересованному лицу), изменены предмет и основания иска.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Администрацией города Нижний Тагил вынесено предписание № 185-16 от 11.04.2016г. в отношении ООО «Фокус-Ритейл».

В данном предписании указано, что Управлением по организационно– массовой работе Администрации города Нижний Тагил выявлено нарушение требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» по части 9 статьи 19, а именно: самовольно, без соответствующих разрешений установлены рекламные конструкции стабильного территориального размещения по адресу: Нижний Тагил, ул. Фрунзе, 56. Указанные конструкции содержат рекламу ассортимента магазина.

ООО «Фокус-Ритейл» предписано удалить информацию, размещенную на рекламных конструкциях, демонтировать рекламные конструкции.

Полагая, что предписание № 185-16 от 11.04.2016г. вынесено неправомерно и нарушает его права, Общество с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, исходя из нижеследующего.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оспаривая предписание, общество ссылается на то, что на фотоснимках, приложенных к предписанию №185-16, показаны конструкции, содержащие изображение различных продуктов, то есть содержат информацию об обобщенном наименовании группы товаров без выделения конкретного товара среди ряда однородных товаров, размещаемой в месте производства или реализации таких товаров, в связи с чем такие изображения не могут быть признаны рекламными.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (п. 4 ст. 3 Закона о рекламе).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 2 Закона о рекламе действие его не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу пункта 2 названной статьи до сведения потребителя, в том числе, должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.

В п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что указание юридическим лицом своего наименования на вывеске по месту нахождения не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Поэтому разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера, а также места расположения указанной конструкции.

Согласно п. 15 указанного выше информационного письма вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. Для поддержания интереса к товару не обязателен показ самого товара, а достаточно изображения различительных элементов (в том числе товарного знака), которые использовались при рекламе этого товара.

При применении ст. 3 Закона о рекламе судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»).

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При этом при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров (п. 2 вышеуказанного Постановления).

По смыслу вышеприведенных положений, сведения, распространение которых по форме и содержанию являются обязательными на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Главное отличие вывески от рекламы состоит в том, что ее целью не являются формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.04.2013 № 15567/12, в случае, если информация, размещенная на спорных вывесках, не содержит конкретных сведений о товаре, ни об условиях его приобретения или использования, а носит информационный характер о деятельности организаций, указанные сведения не могут быть отнесены к рекламе.

По мнению заинтересованного лица, конструкции, в отношении которых вынесено вышеуказанное предписание относятся к рекламным по следующим критериям:

- конструкции имеют необоснованно крупные размеры, расположены по всему фасаду первого этажа здания торгового центра;

- технические средства стабильного территориального размещения, монтированные и расположенные на внешних стенах здания:

-конструкции ярко и крупно выполненные изображения продуктов питания, готовых кулинарных блюд и цитат известных личностей, изображены сыры, колбасы в нарезке, суп, хлебобулочные изделия, кофе, салаты;

-размещены цитаты известных личностей относительно еды и продуктов питания, а именно: «Не откладывай до ужина того, что можешь съесть за обедом», «Чтобы хорошо жить, надо хорошо есть!». «Камамбер...это еще один друг человека в трудный момент.», «Плох обед, если хлеба нет!», «Нет любви более искренней, чем любовь к еде.», «Есть вещи, которые стоят того, чтобы им хранили верность. Например, кофе.».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что спорные конструкции содержат информацию о различных товарах, без выделения конкретного товара; расположены в месте фактического нахождения магазина, где непосредственно осуществляется реализация товаров, их целью является информирование граждан о месте нахождения данной организации.

Сведений об индивидуально определенном товаре, изображений, побуждающих обратить внимание на товар, указанные вывески не содержат, ассоциаций с определенным товаром не вызывают. Их целью не является формирование или поддержание интереса к обладателям и их товарам и способствование реализации этих товаров.

В силу вышеизложенного, спорные конструкции являются вывесками, в связи с чем в данном случае требования Закона о рекламе на них не распространяются.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ" требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Администрации города Нижний Тагил № 185-16 от 11 апреля 2016 года.

Обязать Администрацию города Нижний Тагил устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ".

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с Администрации города Нижний Тагилв пользу ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ" 3000 (Три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.ФИО3