Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 222500 рублей, в том числе:

- 178500 рублей в возмещение убытков в связи в ненадлежащим исполнением обязательств по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом №0201/1 от 01.02.2018, заявки на перевозку от 01.02.2018 (акт на выполнение работ-услуг №8 от 05.02.2018 на сумму 44000 рублей, товарная накладная №3 от 31.01.2018 на сумму 1711000 рублей, транспортная накладная №1/851/ТВВ-2017 от 31.01.2018),

- 44000 рублей провозной платы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление. Ответчиком не получены копия искового заявления с приложениями.

С истцом ответчиком как перевозчиком велись устные переговоры об оказании транспортных услуг по перевозке грузов.

Однако письменный договор в письменной форме согласно ст.434 ГК РФ сторонами ООО «Автомобилист» и ИП ФИО1 не заключался. В связи с этим ответчиком заявлено ходатайство об истребовании от истца и исследовать (в том числе на наличие и оригинальность подписей и печатей сторон) оригиналы всех документов, копии которых приложены к иску.

Также истцом не соблюден претензионный досудебный порядок рассмотрения споров.

Ответчик также не согласен с размерами установленного ущерба. По делу №А60-49096/2018 ответчик в качестве третьего лица или иного заинтересованного лица к участию не привлекался. Ответчик не согласен с размером установленного ущерба и оспариваю виновность перевозчика в причинении ущерба грузу.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 22.07.2019.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 02.08.2019 (направлено посредством почтовой связи 25.07.2019) с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что 01.02.2018 между ООО «Самара-Транзит» и ООО «АВТОМОБИЛИСТ-Н» была подписана заявка на осуществление перевозки №0000-000755. Третье лицо ООО «АВТОМОБИЛИСТ-Н» обязался осуществить перевозку по маршруту <...> Медведевский р-н, п.Руэм.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (перевозчик) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом №0201/1 от 01.02.2018, договор регулирует отношения, возникающие между экспедитором и перевозчиком при организации и осуществлении последним по заявкам экспедитора городских, пригородных, междугородных и международных перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - перевозки грузов).

В случаях, когда отношения сторон прямо не урегулированы настоящим договором, к таким отношениям применяются положения Федерального закона от 8 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ РФ). Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 (далее - ОППГАТ РСФСР), а при международных перевозках также положения Конвенции о договоре международной перевозки грузов (далее - КДПГ) и Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП)

Под грузами в тексте настоящего договора понимаются грузы, предъявляемые к перевозке указанными экспедитором лицами (далее - грузоотправители) в соответствии с заявками экспедитора на перевозки грузов (п.1.1-1.3 договора).

На основании договора от 01.01.2018 между ООО «АВТОМОБИЛИСТ-Н» и ООО "Автомобилист» подписана заявка от 01.02.2018 на перевозку груза -Контейнер д.6.5 * в.2,6, согласно которой груз подлежит отправке 01.02.2018 (дата подачи под загрузку) с места погрузки: <...> срок доставки груза - 05.02.2018 до места разгрузки: Республика Марий Эл, Медведевский р-н, п.Руэм.

ООО "Автомобилист» 01 февраля 2018 года подал заявку на осуществление перевозки индивидуальному предпринимателю ФИО1, согласно которой перевозчик обязался оказать услуги по перевозке автомобильным транспортом по маршруту <...>-Республика Марий-Эл, Медведевский р-он, п.Руэм, а «Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в сумме 44000 рублей. Согласно заявке водитель «Перевозчика» ФИО2 принял груз (блок контейнер) к перевозке у грузоотправителя без замечаний, что подтверждается транспортной накладной №1/851/ТВВ-2018 от 31.01.2018. В рамках заключенного «01» января 2018 года между ООО «Автомобилист» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора №0201/1 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, по которому ООО «Автомобилист» является «Экспедитором», а индивидуальный предприниматель ФИО1 «Перевозчиком».

При прибытии транспортного средства на выгрузку на блок контейнере были обнаружены царапины до металла, вмятины, повреждена вентиляционная решетка. Данный факт зафиксирован в транспортной накладной №1/851/ТВВ-2018 от 31.01.2018, акте о результатах проверки изделий на соответствие от 08.02.2018.

ООО «Самара-Транзит» произвело доставку, хранение и ремонт поврежденного оборудования, для чего были заключены договор на оказание услуг по ремонту с ИП ФИО3 и договор на перевозку и хранение груза к месту ремонта с ИП ФИО4 Стоимость доставки поврежденного груза, его хранение и ремонт в общей сложности составила 178500 рублей, поэтому предъявило претензию ООО «АВТОМОБИЛИСТ-Н» с требованием возместить стоимость, затраченную на ремонт поврежденного (испорченного) груза.

ООО «АВТОМОБИЛИСТ-Н» 26.04.2018 предъявило письменную претензию истцу с требованием возместить стоимость, затраченную на ремонт поврежденного (испорченного) груза в сумме 178500 рублей и отказаться от требования выплаты провозной платы в сумме 49000 рублей, так как такую же претензию выставила ООО "САМАРА-ТРАНЗИТ" к ООО «АВТОМОБИЛИСТ-Н».

ООО "САМАРА-ТРАНЗИТ" 24.08.2018 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании 178500 рублей убытков вследствие повреждения груза при перевозке по заявке на осуществление перевозки №0000-000755 от 01.02.2018, об отказе ООО «АВТОМОБИЛИСТ-Н» в требовании уплаты с ООО "САМАРА-ТРАНЗИТ" провозной платы в размере 53000 рублей. Решением от 02.11.2018 по делу №А60-49069/2018 исковые требования ООО "САМАРА-ТРАНЗИТ" удовлетворены в полном объеме.

Истец оплатил ООО «АВТОМОБИЛИСТ-Н» 178500 рублей платежным поручением №45 от 01.03.2019 «По претензии №1 от 26.04.2018 за повреждение груза во время перевозки по маршруту <...> - Республика Марий-Эл, Медведевский р-он, п. Руэм».

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок.

Факт принятия ответчиком к исполнению поручения истца подтверждается заявкой на перевозку от 01.02.2018, транспортной накладной №1/851/ТВВ-2017 от 31.01.2018.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований доказательства, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Как следует из представленных в дело документов, объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов, маршруты и схемы грузопотоков, график перевозок сторонами согласованы в договоре-заявке.

Из пункта 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно п. 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Специальной нормой права, изложенной в п. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Представленные в материалы дела заявки на перевозку от 01.02.2018, транспортной накладной №1/851/ТВВ-2017 от 31.01.2018 является надлежащим доказательством, подтверждающими факт принятия ответчиком груза для перевозки во исполнение договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом №0201/1 от 01.02.2018.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что истцом в настоящем деле в качестве убытков предъявлены фактические расходы истца на возмещение расходов по доставке поврежденного груза, его хранению и ремонту, что составило 178500 рублей.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом представленных в материалы дела доказательств принятия ответчиком к перевозке груза, а также повреждения груза, вверенного ответчику к перевозке и экспедированию, отсутствия доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, требование истца о взыскании с ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза подлежит удовлетворению в размере 178500 рублей.

Согласно пункту 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

По смыслу закона возврату подлежит часть провозной платы, соответствующая стоимости несохраненного груза.

С учетом указанных положений, суд удовлетворяет требование истца об отказе перевозчику в требовании уплаты с истца провозной платы пропорционально стоимости поврежденного груза.

В соответствии с положениями ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком при заявлении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в качестве основания для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства указано на отсутствие у ответчика копий документов, приложенных к исковому заявлению, что препятствует ответчику сформировать позицию по делу.

Вместе с тем, судом обращается внимание ответчика, что поступившие в арбитражный суд в рамках настоящего дела доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа направлен сторонам определением от 28.05.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства), согласно сведениям с сайта Почты России определение суда с кодом доступа к материалам дела получено ответчиком 06.06.2019, следовательно, у ответчика имелась возможность для мотивированного возражения на доводы ответчика.

Ответчик отрицает факт заключения договора с истцом.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены счет и акт ответчика №5 от 05.02.2018, наименованием услуги в которых значится спорная перевозка, факт принятия груза к перевозке ответчиком не оспаривается, транспортное средство, посредством которого осуществлялась перевозка, согласно свидетельству о регистрации ТС принадлежат ответчику.

Заявляя о намерении оспаривать размер ущерба, ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергаются противоречат материалам дела, в связи с чем требования истца рассмотрены судом по существу.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика 35000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, произвольное же уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо - такая точка зрения сформулирована и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 №355-О.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07 и от 25.05.2010 №100/10, от 15.03.2012 №16067/11.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 35000 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг №05/17 от 23.04.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), по условиям которого ЗАКАЗЧИК поручает, а ИСПОЛНИТЕЛЬ принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов ЗАКАЗЧИКА в Арбитражном суде Челябинской области по иску ЗАКАЗЧИКА к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее — ответчик) о взыскании убытков в виде возмещения стоимости ремонта груза, поврежденного при перевозке в размере 178500 рублей и отказе во взыскании провозной платы.

Для выполнения указанного поручения ИСПОЛНИТЕЛЬ осуществляет комплекс услуг, в частности:

- изучение документов, представленных ЗАКАЗЧИКОМ, анализ правовых перспектив дела;

- подготовка (оформление) документов, в том числе - искового заявления, дополнений и пояснений к нему, иных необходимых процессуальных документов;

- участие в судебных заседаниях в судах первой инстанции (п.1.1 – 1.2 договора).

По настоящему договору ЗАКАЗЧИК уплачивает ИСПОЛНИТЕЛЕМ вознаграждение в следующих размерах и в сроки:

- за оказание юридических услуг ЗАКАЗЧИК уплачивает ИСПОЛНИТЕЛЮ вознаграждение в размере 35000 рублей. ЗАКАЗЧИК обязуется произвести полную оплату вознаграждения в срок не позднее 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на счет ИСПОЛНИТЕЛЯ (п.4.1 договора).

- расходный кассовый ордер №17 от 23.04.2019 на сумму 35000 рублей, в основании которого указано «оплата по договору на оказание юридических услуг №05/17 от 23.04.2019.

Факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления, стоимость услуг, оказанных исполнителем заказчику, составляет 35000 рублей подтвержден документально, указанная сумма определена в разумных пределах, с учетом средних цен на юридические услуги в Уральском регионе, а также с учетом времени, необходимого для подготовки, оформления и подачи в арбитражный суд искового заявления и оформления документов, необходимых для принятия искового заявления к производству арбитражного суда, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела, а также учитывая, что заявленные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, и исходя из результатов рассмотрения настоящего дела по существу, требования истца о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 35000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей 15, 393, 798, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛИСТ" удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛИСТ" 178500 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей в возмещение убытков в связи в ненадлежащим исполнением обязательств по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом №0201/1 от 01.02.2018, заявки на перевозку от 01.02.2018 (акт на выполнение работ-услуг №8 от 05.02.2018 на сумму 44000 рублей, товарная накладная №3 от 31.01.2018 на сумму 1711000 рублей, транспортная накладная №1/851/ТВВ-2017 от 31.01.2018), а также 6355 (шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в требовании уплаты с общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛИСТ" провозной платы пропорционально стоимости поврежденного груза.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В.Марьинских