Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Амвик»

к ИФНС по г. Ревде Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 – директор, решение учредителя № 1 от 14.12.2005г., ФИО2, представитель по доверенности от 15.10.2007г. 66А № 944564, зарегистрированной в реестре нотариуса за рег. № 6144,

от заинтересованного лица: ФИО3 – начальник юридического отдела по доверенности № 03-08/24322 от 11.10.2007г., ФИО4 - госналогинспектор по доверенности № 03-08 от 19.11.2007г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.11.2007г.

Общество с ограниченной ответственность «АМВИК»(далее – общество) просит признать незаконным и отменить постановление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ревде Свердловской области (далее – инспекция) №270709 от 08 октября 2007г. о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и наложении штрафа в сумме 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на малозначительность допущенного административного правонарушения, выразившегося в непробитии кассового чека на товар, принадлежащий обществу – сигареты и чипсы, стоимостью 13 рублей, на отсутствие вины организации в неотбитии чека за проданную водку, поскольку данный товар обществу не принадлежал.

Заявитель также просит учесть имущественное положение общества, работающего без прибыли, и наличие его задолженности по оплате товаров поставщикам и арендатору торгового помещения.

По окончании перерыва обществом заявлено ходатайство о дополнении оснований заявленных требований, согласно которому налоговый орган не имел полномочий на проведение контрольной закупки, в проверке участвовала продавец ФИО5, не наделенная соответствующими полномочиями, общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению кассовой дисциплины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, указав на наличие состава административного правонарушения в действиях общества, законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании поручения начальника инспекции №190 от 25.09.2007г. сотрудниками инспекции 25 сентября 2007 года проведена проверка по вопросам соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью в торговом объекте, принадлежащем заявителю, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки инспекцией выявлен факт продажи реализатором ФИО5 одной бутылки водки «Экстра» по цене 40 руб., чипсов по цене 4 руб. 50 коп., сигарет «Оптима» по цене 8 руб. 50 коп., всего на сумму 53 руб. без применения с нарушения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ).

Указанный факт отражен в акте проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 004891 от 25 сентября 2007г. и в акте проверки полноты учета выручки б/н от 25 сентября 2007г.

По результатам контрольных мероприятий 26 сентября 2007г. налоговым органом в присутствии директора общества составлен протокол № 271296 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ, который подписан им без замечаний.

В отношении заявителя 08 октября 2007 года вынесено постановление № 270709 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно #G0ст. 23.5, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 14.5 данного кодекса в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения ККМ, а должностные лица этих органов уполномочены составлять протоколы по данному административному правонарушению.

Таким образом, инспекция была вправе проводить проверку осуществления продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения ККМ, составлять протокол и принимать по выявленным фактам административного правонарушения соответствующие постановления.

Согласно#G0 ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин является административным правонарушением в области предпринимательской деятельности и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей.

Административная ответственность за неприменение ККМ при реализации товаров (оказании услуг) наступает для юридических лиц и предпринимателей в случаях, для которых законодательством установлена обязательность применения ККМ.

В силу ст. 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны, в том числе, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Актом проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 004891 от 25 сентября 2007г., актом проверки полноты учета выручки б/н от 25 сентября 2007г., протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2007г., объяснениями продавца ФИО5, данными при проведении проверки, объяснениями директора общества, данными при составлении протокола об административном правонарушении, подтверждается неприменение ККМ при продаже одной бутылки водки «Экстра», чипсов, сигарет «Оптима».

Указанным опровергается довод заявителя об отсутствии доказательств факта продажи и неприменения ККМ. Кроме того, ссылка общества на то, что излишки денежных средств в кассе на сумму 53 руб. могли образоваться по другим причинам, в том числе вследствие обсчета покупателей, не подтверждена никакими доказательствами.

Ссылка заявителя на то, что общество не должно нести административную ответственность за действия своего работника, не соответствует положениям п. 2 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ, согласно которым лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенные работником ФИО5 противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают заявителя от административной ответственности, так как все операции по продаже товаров осуществляются от имени общества, в связи с чем, принимая работника, организация несет ответственность за его действия, связанные с трудовыми обязанностями, в том числе с обязанностью применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Материалами дела подтверждается и не отрицается заявителем, наличие на момент проведения проверки трудовых отношений общества с ФИО5

Таким образом, вина общества как субъекта административных правоотношений определяется виной его работника. Несоблюдение последним правил применения ККТ влечет ответственность общества, что также соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Определения от 14.12.2000г. N 244-О.

Поскольку материалами дела установлено, что контрольно-кассовая техника не была применена по вине продавца, привлечение заявителя к административной ответственности правомерно.

Довод заявителя о том, что алкогольная продукция не принадлежит обществу судом не принимается, поскольку из акта проверки выполнения требования Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 004891 от 25 сентября 2007 года с приложенным к нему контрольным чеком следует, что сумма оприходованных в кассу денежных средств составила 6979 руб. 50 коп., в кассе фактическое наличие денег составило 7032 руб. 50 коп. Разница на 53 руб. составляет сумму покупки, произведенной в ходе проверки и поступившей в кассу ООО «АМВИК».

Таким образом, денежные средства от продажи водки, чипсов и сигарет в период проведения проверки находились в кассе заявителя.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения позволяют сделать вывод о непринятии обществом всех мер для предотвращения его совершения, так как должный контроль за действиями продавца не осуществлен.

Не может быть принят во внимание как несостоятельный довод заявителя об отсутствии у налогового органа полномочий по проведению контрольной (проверочной) закупки товара, которые, по мнению общества, имеются согласно Федеральному закону от 12.08.1995г. N 144-ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности» только у работников правоохранительных органов.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями данного Закона, в частности путем проведения проверок выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков, и налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены КоАП РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам также предоставляется право проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации и индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что факт покупки товара непосредственно работниками Инспекции не дает оснований к выводу о превышении должностными лицами налоговых органов своих полномочий.

Ссылка общества на то, что продавец ФИО5 не была наделена полномочиями на участие при составлении акта проверки № 004891 от 25 сентября 2007г., является необоснованной.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» ограничением в проведении плановых проверок является отсутствие при проведении мероприятий по контролю должностных лиц или работников проверяемых юридических лиц или индивидуальных предпринимателей либо их представителей.

Таким образом, при составлении актов в день проведения в присутствии продавца общества, инспекцией не нарушены требования к проведению контрольных мероприятий.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенного правонарушения судом не принимается во внимание довод заявителя о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

По мнению суда, продажа алкогольной, табачной продукции без применения ККТ посягает на охраняемые законом общественные отношения и не может быть расценено как малозначительный проступок, при этом сумма, на которую не был отбит кассовый чек, не влияет на оценку совершенного правонарушения как малозначительного.

С учетом того, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности и отсутствуют отягчающие ответственность заявителя обстоятельства, административным органом обоснованно применен минимальный размер санкции, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ревде Свердловской области №270709 от 08 октября 2007 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АМВИК» к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и наложении штрафа в сумме 30000 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Амвик» о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ревде Свердловской области от 08 октября 2007 года № 270709 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М.А. Севастьянова