Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Вылегжаниной, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья "К-42" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, председатель правления, протокол № 7 от 15.01.2016, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, главный специалист правового отдела, доверенность от 08. 02.2016 № 29-05-36-60, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.

Товарищество собственников жилья «К-42» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства № 29-05-18-33 от 14.04.2016 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на основании приказа от 09.03.2016 № 29-05-16-33 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований к избранию правления и председателя правления товарищества собственников жилья «К-42», в ходе которой сделан вывод о том, что члены правления ТСЖ «К-42» осуществляют свои полномочия в отсутствие решения общего собрания членов ТСЖ «К-42» по выбору членов правления; председатель правления ТСЖ «К-42» осуществляет свои полномочия в отсутствие решения правления «ТСЖ «К-42».

По итогам проверки составлен акт проверки № 29-05-17-33 от 14.04.2016 и вынесено предписание № 29-05-18-33 от 14.04.2016 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства, пунктом 1 которого ТСЖ «К-42» предписано в срок до 14.07.2016 провести общее собрание членов товарищества собственников жилья по вопросу выбора членов правления (выбрать членов правления); пунктом 2 предписано в срок до 01.08.2016 провести собрание правления ТСЖ «К-42» по вопросу выбора председателя (выбрать председателя ТСЖ «К-42»).

Полагая, что предписание № 29-05-18-33 от 14.04.2016 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ТСЖ «К-42» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Из положений ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с ч.1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно ч.2 ст. 146 ЖК РФ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Согласно п.12.15 Устава ТСЖ «К-42» уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Как следует из акта проверки, доказательств соблюдения ч.ч.1, 2 ст. 146 ЖК РФ, п.12.15 Устава ТСЖ «К-42» в Департамент не представлено, в связи с чем не представилось возможным сделать вывод о соблюдении порядка уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ «К-42».

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя, 23.03.2016 в Департамент были предоставлены затребованные документы, в том числе копии уведомлений о проведении общего собрания членов ТСЖ в период с 01.12.2014 г. по 31.12.2014 г. включительно в заочной форме вместе с копиями бюллетеней для голосования в количестве 61 штуки (по количеству членов ТСЖ на 01.11.2014 г.).

В соответствии с Уставом ТСЖ «К-42» уведомления о проведении общего собрания вручаются каждому члену товарищества под расписку. Из пояснений заявителя следует, что к собранию, которое в период с 01.12.2014 г. по 31.12.2014 г. ТСЖ «К-42» было вынуждено провести в заочной форме из-за отсутствия кворума для его проведения в форме совместного присутствия 26.11.2014 г., также были подготовлены уведомления и бюллетени. Каждое уведомление изготовлено в двух экземплярах: в форме отрывного листка и в форме документа, совмещенного на одном листе с бюллетенем для голосования. Таким образом, у каждого члена ТСЖ осталась отрывная часть, а уведомление с его росписью, подтверждающей получение, и бюллетень возвращены инициатору проведения собрания. Бюллетень при этом возвращается в заполненном и подписанном виде, когда член товарищества изъявил желание принять участие в голосовании, либо в незаполненном и неподписанном, когда он подтвердил получение уведомления, расположенного на том же листе, но участия в голосовании не принял.

В ходе судебного разбирательства установлено, что копии всех уведомлений всех членов ТСЖ как принявших, так и не принявших участие в голосовании, были предоставлены в Департамент.

В соответствии с ч.1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Как следует из акта проверки, извещение о проведении общего собрания членов ТСЖ не представлено, в связи с чем проверяющему лицу не представилось возможным сделать вывод о соблюдении порядка формы проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из пояснений заявителя, данный документ Департаментом у ТСЖ «К-42» не был запрошен. В приказе Департамента о проведении проверки № 29-05-16-33 от 09.03.2016 г. в перечне необходимых документов было названо «уведомление о проведении общего собрания по вопросу предмета проверки в очной, очно-заочной или заочной форме». Поскольку собрание в итоге было проведено в заочной форме, и уведомление было направлено каждому члену ТСЖ, то копии всех уведомлений были направлены в Департамент. Дополнительного требования от Департамента ТСЖ «К-42» о предоставлении данного документа не получило ни в момент предоставления документов, ни в период проведения проверки вплоть до ее окончания.

В ходе проверки административным органом сделан вывод о том, что в собрании приняли участие члены ТСЖ «К-42», обладающие 85,86 % (3 480,90 кв.м.) голосов от общего количества членов ТСЖ «К-42», принявших участие в голосовании.

Как следует из пояснений заявителя, фактически в заочном собрании приняли участие собственники с количеством голосов 74,50%.

Всего в собрании не приняли участие, но были уведомлены о его проведении 13 членов товарищества с общим количеством голосов 25,5% (с учетом округления), обладающие на праве собственности помещениями общей площадью 933,8 кв.м. (квартиры 2,3,4,9, 12,13,24,31,35,42,43,49).

Оставшиеся 48 членов проголосовали по всем вопросам повестки дня, образовав кворум в размере 74,5% голосов.

В акте проверки было указано: «Между тем, Департаментом при подсчете голосов исключен ряд решений (бюллетеней голосования), а именно: 2,3,4,9,12,13,24,31,35,42,43,49 в связи с отсутствием волеизъявления».

Таким образом, по мнению заявителя, Департаментом косвенно подтверждается, что именно указанное выше количество членов ТСЖ, участия в голосовании не приняло; что собственники квартир 2,3,4,9,12,13,24,31,35,42,43,49 - члены ТСЖ - подтвердили таким образом получение уведомлений, которые были расположены на тех же листах, что и бюллетени для голосования. Кроме того, как считает заявитель,необоснованно были исключены при подсчете голосов 42 бюллетеня для голосования, как оформленные с нарушением п. 2 ч .5.1. ст. 48 ЖК РФ, то есть все бюллетени за исключением 5 бюллетеней членов правления Товарищества. В отношении членов правления товарищества Департаментом были затребованы копии свидетельств о регистрации права собственности на принадлежащие членам правления квартиры в доме. Копии запрошенных документов были также предоставлены ТСЖ «К-42» в Департамент 23.03.2016.

В предоставленных в Департамент копиях бюллетеней для голосования были намеренно исключены паспортные данные членов ТСЖ и реквизиты документа о праве собственности на занимаемое помещение (квартиру).

ТСЖ «К-42» при выполнении требований приказа Департамента за № 29-05-16-33 от 09.03.2016 г. в рамках проводимой в отношении него документарной проверки руководствовалось Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

Никто из членов ТСЖ «К-42», кроме членов правления, не давал своего согласия на разглашение своих персональных данных третьим лицам.

Административным органом также сделан вывод о том, что решение, оформленное протоколом очередного общего собрания членов ТСЖ «К-42» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 12.01.2015, принятое членами ТСЖ «К-42» по вопросу выбора членов правления неправомочно в связи с тем, что голосования за каждого члена правления не проводилось.

Вместе с тем действующее законодательство и Устав ТСЖ не содержат обязательных требований к порядку голосования за членов исполнительного органа товарищества. Голосование списком является допустимой формой голосования.

Согласно статье 13.2 Устава ТСЖ «К-42» правление товарищества избирается из числа членов товарищества в количестве 5 (Пяти) человек на 2 (Два) года. Правление на первом своем заседании избирает из своего состава председателя, таким образом, председатель ТСЖ «К-42» избирается не общим собранием членов товарищества, а избранными общим собранием членами правления.

При разрешении спора суд учитывает следующее.

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленным протоколом от 12.01.2015 №5, утвержден состав правления ТСЖ «К-42».

Из положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ следует, что обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, вправе только собственник помещения в многоквартирном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Полномочия Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области определены Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 г. N 431-ПП "Об утверждении Положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области" и среди них нет права на оспаривание решений общих собраний ТСЖ во внесудебном порядке.

Как орган государственного жилищного надзора, он не лишен права судебного обжалования принятого общим собранием членов товарищества собственников жилья решения в установленном законодательством порядке.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, по мнению ТСЖ «К-42», основанному на вышеперечисленных нормах, не вправе выдавать предписания, выходящие по своему содержанию за пределы предоставленных данному органу власти полномочий.

Учитывая изложенное, заявленное ТСЖ «К-42» требование о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-05-18-33 от 14.04.2016 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства суд признает подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются судебными издержками.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей истец представил: договор поручения от 03.06.2016, расписка на сумму 12000 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Определенная сумма стоимости услуг по подготовке искового заявления в арбитражный суд, является разумной. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О суд не вправе уменьшать размер расходов на оплату юридических услуг произвольно при непредставлении доказательств чрезмерности предъявляемых ко взысканию расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007г. № 121). Поскольку ответчиком не представлено доказательств в части чрезмерности размера предъявляемой ко взысканию суммы расходов, требование в указанной части подлежит удовлетворению в заявленной сумме 12000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-05-18-33 от 14.04.2016 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

Взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в пользу Товарищества собственников жилья «К-42» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в пользу Товарищества собственников жилья «К-42» в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12000 (двенадцать тысяч) руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Окулова