Решение № А60-28315/2021 от 20.08.2021 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 августа 2021 года                                             Дело № А60-28315/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой,рассмотрел дело №А60-28315/2021 по исковому заявлению АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВЫСШАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ШКОЛА" (ИНН  6670495960, ОГРН  1206600052097) 

к публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Министерство экономического развития Российской Федерации, Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ"

о признании действий банка незаконными.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2021;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2018,

от третьих лиц – не явились, извещены.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", в котором просит:

- признать действия ПАО «Сбербанк России» по переводу Кредитного договора № 7003IY95E96RGQ0QQ0QZ3F от 09.09.2020 г. на период погашения со ставкой 15 % годовых незаконными;

- признать недействительным одностороннее изменение ПАО «Сбербанк России» условий Кредитного договора № 7003IY95E96RGQ0QQ0QZ3F от 09.09.2020 г., связанного с переводом на период погашения со ставкой 15 % годовых;

- обязать ПАО «Сбербанк России» установить в отношении Кредитного договора № 7003IY95E96RGQ0QQ0QZ3F от 09.09.2020 г. на период списания как для Заемщика, должным образом соблюдающего условия предоставления займа;

- обязать ПАО «Сбербанк России» вернуть списанные в качестве погашения задолженности денежные средства в размере 275 959,91 (Двести семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей;

В судебном заседании истец на требованиях настаивает и, с учетом их уточнения по п. 3 просительной части иска, просил обязать банк перевести кредит на период погашения. Уточнение предмета иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, основным из которых является то, что на момент кредитного договора правопредшественник истца – ЧУДПО «Высшая экономическая школа (ИНН <***>) состояло в реестре некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, за № 6614051100 и соответствовало требованиям п. 9а постановления Правительства РФ № 696, а именно, было включено в реестр некоммерческих организаций в условиях ухудшения ситуации…, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.06.2020 № 847.

Однако 18.09.2020 в результате реорганизации ЧУДПО «Высшая экономическая школа (ИНН <***>) на основании  предписания Министерства юстиции преобразована в АНО ДПО «Высшая экономическая школа (ИНН <***>) и с истцом заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 09.09.2020 о перемене лица в обязательстве, последняя выборка средств кредитной линии заемщиком осуществлена 16.11.2020.

Ответчик пояснил, что поскольку ЧУДПО прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, до банка путем размещения сведений  на Платформе ФНС доведена информация о приостановлении деятельности юридического лица, что, по мнению банка, является основанием для перевода кредитного договора в период погашения, поскольку истец уже не соответствовал требованиям п. 9 постановления Правительства РФ № 696 и, в связи с этим, банк перевел кредит в период погашения с уплатой процентной ставки 15% годовых.

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

09.09.2020 года между Уральским банком ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) и Частном учреждением дополнительного профессионального образования «Высшая экономическая школа» (ИНН <***>) (далее – заемщик) заключен кредитный договор № 7003IY95E96RGQ0QQ0QZ3F в форме присоединения. Банк предоставил заемщику льготный кредит со ставкой 2 % годовых в качестве меры государственной поддержки в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 969 от 16.05.2020 г. договор заключен, кредит выдан на следующих условиях:

лимит кредитной линии равен 1414 470 (один миллион четыреста четырнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей (п.1 Договора); цель кредита: на возобновление деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности (п.2 Договора); периоды договора: базовый период - в период с даты заключения Договора до 01.12.2020 года; период наблюдения - в период с 01.12.2020 года по 01.04.2021 года; период наблюдения начинается по окончании базового периода при соблюдении следующих условий: численность Заемщика в течение базового периода на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 % численности работников по состоянию на 01.06.2020 г.; в отношении Заемщика по состоянию на 25.11.2020 года не введена процедура банкротства, либо деятельность Заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном Законодательством РФ.

Период погашения - период продолжительностью 3 (три) месяца по окончании базового периода, либо периода наблюдения, в случае если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика, в который заемщик осуществляет возврат кредитору основного долга, процентов и других платежей по договору. Процент на базовый период и период наблюдения = 2% годовых (п.3 договора); процент на период погашения = 15% годовых (абз.6 п.3 договора); сроки открытия и окончания лимита: открытие 09.09.2020 г., окончание 30.11.2020 г.; дата погашения кредита (п.6 договора): в случае наступления периода погашения по окончании базового периода и при не переходе договора на период наблюдения - 01.03.2021 г. - в случае наступления периода погашения по окончанию периода наблюдения при переходе -30.06.2021 г., списание задолженности заемщика при соблюдении им одновременно определенных условий.

В соответствии с условиями Договора банком выданы заемщику кредитные денежные средства по Договору на общую сумму 1 414 470 (Один миллион четыреста четырнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей, а именно:

Как пояснил истец, по окончанию базового периода, учитывая, что заемщиком были выполнены все требования, предусмотренные Договором и постановлением Правительства РФ № 969 от 16.05.2020 г., Договор был переведен на период наблюдения на срок по 01.04.2021 года.

Согласно предписанию Министерства юстиции РФ № 66/03-2786 от 18.02.2020 г. Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Высшая экономическая школа» реорганизовано в форме преобразования в Автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Высшая экономическая школа» (ИНН <***>). Истец пояснил, что процесс реорганизации начался еще в марте 2020 года, но в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID19) процесс реорганизации завершился лишь 18.09.2020 года и ЧУДПО «Высшая экономическая школа» было реорганизовано, что подтверждается Листом записи в ЕГРЮЛ за номером 120660005297 от 18.09.2020 г.

В связи с этим, 21.10.2020 года между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым стороны произвели изменения в наименовании заемщика в результате произведенной реорганизации и при этом истец является полным правопреемником ЧУДПО  «Высшая экономическая школа».

31.03.2021 года по системе «Сбербанк-бизнес Онлайн» заемщиком  получено сервисное уведомление от банка  в соответствии с которым банк уведомил заемщика о том, что с 01.04.2021 года договор будет переведен на период погашения со ставкой 15% годовых, поскольку по данным информационного сервиса ФНС по состоянию на 25.03.2021 г. заемщик не выполнил условия п. 12 постановления Правительства РФ № 696 от 16.05.2020 о сохранении численности работников, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора.

Указанный сведения об уменьшении численности сотрудников банком ничем не обоснованы, в том числе, с учетом информационных ресурсов ФНС России и заемщик сообщил об этом банку. Штатная численность сотрудников заемщика на 01.06.2020 г. составляла 26 человек и за весь период действия договора численность сотрудников не уменьшалась ниже 90 % от численности, рассчитанной на 01.06.2020 года.

При этом в судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что указанное уведомление  от 31.03.2021 направлено заемщику ошибочно, перевод кредита на стадию погашения банком никак не связывается с уменьшением численности работников менее 80% от штатной численности по состоянию на 01.06.2020.

19.04.2021 г. через онлайн-сервис «Сбербанк-бизнес Онлайн» заемщик получил от кредитора уведомление без номера и даты в соответствии с которым Кредитор уведомил заемщика о том, что процентная ставка по Договору устанавливается в размере 15% годовых без указания каких-либо обоснований.

22.04.2021 года заемщик также получил от банка письмо                            от 22.04.2021 г. №№ 210405-0663-379600, 210418-0676-641900, 210421-0679-289300, в соответствии с которым кредитор изменил само основание для перевода кредита на стадию погашения.

В качестве оснований к переводу договора на период погашения со ставкой 15% годовых кредитор указал, что заемщик по состоянию на 01.03.2020  не соответствует требованиям, предусмотренным программой в соответствии с постановлением Правительства РФ № 847 от 11.06.2020 г. в связи с тем, что у заемщика была произведена реорганизация, но по причинам технологического характера договор не был переведен на период погашения по окончании базового периода 01.12.2020 г., поэтому договор переводится на период погашения с 01.04.2021 года со ставкой 15% годовых.

29.04.2021 года заемщик, не согласившись с решением кредитора, направил ему посредством почты России и интернет-банк требование (претензию), в которой требовал отменить решение о переводе Договора на период погашения со ставкой 15% ввиду того, что какие-либо правовые основания для перевода Договора на период погашения по данной ставке, отсутствуют, поскольку заемщиком надлежащим образом выполняются все требования, установленные постановлением Правительства № 696 от 16.05.2020 года для льготного кредитования некоммерческих организаций.

30.04.2021 года кредитором с расчетного счета заемщика списана денежная сумма в размере 275 959,91 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей в качестве погашения задолженности по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно Правилам предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 г. № 696 (далее – Правила) настоящие Правила устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии).

Субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию).

Согласно п. 9 Правил субсидия по процентной ставке получателю субсидии предоставляется при соблюдении следующих условий: а) заемщик получателя субсидии включен в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2020 г. № 906 "О реестре социально ориентированных некоммерческих организаций" и (или) в реестр некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 847 "О реестре некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" либо по состоянию на 1 марта 2020 г. осуществляет деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г.                   № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", либо в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, требующих поддержки для возобновления деятельности, согласно приложению № 2; б) в отношении заемщика на дату обращения к получателю субсидии не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; в) получателем субсидии с заемщиком заключен кредитный договор (соглашение) с конечной ставкой для заемщика не более 2 процентов годовых на базовый период кредитного договора (соглашения), а также на период наблюдения по кредитному договору (соглашению) и со стандартной процентной ставкой на период погашения по кредитному договору (соглашению); г) получателем субсидии с заемщиком заключен кредитный договор (соглашение) на срок до 30 июня 2021 г.

С правопредшественником истца заключен указанный кредитный договор, поскольку заемщик отвечал всем критериям некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 847 либо по состоянию на 1 марта 2020 г. осуществлял  деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434.

Таким образом, выдаче льготного кредита предшествовала процедура идентификации потенциального заемщика на соответствие указанным требованиям и, таким образом, включение заемщика в названный в п. 9 реестр явилось завершающей стадией такой идентификации для целей поддержки такой категории юридических лиц в условиях необходимости сохранения численности работников, что являлось существенным условием льготного кредитования.

Кредитный договор банком исполнен, кредит заемщику, отвечающему названным критериям, выдан. 

Исходя из целей такого кредитования заемщик для целей сохранения льготного режима кредитования должен был обеспечить определенную численность работников.

Заемщик условия кредитного договора в части сохранения численности работников не нарушил.

Со своей стороны банк не представил доказательства уменьшения численности работников заемщика менее 80% по отношению к численности работников на 01.06.2020.

При этом правопреемник заемщика – истец по настоящему делу не перестал относиться к определенной категории заемщиков, указанных в п. 9 Правил, которые вправе были претендовать на получение льготного кредита согласно требованиям Правил.

Несмотря на то, что истец как правопреемник заемщик не включен в указанный реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, названный в п. 9 Правил, после реорганизации в форме преобразования истец не утратил права на включение в названый реестр.

При этом банк, ссылаясь на то, что истец не включен в этот реестр,                     не представил дополнительные доказательства того, что истец не обладает признаками и критериями для включения в этот реестр и что выдача кредита такому лицу, даже после реорганизации в форме присоединения, была бы необоснованной.

Помимо этого, после реорганизации к истцу перешел полный объем прав и обязанностей  по указанному кредитному договору и после реорганизации стороны заключили дополнительное соглашение от 21.10.2020, которым зафиксировали только изменение лица на стороне заемщика без изменения самого содержания кредитного обязательства, предусматривающего сохранение численности работников и обязанность банка перевести кредит на период погашения при сохранении численности работников заемщика.

При этом суд принимает также во внимание то, что все возражения банка по иску сводятся только к формальному применению п. 9 Правил о том, что заемщик должен быть включен в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций и если после реорганизации заемщик в этот реестр не включен, то кредитный договор должен быть в любом случае переведен на период погашения.

Однако банк не учитывает иные положения Правил, относящиеся к регулированию отношений сторон по таким кредитным договорам.

Согласно п. 10 Правил, в целях настоящих Правил, заемщиком является лицо, являющееся субъектом малого или среднего предпринимательства и относящееся к категории "малое предприятие" или "микропредприятие", и определяется по основному или дополнительным видам экономической деятельности, информация о которых содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.; заемщик, за исключением заемщиков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.

При этом истец как полный правопреемник заемщика всем указанным требованиям соответствует, численность работников не снизилась менее 80% от численности по состоянию на 01.06.2020, то есть, целевой характер кредита соблюден.

По мнению суда, в данном случае необходимо также руководствоваться п. 10(1) Правил, согласно которому  условия, предусмотренные подпунктом "а" пункта 9 и пунктом 10 настоящих Правил, должны выполняться заемщиками, в отношении которых проведена реорганизация по решению Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по состоянию на дату завершения реорганизации. Подтверждение выполнения указанных условий осуществляется получателем субсидии.

То есть, в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций в связи с реорганизацией должны включаться только те юридические лица, которые поименованы в п. 10(1), то есть, заемщики, в отношении которых проведена реорганизация по решению Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по состоянию на дату завершения реорганизации.

Очевидно, что в этом пункте речь идет о юридических лицах, созданных с участием публичных образований, к которым истец не относится.

Необходимо также отметить, что поскольку содержание кредитного обязательства после реорганизации заемщика не только не изменено, но и подтверждено банком посредством заключения дополнительного соглашения от 21.10.2020 к кредитному договору, перевод кредитного договора на стадию погашения мог иметь место только в тех случаях, которые указаны в п. 11 Правил, что относится к императивным правилам, которые стороны не вправе изменить своим соглашением.

Согласно п. 11 Правил кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из следующих случаев:

численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 г., если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

в отношении заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 г. введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании п. 12 Правил, субсидия по списанию предоставляется получателю субсидии при соблюдении следующих условий: а) в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; б) численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец каждого отчетного месяца по состоянию на 25 марта 2021 г. составила не менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил; б(1)) численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 марта 2021 г. составила не менее 80 процентов численности работников заемщиков, определенной:

исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 г., если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил; исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил; г) получателем субсидии осуществлено списание не позднее 1 апреля 2021 г. задолженности заемщика по кредитному договору (соглашению), включая проценты по кредитному договору (соглашению), начисленные и перенесенные в основной долг по кредитному договору (соглашению) в соответствии с подпунктом "д" пункта 9 настоящих Правил; д) соблюдены условия, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил.

Таким образом, перевод банком кредита на период погашения со ставкой 15% годовых, списание банком со счета заемщика суммы в размере 275 959,91 руб., является незаконным, поскольку по всем своим критериям истец как правопреемник заемщика соответствует всем требованиям, предъявляемым к лицам, имеющим право претендовать на получение льготного кредита под 2% годовых для целей сохранения численности работников, которая у истца не сократилась менее 80% по отношению к численности работников по состоянию на 01.06.2020.

Суд полагает, что возражения ответчика являются ошибочными, исковые требования  подлежащими удовлетворению также с учетом следующих разъяснений судебной практики.

В соответствии с п.п. 1-3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

При рассмотрении спора, фактически, между сторонами возник спор о том, должно ли приниматься во внимание формальное не включение правопреемника заемщика в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций для целей сохранения условий льготного кредитования, либо необходимо исходить из самих критерием, согласно которым заемщик уже был включен в этот перечень, кредит им был получен и после реорганизации правопреемник сохранил все указанные в Правилах критерии и, в связи с этим, он не утратил право на льготное кредитование по ставке 2% годовых, а также пользуется правом на перевод кредита на стадию погашения.

По мнению суда, сам по себе реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, на который имеется ссылка в п. 9 Правил, формируется из числа организаций, подпадающих под требования, названные в п. 10 Правил и, с этой точки зрения, соответствие заявителя, в том числе, указанным требованиям, несмотря на отсутствие в реестре после реорганизации, означает то, что поскольку правопредшественник истца был включен в этот реестр, и никаких сущностных изменений в статусе истца не произошло, условия кредитного договора о его льготном характере (с уплатой 2% годовых, с переводом кредитного  договора на стадию погашения) являются императивными условиями по отношению к категории заемщиков, отвечающим требованиям, указанным в п. 10 Правил и соблюдающим условия о сохранении численности работников не менее 80% от численности по состоянию на 01.06.2020.

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2021 по делу № АКПИ21-376 в силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта пункту 4 части 3 статьи 6 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в пункте 4 части 3 статьи 6 одним из основных принципов государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства называет обеспечение равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления, установленными государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (подпрограммами).

Осуществляя нормативно-правовое регулирование по предоставлению субсидий из федерального бюджета кредитным организациям, Правительство Российской Федерации установило порядок определения численности работников заемщика, размеров районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями на основании сведений, используемых кредитными организациями для предоставления кредитов на возобновление деятельности, который не может рассматриваться как нарушающий принцип равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению мер государственной поддержки. Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы по-иному регулировал порядок определения численности работников заемщика, не имеется.

Отношения между заемщиком и кредитной организацией строятся на основании кредитного договора, одним из существенных условий которого является сумма кредитного договора. Если заемщик не согласен с суммой предоставленного кредита, он вправе отказаться от предложения.

Суд при этом отмечает, что банк самостоятельно иные условия предоставления таких льготных кредитов устанавливать не вправе, поскольку настоящие условия определены нормативным правовым актом и предоставляемые заемщикам кредиты выделяются федеральным государством из своего бюджета, которое в целях равного доступа различных субъектам к мерам государственной поддержки, определяет единые правила предоставления таких мер, которые договором сторон, либо в порядке его толкования, изменяться не могут. В связи с этим, суд приходит к выводу, что банк при переводе кредита на период погашения, списании денежных средств со счета истца нарушил приведенные императивные требования федерального законодательства, чем нарушил права  истца.

По мнению суда, отношения сторон при исполнении кредитного договора подчиняются также регулированию норм ст. 814 ГК РФ о целевом займе.

Согласно пунктам 1 и 2 этой статьи, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа; в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Помимо этого, согласно п. 3 ст. 821 ГК РФ в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

В настоящем случае заемщик отвечает все требованиям, которым должны отвечать заемщику согласно п. 10 Правил, численность сотрудников сохранил. Следовательно, банк не имел права требовать досрочного погашения кредита. Вместо этого, банк должен быть перевести кредит на период погашения.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать действия ПАО «Сбербанк России» по переводу кредитного договора № 7003IY95E96RGQ0QQ0QZ3F от 09.09.2020 г. на период погашения со ставкой 15 % годовых незаконными;

Признать недействительным одностороннее изменение ПАО «Сбербанк России» условий кредитного договора № 7003IY95E96RGQ0QQ0QZ3F от 09.09.2020 г., связанного с переводом на период погашения со ставкой 15 % годовых;

Обязать ПАО «Сбербанк России» перевести Кредитный договор                              № 7003IY95E96RGQ0QQ0QZ3F от 09.09.2020 г. на период погашения;

Взыскать с публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Высшая экономическая школа" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)  275 959 руб. 91 коп. долга, а также 14 519 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                          П.Б. Ванин