Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие "Зареченское" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области по делу об административном правонарушении № 6 от 16.01.2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 55000 рублей.

Также заявитель просит признать недействительным акт проверки № № 184 от 14.01.2014.

24.02.2014 от заинтересованного лица поступил отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

13.03.2014 от заинтересованного лица поступило дополнение к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 10.12.2013 по 14.01.2014 в соответствии с распоряжением РЭК Свердловской области от 05.12.2013 № 184, должностными лицами Комиссии была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения установленного порядка ценообразования и применения регулируемых цен (тарифов) в отношении Муниципального унитарного предприятия «Зареченское» (далее – Предприятие, МУП «Зареченское», Заявитель).

С распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 05.12.2013 № 184 и требованием о представлении документов от 05.12.2013 (к распоряжению от 05.12.2013 № 184) ознакомлен 09.12.2013 директор МУП «Зареченское» ФИО1 согласно имеющимся отметкам.

В ходе проверки у МУП «Зареченское» были запрошены необходимые для проведения проверки документы, указанные в требовании о представлении документов от 05.12.2013 (к распоряжению от 05.12.2013 № 184).

В установленный срок 10.12.2013 документы, указанные в требовании о представлении документов от 05.12.2013 МУП «Зареченское» в полном объеме не представлены.

В ответ на требование о представлении документов от 05.12.2013 (к распоряжению от 05.12.2013 № 184) МУП «Зареченское» были представлены запрашиваемые материалы с сопроводительным письмом (вх. от 10.12.2013 № 15997). Однако требуемая информация была представлена не в полном объеме, в частности не были представлены:

1) платежные документы (счета, квитанции и др.), выставленные населению на оплату коммунальных услуг (тепловая энергия, водоснабжение (холодная вода), водоотведение), за период с сентября 2013 г. по ноябрь 2013 г. по населенным пунктам: д. Баранникова, п. Новый, д. Фадюшина, д. Заречная, д. Коровякова, с. Раздольное;

2) распределение тепловой энергии, услуг водоснабжения и водоотведения (население, бюджетные, прочие потребители) за период с августа 2013 г. по ноябрь 2013 г.;

3) договоры с потребителями и гражданами на отпуск тепловой энергии, на оказание услуг водоснабжения и водоотведения за период с сентября 2013 г. по ноябрь 2013 г.;

4) счета-фактуры на поставку тепловой энергии, оказание услуг водоснабжения и водоотведения помесячно (реализация бюджетными и прочими потребителями);

5) показания общедомовых и индивидуальных приборов учета на тепловую энергию помесячно либо распределение энергетика тепловой энергии (при отсутствии приборов учета);

6) постановление (приказ, распоряжение) об увольнении директора МУП «Зареченское» ФИО2;

7) документы, подтверждающие факт оплаты оказанных услуг.

В связи с непредставлением в полном объеме документов, необходимых для проведения проверки и указанных в требовании о представлении документов от 05.12.2013 (к распоряжению от 05.12.2013 № 184), РЭК Свердловской области письмом от 12.12.2013 № 06-08/8097 повторно у МУП «Зареченское» были запрошены документы, необходимые для проведения проверки, с указанием срока представления до 18.12.2013 включительно, данное письмо было получено Заявителем 13.12.2013, о чем свидетельствуют отметки: номер входящего документа от 13.12.2013 № 12, подпись директора МУП «Зареченское» ФИО1 и печать Предприятия.

В установленный срок 18.12.2013 документы, указанные в письме от 12.12.2013 № 06-08/8097, МУП «Зареченское» в полном объеме не представлены.

В ответ на требование о представлении документов от 05.12.2013 (к распоряжению от 05.12.2013 № 184), письмо от 12.12.2013 № 06-08/8097, МУП «Зареченское» были представлены запрашиваемые материалы с сопроводительным письмом (вх. от 18.12.2013 № 16320). Однако требуемая информация была представлена не в полном объеме, в частности не были представлены:

- платежные документы (счета, квитанции и др.), выставленные населению на оплату коммунальных услуг (тепловая энергия, водоотведение), за период с сентября 2013 г. по ноябрь 2013 г. по населенным пунктам: д. Баранникова, п. Новый, д. Фадюшина, д. Заречная, д. Коровякова, с. Раздольное;

- платежные документы (счета, квитанции и др.), выставленные населению на оплату коммунальных услуг (водоснабжение (холодная вода)), за ноябрь 2013 г. по населенным пунктам: д. Баранникова, п. Новый, д. Фадюшина, д. Заречная, д. Коровякова, с. Раздольное;

- распределение тепловой энергии, услуг водоснабжения и водоотведения (население и потребители) за период с августа 2013 г. по ноябрь 2013 г.;

- договоры с потребителями и гражданами на отпуск тепловой энергии, на оказание услуг водоснабжения и водоотведения за период с сентября 2013

г. по ноябрь 2013 г.;

- счета-фактуры на поставку тепловой энергии, оказание услуг водоснабжения и водоотведения помесячно (реализация потребителям);

- перечень потребителей с указанием населенного пункта, категории потребителей (население и потребители).

В связи с непредставлением в полном объеме документов, необходимых для проведения проверки и указанных в требовании о представлении документов от 05.12.2013 (к распоряжению от 05.12.2013 № 184), в письме от 12.12.2013 № 06-08/8097 РЭК Свердловской области письмом от 20.12.2013 № 06-08/8287 в третий раз у МУП «Зареченское» были запрошены документы, необходимые для проведения проверки, с указанием срока представления до 24.12.2013 включительно, данное письмо было получено Заявителем 23.12.2013 о чем свидетельствуют отметки: дата входящего документа от 23.12.2013, подпись заместителя директора МУП «Зареченское» ФИО3 и печать Предприятия. От Заявителя в адрес РЭК Свердловской области не поступало ходатайство с просьбой о переносе даты исполнения запроса в связи с отсутствием возможности подготовить запрашиваемые материалы.

В установленный срок 24.12.2013 документы, указанные в письме от 20.12.2013 № 06-08/8287, МУП «Зареченское» в полном объеме не представлены.

В ответ на требование о представлении документов от 05.12.2013 (к распоряжению от 05.12.2013 № 184), письмо от 12.12.2013 № 06-08/8097, МУП «Зареченское» были представлены запрашиваемые материалы с сопроводительным письмом (вх. от 24.12.2013 № 16415). Однако требуемая информация не была представлена в полном объеме, в частности не были представлены:

- договоры с потребителями и гражданами на оказание услуг водоснабжения и водоотведения за период с сентября 2013 г. по ноябрь 2013 г.;

- счета-фактуры на поставку тепловой энергии, оказание услуг водоснабжения и водоотведения помесячно (реализация потребителям) за период с сентября 2013 г. по ноябрь 2013 г.;

- документы, подтверждающие факт оплаты гражданами и потребителями за поставленную тепловую энергию и оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с сентября 2013 г. по декабрь 2013 г.

Результаты проверки отражены в акте проверке № 184 от 14.01.2014.

В связи с непредставлением МУП «Зареченское» в ходе проверки в установленные сроки в полном объеме сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, для исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору) РЭК Свердловской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица МУП «Зареченское» 27.12.2013.

О времени и месте составления протокола РЭК Свердловской области уведомило Предприятие телефонограммой от 25.12.2013, которою принял лично директор МУП «Зареченское» ФИО1, также данная телефонограмма была направлена непосредственно в адрес юридического лица по факсимильной связи 26.12.2013, факт получения подтверждается соответствующими отметками: печать Предприятия, подпись заместителя директора ФИО3

Протокол об административном правонарушении был составлен 27.12.2013 в отсутствии законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Определением о принятии к рассмотрению дела об административном правонарушении от 30.12.2013 дело об административном правонарушении было принято к рассмотрению заместителем председателя РЭК Свердловской области ФИО4 и назначено к рассмотрению на 16.01.2014.

Указанное определение получено Предприятием 09.01.2014, что подтверждается соответствующими отметками: печать Предприятия, дата принятия (09.01.2014), подпись директора Предприятия ФИО1

В связи с непредставлением документов, в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации необходимых для проверки, РЭК Свердловской области, как органом осуществляющий соответствующий контроль на территории Свердловской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 16.01.2014 № 6 в соответствии с которым МУП «Зареченское» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 55000 рублей.

Рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности Предприятия было осуществлено с участием законного представителя Предприятия, директора МУП «Зареченское» ФИО1

Полагая, что указанные акт проверки № 184 от 14.01.2014 и постановление № 6 от 16.01.2014 являются незаконными и необоснованными, Муниципальное унитарное предприятие "Зареченское" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности и, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом законодатель имеет в виду акты индивидуального характера, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц, облеченные, как правило, в предусмотренную законом форму, например, в форму постановления, распоряжения, приказа и так далее. Решения, возможность оспаривания которых установлена ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть не столь формализованными, однако также должны содержать властно-распорядительные предписания, влияющие на возникновение, изменение, отмену прав и обязанностей конкретных лиц.

Акт проверки не содержит конкретных предписаний в адрес заявителя, влияющих на возникновение, изменение, отмену его прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не подписан должностным лицом, наделенным соответствующими властно-распорядительными полномочиями. Данный акт лишь фиксирует обстоятельства, установленные проверяющими в ходе проверки, а также содержит сделанные на основании анализа этих обстоятельств выводы проверяющих, то есть носит информационный характер, и прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Следовательно, оспариваемый заявителем акт проверки не является ни ненормативным правовым актом, ни решением органа или должностного лица, поэтому не может быть оспорен в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования в части признания незаконным акта проверки № 184 от 14.01.2014 не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В части требования о признании незаконным постановления суд руководствуется следующим.

Статьей 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению о РЭК Свердловской области, утвержденного указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ, РЭК Свердловской области:

- является исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы);

- осуществляет контроль за применением регулируемых комиссией цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и проводит проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины указанных цен" (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и правильности их применения;

- проводит мероприятия по контролю за соблюдением федерального и областного законодательств а в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы).

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных нормативно правовых МУП «Зареченское» совершено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в полном объеме по состоянию на 09 час. 00 мин. 25.12.2013 документов, необходимых для исполнения полномочий по контролю в РЭК Свердловской области по запросу РЭК Свердловской области от 12.12.2013 № 06-08/8097 о представлении документов в срок до 18.12.2013 включительно, а именно:

6) постановление (приказ, распоряжение) об увольнении директора МУП «Зареченское» ФИО2;

7) документы, подтверждающие факт оплаты оказанных услуг.

В указанный срок требуемая информация была представлена не в полном объеме, в частности не были представлены:

- договоры с потребителями и гражданами на отпуск тепловой энергии, на оказание услуг водоснабжения и водоотведения за период с сентября 2013 г. по ноябрь 2013 г.;

- перечень потребителей с указанием населенного пункта, категории потребителей (население и потребители).

Согласно ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Следовательно, основанием для применения ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ является наличие следующих фактов:

1) сведения должны быть предоставлены в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов;

2) обязательность предоставления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами в случаях:

- для установления, изменения, введения или отмены тарифов;

- исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору);

- исполнения указанным органом полномочий по сбору информации.

Поскольку РЭК Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а обязанность Заявителя по предоставлению сведений предусмотрена Федеральным законом № 294-ФЗ в связи с исполнением указанным органом полномочий по контролю (надзору), то, по мнению суда, МУП «Зареченское» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП.

Ссылка Предприятия на нарушения сроков предоставления документов, не состоятельна по следующим основаниям.

Положения ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ о контроле необходимо рассматривать во взаимосвязи с другими нормами указанного закона.

Так, согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ о контроле мотивированному запросу должно предшествовать рассмотрение органом контроля документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), в том числе акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора).

Поскольку каких-либо документов о результатах осуществления в отношении МУП «Зареченское» государственного контроля (надзора), в РЭК Свердловской области не имелось, требование о предоставлении документов от 05.12.2013 и направляемые в соответствии с ним дополнительное письмо об истребовании документов не являются мотивированным запросом.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ о контроле проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Частью 2 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ о контроле определен перечень информации, указываемой в распоряжении или приказе, в том числе перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Перечень документов, запрашиваемых РЭК Свердловской области у МУП «Зареченское» в связи с проведением проверки, был указан в требовании о предоставлении документов, содержащем ссылку, что оно является приложением и неотъемлемой частью распоряжения от 05.12.2013 № 184).

Ссылка МУП «Зареченское» на нарушения п. 3 ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ также не состоятельна по следующим основаниям.

По смыслу ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится, в том числе и в случае обращения граждан, права которых нарушены. При этом, проверка должна проводится не только по адресу, где нарушаются права гражданина, а по всей регулируемой сфере, осуществляющей юридическим лицом.

Ссылка Заявителя на применение ст. 2.9 КоАП РФ также не состоятельна в силу следующего.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Часть 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ носит формальный состав, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих обязанностей.

Отсутствие со стороны Заявителя своевременных и позитивных действий, направленных на исполнение публично-правовых обязанностей свидетельствующих о стремлении эти обязанности исполнить, не может служить основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, даже при условии, что МУП «Зареченское» частично и представило, запрашиваемые документы, о малозначительности, допущенного Заявителем административного правонарушения, говорить не приходится, так как основная часть документов необходимых для проведения проверки (счета, квитанции, счета-фактуры, договоры и т.д.) не были представлены.

Часть 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ носит формальный состав, и ответственность по данной статье наступает уже за сам факт правонарушения без наступления каких-либо последствий. Состав данного правонарушения образуется на стадии установления органом, уполномоченным в области государственного регулирования, что запрошенные им сведения для исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), не представлены проверяемым лицом в указанный срок.

Какого-либо нарушения норм процессуального законодательства при вынесении обжалуемого постановления со стороны РЭК Свердловской области не допущено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № 6 от 16.01.2014 о привлечении МУП «Зареченское» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 в виде штрафа в размере 55000 рублей является правомерным.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу № А60-2832/2014 в части требований Муниципального унитарного предприятия "Зареченское" к Региональной энергетической комиссии Свердловской области о признании недействительным акта проверки № 184 от 14.01.2014.

2. В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.И.Ремезова