Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества «Фасадные системы» к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 13.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении заявления по общим правилам административного производства.

Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 5. ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, если необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В материалах дела имеются достаточные доказательства, суду ясны и понятны обстоятельства дела и доводы, отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Обстоятельств, которые подлежат дополнительному установлению в ходе судебного разбирательства, заинтересованным лицом не приведено.

Также со стороны заинтересованного лица поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО1

Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку оснований полагать, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности индивидуального предпринимателя ФИО1 по отношению к одной из сторон не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением градостроительного законодательства установлено, что на основании разрешения на строительство от 30.12.2015 № RU 66-336000-50-2015, выданном Администрацией городского округа Первоуральск индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществляется реконструкция объекта капитального строительства - «Реконструкция школы под общественный центр с гостиницей, расположенный по адресу: ул. Зои Космодемьянской, 11, г. Первоуральск. Первый пусковой комплекс».Срок действия разрешения на строительство определен до 30.06.2017.

Также прокуратурой установлено, что согласно представленной Администрацией городского округа Первоуральск информации разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию не выдавалось.

При этом часть указанного объекта эксплуатируется обществом «Фасадные системы» на основании заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора аренды нежилого помещения от 16.12.2016, которое используется обществом «Фасадные системы» под офис.

Разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта, расположенного по адресу: <...>, на момент осмотра и на момент заключения договоров аренды у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствовало. Соответственно здание объекта капитального строительства введено в эксплуатацию без разрешения и эксплуатируется обществом «Фасадные системы» без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

По результатам проверки в отношении общества «Фасадные системы» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2017, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании установленных обстоятельств и составленных документов прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества «Фасадные системы» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что привлечению к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. При рассмотрении данной категории дел необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства. В том случае, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только то лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым.

Таким образом, в рассматриваемом случае для привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что он осуществляет эксплуатацию объекта в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 и находится в стадии реконструкции на основании разрешения на строительство от 30.12.2015 № RU 66-336000-50-2015 сроком действия до 30.06.2017. На прилегающей к здании территории вырыт котлован, расположены строительные материалы, строительный и бытовой мусор, продолжается строительство парковки, прилегающей к зданию, на которой расположены транспортные средства посетителей офисных помещений. Разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Часть здания, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, используется под офис обществом «Фасадные системы» по договору аренды нежилого помещения от 16.12.2016. На момент осмотра помещений здания установлено, что в помещениях осуществляется уборка техническим персоналом, на 1 и 4 этажах здания ведутся строительные и ремонтные работы в помещениях.

Таким образом, материалами дела (постановлением от 05.06.2017, рапортом должностного лица, актом обследования от 17.05.2017, фотоматериалами, договорами аренды нежилого помещения от 16.12.2016) подтверждено, что по адресу: <...> общество «Фасадные системы» без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляет использование нежилого помещения.

Довод заинтересованного лица о том, что арендные правоотношения окончены 06.06.2017, судом отклоняются, поскольку в момент проведения проверки 17.05.2017 и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 05.06.2017 договор аренды между сторонами был заключен.

Событие административного правонарушения доказано.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд счел, что арендатор может быть субъектом ответственности за рассматриваемое правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого разрешение на ввод объекта в эксплуатацию имеется. У общества «Фасадные системы» имелась возможность избежать совершения допущенного нарушения, не осуществляя эксплуатацию помещения торгового центра до представления арендодателем разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Вместе с тем необходимых действий заинтересованным лицом не совершено, вина в совершении выявленного правонарушения в действиях общества «Фасадные системы» имеется.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся.

Правонарушение обнаружено прокуратурой 25.05.2017, следовательно, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек на момент вынесения настоящего решения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения в области строительства, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено; основания для применения ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, отсутствуют; оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, поскольку эксплуатация помещения без надлежащего ввода в эксплуатацию создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При назначении наказания, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к обществу «Фасадные системы» в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Прокурором города Первоуральск (адрес: 623100, <...>) требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620075, <...>/17, дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 13.09.2016) к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

получатель УФК по Свердловской области (прокуратура Свердловской области),

ИНН <***>,

КПП 665801001,

ОКТМО 65701000001

Код бюджетной классификации 41511690010016000140 - денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении административных правонарушений,

Счет № 40101810500000010010,

Банк получателя - Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург БИК 046577001.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е. Калашник