Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликов рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ГСК "ЮГОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

03 августа 2018 года судом была объявлена резолютивная часть решения. 06 августа 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился с иском в суд к акционерному обществу "ГСК "ЮГОРИЯ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 15000 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.06.2018 г. указанное исковое заявление принято судом к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

27.06.2018 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

27.07.2018 г. от истца поступило дополнение к исковому заявлению.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из представленных в материалы дела документов, 03.06.2016 г. мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга вынесено решение по делу № 2-363/2016 о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойки за период с 07.04.2016 г. по 20.04.2016 г. в размере 500 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 500 руб., почтовых расходов 500 руб., расходов на копировальные услуги 454,50 руб., расходов на оплату юридических услуг 3000 руб.

22 мая 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга взыскатель ФИО2 был заменен на ИП ФИО1

12.07.2017 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-363/2016 ввиду его утраты.

04.08.2017г. мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга вынесено определение о выдаче ИП ФИО1 дубликата исполнительного документа в отношении должника АО «ГСК «Югория» по гражданскому делу № 2-363/2016 по иску ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

16.08.2017г. АО «ГСК «Югория» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.08.2017 г.

05.10.2017г. года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга вынесено апелляционное определение, согласно которому определение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 04.08.2017 г. о выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 дубликата исполнительного листа оставлено без изменения, а частная жалоба АО «ГСК «Югория» - без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ФИО1 причинены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в суде первой и апелляционной инстанций, истец обратился с настоящим иском в суд.

В целях представления интересов по делу № 2-363/2016 истец (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг № 1-2017 от 10.07.2017 г., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по представлению интересов заказчика у мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в рамках заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-363/2016, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

17.08.2017 г. между истцом на стороне заказчика и ФИО3 на стороне исполнителязаключен договор оказания юридических услуг № 2-2017, согласно п. 1.1 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по представлению интересов заказчика у мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в рамках заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-363/2016, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Факт оплаты в рамках указанных договоров подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами № 1 от 07.08.2017 г. на сумму 10000руб., № 2 от 06.10.2017 г. на сумму 5000 руб.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, в том числе, определения от 04.08.2017 г., апелляционного определения от 05.10.2017 г. по делу № 2-363/2016, факт утраты исполнительного листа в рамках дела № 2-363/2016 подтверждался письменными материалами дела, при заключении договора цессии от 27.04.2017 г. исполнительный лист ФИО2 новому взыскателю ИП ФИО1 не передавался, в отдел судебных приставов лист не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Исходя из изложенного, судом не усматривается совершение ответчиком – АО "ГСК "ЮГОРИЯ" противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами, понесенными ИП ФИО1 в рамках обращения в суд с требованием о выдаче дубликата исполнительного документа ввиду его утраты.

Факты обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и несения соответствующих расходов сами по себе свидетельствуют лишь о реализации взыскателем права на восстановление утраченного исполнительного документа, а расходы, понесенные при этом в рамках исполнения гражданско-правовых обязательств (оплата услуг юриста), не могут быть квалифицированы как убытки, подлежащие возмещению в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Таким образом, применительно к настоящему делу, право требования ИП ФИО1 возмещения убытков в виде расходов, на оплату услуг представителя, должно быть связано с установлением судом факта нарушения его прав, и несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав.

Между тем, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела № 2-363/2016 нарушение ответчиком прав истца не усматривается. Вина ответчика в утрате исполнительного листа материалами дела не подтверждается.

Кроме того, в той части, в которой несение заявленной суммы расходов связано с обжалованием определения о выдаче дубликата исполнительного документа в апелляционном порядке, суд приходит к следующим выводам.

Соответствующими положениями процессуального законодательства как гражданского, так и арбитражного, определен механизм возмещения судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 106 АПК РФ, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 ГК Российской Федерации, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом (определения от 20 февраля 2002 года N 22-О, от 25 февраля 2010 года N 317-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1560-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1150-О-О и др.).

Расходы, понесенные истцом в связи с участием его представителя в Орджоникидзевском районном суде в рамках апелляционного производства по жалобе на определение о выдаче дубликата исполнительного листа, относятся к судебным расходам, взыскание которых предусмотрено нормами ГПК РФ; соответственно вопрос о их взыскании должен быть рассмотрен в соответствующем процессуальном порядке.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца, и возмещению за счет ответчика не подлежат.

на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья В.В. Коликов