Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Бикмухаметовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОАО "Государственная страховая компания "Югория"

к ООО «Уралвторресерс»

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «УГМК-Страхование»,

о взыскании 73662 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 20.01.10г.

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности №01/09/09 от 01.09.09г.

от третьих лиц: ФИО6, представитель по доверенности от 20.04.10г. №97.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ЗАО "Альянс Мотор Екатеринбург", третьи лица: ФИО1, А.А.ТБ., ФИО3, о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 73662 руб. 99 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 января 2009г. в г. Екатеринбурге на улице 8 марта, 73, с участием автомобиля «Тойота Королла», регистрационного знака нет под управлением ФИО1, и автомобиля «Тойота королла», регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 (собственник - ФИО2).

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил заявленные исковые требования.

Приобщил к материалам дела копию решения АССО по делу №А60-31555/09-С4.

Кроме того, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – ООО «Уралвторресурс» и о привлечении ООО «УГМК-Страхование» в качестве третьего лица на стороне ответчика, как страховщика по договору ОСАГО.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик пояснил, что он является ненадлежащим, так как согласно договору купли-продажи от 23.05.08г. транспортное средство – Тойота Королла было продано ООО «Уралвторресурс».

Представил письменный отзыв с приложением.

В материалы дела представлен административный материал Ленинского РУВД г.Екатеринбурга 32846 от 25.01.09г.

Третьи лица в судебное заседание не явились, письменный отзыв на исковое заявление не представили.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представил доказательства направления копии иска третьим лицам и новому ответчику.

Третье лицо - ООО «УГМК-Страхование», пояснило, что сумму ущерба в размере 120000 руб.00 коп. выплатило. Представило два платежных поручения №20 от 22.01.10г., № 3288 от 10.08.09г.

Представитель ответчика пояснил, что исковые требования не признает, так как ответственность должен нести непосредственно тот, кто управлял транспортным средством в момент ДТП, а именно: ФИО1 Данное лицо являлось директором общества и управляло транспортным средством по доверенности, ДТП произошло в нерабочее время.

Ответчик также приобщил к материалам дела копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию решения № 1от 17.04.06г

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 31 июля 2008 года между истцом (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства 04-№ 276573-17/08 от 31.07.08г.

Предметом страхования по данному договору является автомобиль Тойота Королла, г.н. М 009 СА 66, принадлежащий на праве собственности ФИО2 вид страхового риска «Автокаско» (ущерб), что подтверждается страховым полисом ОАО "Государственная страховая компания "Югория"04-№ 276573-17/08 от 31.07.08г.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 января 2009г. в г. Екатеринбурге на улице 8 марта, 73.

Факт происшествия ДТП от 25.01.09г.и участия в нем водителей ФИО1, ФИО3 подтверждается административным материалом Ленинского РУВД г.Екатеринбурга 32846 от 25.01.09г. Из содержания данного материала следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п.п. 9.10 ПДД, ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Как следует из письменных объяснений водителей от 25.01.2009г., схемы ДТП от 25.01.09г., дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла», регистрационного знака нет, неправильно выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «Тойота королла», регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 (собственник - ФИО2).

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее -Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 25 января 2009г. в г. Екатеринбурге на улице 8 марта, 73, судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем ФИО1, нарушившим п. 9.10 Правил, управляющим автомобилем «Тойота Королла», регистрационного знака нет.

Поскольку, автомобиль «Тойота королла», регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 (собственник - ФИО2) застрахован в ОАО "Государственная страховая компания "Югория" по договору добровольного страхования (полис 04-№ 276573-17/08 от 31.07.08г.) страхователь – ФИО2 обратился к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Размер ущерба подтвержден актом осмотра ТС от 28.01.09г. ООО «КонЭкс», счет-фактурой от 13.04.09г. ООО «Компания АВТОПлюс», счетом от 02.02.09г. ООО «Компания АВТОПлюс», актом выполненных работ от 13.04.09г.

Согласно данным документам стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 193 662 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 193 662 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением № 1208 от 26.02.2009 на сумму 181362 руб. 12 коп., расходным кассовым ордером № 1857 от 24.04.2009г. на сумму 12300 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю ФИО2 страховая компания - ОАО "Государственная страховая компания "Югория" заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Королла», регистрационного знака нет, ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «УГМК-Страхование», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ВВВ № 0466795227.

Истец заявил к ответчику требование о возмещении расходов в сумме 120000 руб. в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик произвел добровольное возмещение ущерба в размере 86927 руб. 00 коп. после обращения истца в суд с исковым заявлением. От возмещения оставшейся суммы в размере 33073 руб. 00 коп. отказался.

Оставшаяся сумма была взыскана с ответчика решением по делу №А60-31555/2009-С4.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент ДТП явдялся директором ООО "Уралвторресурс". Кроме того, ФИО7 управлял автомобилем, принадлежащим ООО "Уралвторресурс" на основании доверенности, что не отрицается всеми лицами, участвующими в деле.

Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 25 января 2009г. в г. Екатеринбурге на улице 8 марта, 73 подтверждена материалами дела, в частности материалами административного производства. Самим ФИО1 не оспаривается.

Принимая во внимание то, что возникший вред находится в причинно-следственной связи с действиями водителя транспортного средства ответчика, и его вина в причинении вреда в результате указанного происшествия подтверждена материалами дела, сумма ущерба в части, превышающей 120000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ООО "Уралвторресурс" в размере 73662 руб. 99 коп. на основании ст. ст.965, 1064, 1068, ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что ответственность должен нести непосредственно лицо, управляющее транспортным средством в момент ДТП, не состоятелен и не принимаемся судом во внимание, поскольку противоречит положениям ст. ст. 1068,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации , согласно которых обязанность по возмещению вреда лежит на юридическом лице, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности Именно юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Доказательств того, что ФИО1 в момент ДТП находился не при исполнении должностных обязанностей ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 110 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО "Уралвторресурс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 73662 (семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят два) руб. 99 коп. – сумму ущерба, 2946 (две тысячи девятьсот сорок шесть) руб. 51 коп.- в возмещение расходов по госпошлине.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А.Бикмухаметова