Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обжаловании постановления о назначении административного штрафа № 147ю от 23.07.2013.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 23.07.2013 № 147-ю.

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Чкаловским отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области проведена проверка ООО «Управляющая Компания РЭМП УЖСК» по факту несоответствия температуры горячей воды и запаха нормам СанПин в доме № 12/2 по ул. Академика Шварца в г. Екатеринбурга.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2013 и вынесено постановление от 23.07.2013 № 147ю.

Названным постановлением ООО «Управляющая Компания РЭМП УЖСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие вины.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Юридические лица в силу ст. 11 Закона РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Сотрудниками филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чкаловском районе г. Екатеринбурга» проведены отборы проб горячей и холодной валы в подвальном помещении дома №12/2 по ул. Академика Шварца, находящемся на балансе эксплуатации ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК». По результатам лабораторных испытаний обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно: по данным протокола лабораторных испытаний №5411, 5412в от 24.06.2013г. вода горячая не соответствует требованиям нормативных документов: СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных источников питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателю - запах (при величине допустимого уровня 2 балла, результат испытаний составил 3 балла); СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателю - температура воды (при норме не менее 60 С и не более 75 С, результат составил - 52,2 °С.

В своих возражениях управляющая компания указывает, что из учетных карточек показаний общедомового прибора учета за май и июнь 2013 следует, что поставка ресурса горячего водоснабжения осуществляется в надлежащем качестве среднее за месяц 60,94 градусов при допустимом отклонении в 3 градуса в течение суток согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 354, сотрудниками Роспотребнадзора недостаточно пропущено воды при взятии пробы 19.06.2013.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются особенности, установленные разделом III АПК РФ, если не предусмотрено иное (ст.226 АПК РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

Арбитражный суд по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2013 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заинтересованному лицу предложено представить материалы административного дела, мотивированный отзыв.

Определение вручено заинтересованному лицу 06.09.2013. Однако материалы административного дела суду не представлены.

При отсутствии у суда возможности рассмотрения дела об оспаривании принятого управлением постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.6.5 КоАП РФ, по существу без материалов проверки и дела об административном правонарушении, в том числе в части проверки соблюдения прав привлекаемого к административной ответственности лица на ознакомление с такими материалами и принесение возражений (процедура производства по делу об административном правонарушении), в части соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), установления самого факта административного правонарушения и виновности привлекаемого лица, а также наличия смягчающих и(или) отягчающих административную ответственность обстоятельств, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Что касается доводов общества о недоказанности вины привлекаемого к административной ответственности лица, по изложенным выше мотивам они правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 23.07.2013 № 147-ю о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.Г.Филиппова