Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ФИО1

к закрытому акционерному обществу "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС" в лице Екатеринбургского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4

третье лицо: открытое акционерное общество "МРСК Урала", нотариус города Среднеуральска Свердловской области ФИО5,

об обязании внести изменения в запись реестра,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – лично;

иные лица в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием об обязании:

1. ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» внести изменение в реестр акционеров ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», указав конкретное количество акций принадлежащих ФИО1.

2. ЗАО «Регистраторское общество «Статус» внести изменение в реестр акционеров ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», указав конкретное количество акций принадлежащих ФИО1.

Определением от 13.08.2013 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

От ответчика 30.09.2013 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности.

Также от ответчика поступил отзыв от 17.09.2013 № 03/108, в котором просит исковое заявление оставить без удовлетворения. Как указывает ЗАО «СТАТУС», он осуществляет учёт прав на ценные бумаги, и не является стороной наследственных правоотношений, не является собственником спорных акций, не нарушает права истца и не может оспаривать права владения, пользования и распоряжения акциями, а, соответственно, является ненадлежащим ответчиком в предъявляемых исковых требованиях.

Отзыв приобщён к материалам дела.

Определением от 09.10.2013 выделено в отдельное производство требование истца об обязании ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» внести изменение в реестр акционеров открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (г. Москва), указав конкретное количество акций принадлежащих ФИО1, присвоив ему номер А60-38064/2013.

Таким образом, далее суд рассматривает требование ФИО1 об обязании ответчика внести изменение в реестр акционеров открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее – ОАО «МРСК Урала»), указав конкретное количество акций принадлежащих ФИО1.

С сопроводительным письмом от 29.10.2013 дело № А60-38064/2013 направлено по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Также определением от 09.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён нотариус города Среднеуральска Свердловской области ФИО5

Определением от 05.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала". Кроме того, данным определением суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, сыновей сыновей ФИО6: ФИО7, ФИО8 и ФИО4, так как решение по данному делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к истцу.

От ОАО «МРСК Урала» поступил отзыв от 19.11.2013, в котором оставляет вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда. В отзыв третье лицо указывает, что является правопреемником ОАО «Свердловэнерго», является эмитентом спорных ценных бумаг, и не имеет возможности влиять на переход права собственности на акции. Отзыв приобщён к материалам дела.

От третьего лица – ФИО4, 22.11.2013, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением от 27.11.2013 судебное разбирательство отложено в связи с заявленным истцом ходатайством об истребовании доказательств у органов ЗАГСА в отношении ФИО7 и ФИО8

Также 27.11.2013 вынесены определения об истребовании доказательств.

Определением от 11.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлёк ФИО3.

В Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области судом направлен запрос относительно сведений о регистрации по месту жительства гр. ФИО3

В ответ на запрос Арбитражного суда Свердловской области о месте регистрации ФИО3, отдел адресно-справочной работы УФМС по Свердловской области предоставил сведения о том, что гр. ФИО3 снята с регистрационного учета в связи со смертью, поэтому суд отложил разбирательство в связи с невозможностью рассмотрения спора по существу.

От ответчика – реестродержателя, 06.02.2014 в материалы дела поступили следующие объяснения, которые приобщены к материалам дела.

В системе ведения реестра акционеров ОАО "МРСК Урала", переданной предыдущим реестродержателем ОАО "ЦМД", содержатся сведения о ФИО9 как о зарегистрированном лице, на лицевом счёте которого учитываются обыкновенные акции государственный регистрационный номер 1-01-32501-D номинальной стоимостью 0,10 рубля в количестве 1/4 доля от 77 164 (семьдесят семь тысяч сто шестьдесят четыре) штук. Оставшиеся 3/4 доли от 77 164 (семьдесят семь тысяч сто шестьдесят четыре) штук принадлежат неустановленным лицам, которые не обращались в ЗАО "СТАТУС" с правоустанавливающими документами на соответствующую долю.

В системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "МРСК Урала" не имеются сведения об ФИО3 как о зарегистрированном лице, то есть она не является акционером вышеуказанного общества.

Определением суда от 04.02.2014 у нотариуса города Среднеуральска Свердловской области ФИО5 истребована копия наследственного дела в отношении ФИО3.

В ответ на данный запрос суда от третьего лица – нотариуса ФИО5, 10.02.2014 поступило письмо (исх. № 21), в котором указано, что после смерти гр. ФИО3 заведено наследственное дело, её наследниками являются: ФИО2 и ФИО3.

Определением от 12.02.2014 суд по собственной инициативе (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наследников ФИО3: ФИО2 и ФИО3, так как решение по данному делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к истцу. Вместе с тем, арбитражный суд исключил ФИО7, ФИО8 и ФИО3 из числа третьих лиц по данному делу в связи со смертью указанных лиц.

С учётом обстоятельств дела суд с согласия истца в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 12.02.2014 привлёк в качестве соответчиков по данному делу следующих лиц: ФИО4, ФИО2, ФИО3, исключив их из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

11.03.2014 от ЗАО "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС" поступили дополнения к отзыву, в которых общество указало, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 по делу № А40-159124/2013 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС" об обязании внести изменения в запись реестра акционеров ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" отказано. В связи с чем настоящее исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании 12.03.2014 устно истец пояснил, что в реестр акционеров ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" он включён.

Ответчик - ФИО2, 12.03.2014 представила отзыв на иск, в котором указала, что до настоящего времени копию иска не получила, в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 11.03.1998 и от 17.06.1998 наследником имущества её бабушки ФИО6 являлся её отец ФИО7 В указанных документах речь идёт о праве на 262 штуки обыкновенных акций и 1834 штуки привилегированных акций АООТ энергетики и электрофикации. О наличии наследства в виде акций, оставшегося после смерти отца ФИО7, ей известно не было. Также ответчик ФИО2 указала, что в настоящее время она намерена решить вопрос о принятии наследства в виде вышеуказанных акций.

В обоснование своих доводов ответчик ФИО2 представила копии свидетельств о праве на наследство по закону от 11.03.1998 и от 17.06.1998.

Представленные истцом и ответчиком документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 12.03.2014 по ходатайству вновь привлечённого ответчика – ФИО2, судебное разбирательство было отложено.

Определением от 18.04.2014 производство по делу № А60-28405/2013 приостановлено до определения правопреемства ФИО3, поскольку свидетельств о праве на наследство в отношении акций ни у ФИО2, ни у ФИО3 не имеется (п. 3 ч. 1 ст. 143, п. 3 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 13.05.2014 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу в связи с поступившим от ФИО1 заявлением от 06.05.2014. Данным определением истцу предложено представить обоснование заявленного ходатайства о возобновлении производства по делу.

Определением от 30.05.2014 производство по заявлению от 06.05.2014 о возобновлении производства по данному делу прекращено в связи с заявленным истцом отказом от данного заявления в отсутствии оснований для возобновления производства по делу.

В материалы дела от нотариуса ФИО5 поступил ответ на запрос об определении правопреемства ФИО3.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу.

Определением от 29.09.2014 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

К данному судебному заседанию от третьего лица - нотариуса ФИО5, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В данном судебном заседании ФИО1 заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать реестродержателя указать в реестре акционеров ОАО «МРСК» о принадлежности ему 77 164 штук акций, поскольку в реестре по доле ? владельцами указано «неустановленные лица».

Судом ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано на основании ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом заявлено новое требование, не заявлявшееся ранее, при этом своевременно такое ходатайство истцом не заявлялось, и такое ходатайство направлено на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела, при том, что заявитель имел ранее возможность подать такое заявление. Также суд отмечает, что никаких правовых оснований для увеличения исковых требований истцом не указано, судом не установлено.

Таким образом, суд рассматривает требование истца об обязании ответчика внести изменение в реестр акционеров ОАО «МРСК Урала», указав конкретное количество акций принадлежащих ФИО1 – 19 291 акций.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Согласно выписке из реестра акционеров АООТ энергетики и электрификации «Свердловэнерго» от 13.10.1997 акционеру ФИО6 принадлежали обыкновенные акции в количестве 262 шт., привилегированные акции в количестве 1834 шт. общей стоимостью по номиналу 2 096 000 руб.

Из материалов дела следует, что 30.12.1997 после смерти ФИО6, умершей 01.09.1997 (свидетельство о смерти <...> выдано 01.09.1997 отделом ЗАГС Администрации города Среднеуральска Свердловской области) заведено наследственное дело № 189 за 1997 год.

Наследниками ФИО6 являются: ФИО1 (сын), ФИО7 (сын), ФИО8 (сын), ФИО4 (сын).

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о праве на наследство по закону, выданном нотариусом г. Среднеуральска Свердловской области ФИО5 11.03.1998, ФИО1 является наследником имущества ФИО6 в ? доле следующего имущества: 262 обыкновенных и 1 834 привилегированных акций АООТ энергетики и электрификации «Свердловэнерго», номинальной стоимостью 1 000 рублей, на общую сумму 2 096 000 рублей, принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра акционеров ЗАО «Депозитарный центр «УРАЛ-ДЕПОЗИТ» от 13.10.1997 за № 33130113. В данном свидетельстве указано, что на 3/4 доли свидетельство о праве на наследство ещё не выдано.

Также в материалы дела представлена копия свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Среднеуральска Свердловской области ФИО5 11.03.1998, по которому ФИО7 является наследником имущества ФИО6 в ? доле следующего имущества: 262 обыкновенных и 1 834 привилегированных акций АООТ энергетики и электрификации «Свердловэнерго», номинальной стоимостью 1 000 рублей, на общую сумму 2 096 000 рублей, принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра акционеров ЗАО «Депозитарный центр «УРАЛ-ДЕПОЗИТ» от 13.10.1997 за № 33130113. В данном свидетельстве указано, что на 2/4 доли свидетельство о праве на наследство ещё не выдано.

Далее, в материалах дела имеется копия свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Среднеуральска Свердловской области ФИО5 17.06.1998, по которому ФИО7 является наследником имущества ФИО6 в ? доле следующего имущества: 262 обыкновенных и 1 834 привилегированных акций АООТ энергетики и электрификации «Свердловэнерго», номинальной стоимостью 1 000 рублей, на общую сумму 2 096 000 рублей, принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра акционеров ЗАО «Депозитарный центр «УРАЛ-ДЕПОЗИТ» от 13.10.1997 за № 33130113. В данном же свидетельстве указано, что на 1/4 доли свидетельство о праве на наследство ещё не выдано. Как пояснил нотариус ФИО5 в письме исх. № 166 от 28.10.2013, указанное свидетельство было выдано ФИО7 в качестве дополнительного.

Как указано в ответе на запрос суда исх. № 166 от 28.03.2013, поступившем от нотариуса г. Среднеуральска Свердловской области ФИО5, ФИО8 и ФИО4 с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Из материалов дела также следует, что 24.05.2005 было заведено наследственное дело № 115/2005 после смерти ФИО7, умершего 18.12.2004, наследниками имущества которого являются: ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын), ФИО10 (жена), ФИО3 (дочь).

Заявление о принятии наследства подала ФИО10, остальные наследники отказались в её пользу.

15.02.2007 были заведены наследственное дело № 29/2007 после смерти ФИО10, наследниками которой являются ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын); наследственное дело № 30/2007 после смерти ФИО3, наследниками которого являются ФИО2 (сестра), ФИО3 (брат). При этом как указано в письме исх. № 275 от 17.09.2014 нотариуса г. Среднеуральска Свердловской области ФИО5 по наследственным делам № 29/2007 и 30/2007 ФИО2 и ФИО3 были поданы соответствующие заявления о принятии наследства.

Также в данном письме указано, что 03.09.2014 ФИО2 и ФИО3 по наследственному делу № 29/2007 были выданы дополнительные свидетельства о праве на наследство по закону на обыкновенные и привилегированные именные акции и дивиденды по акциям (принадлежащие ФИО7, наследницей которого являлась его жена – ФИО10, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав) в открытых акционерных обществах, в том числе «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

По запросу суда в материалы дела от нотариуса г. Среднеуральска Свердловской области ФИО5 поступило письмо исх. № 149, в котором указано, что 15.02.2007 заведено наследственное дело № 30/2007 после смерти ФИО3, умершей 21.08.2006, наследниками имущества указанного лица являются: ФИО2 (сестра), ФИО3 (брат). Данным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады, реестр № 1337, 1346 (в ? доле каждому). Также нотариусом указано, что ФИО2 и ФИО3 были выданы дополнительные свидетельства о праве на наследство на жилой дом по ? каждому (реестр № 2039, 1/4158). Документы на другое наследственное имущество в дело предоставлены не были.

Также в данном письме нотариуса г. Среднеуральска Свердловской области ФИО5 (исх. № 149) указано, что есть информация о наличии ценных бумаг на имя ФИО7, наследницей которого являлась ФИО3

Как указывает третье лицо – ОАО «МРСК Урала», в отзыве от 19.11.2013 оно является правопреемником ОАО «Свердловэнерго», а также эмитентом спорных ценных бумаг. Также в отзыве акционерное общество ссылается на то, что все акции ОАО «Свердловэнерго» были конвертированы в дополнительные обыкновенные акции ОАО «МРСК Урала».

Согласно представленной в материалы дела ответчиком - ЗАО "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС", выписке из реестра акционеров ОАО «МРСК Урала» № 04-01/29679 от 11.09.2013, ФИО1 является владельцем ? доли обыкновенных акций в пакете акций 77 164 штуки государственный регистрационный номер 1-01-32501-D номиналом 0,10 руб. Лицевой счёт <***> (ФИО1).

В соответствии с п. 2 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают корпоративные споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Согласно ч. 6 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев иенных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

Статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена исключительная подсудность по спорам, указанным в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Истец, обращаясь в арбитражный суд, просил обязать ответчика - ЗАО "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС", внести изменения в реестр акционеров ОАО «МРСК Урала», указав конкретное количество акций, принадлежащих ФИО1 – 19 291 штук.

С учётом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 15.10.2013 № 8094/13, обязательной для применения нижестоящими судами, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, по сути, истец просит выделить в натуре его долю в общей собственности (пакет акций), унаследованного от ФИО6, что позволит внести соответствующую запись о принадлежности истцу конкретного количества акций. Иными словами суд квалифицирует требование истца как требование о выделении в натуре доли ФИО1 в долевой собственности в размере 19 291 обыкновенных акций ОАО «МРСК Урала» государственный регистрационный номер 1-01-32501-D номиналом 0,10 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Порядок передачи прав на акции регламентирован Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценны бумаг от 02.10.1997 № 27.

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор (п. 3 ст. 44 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

По общему правилу срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства, которым признается смерть наследодателя (ст. 1113, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации). В течение указанного срока наследник подает нотариусу по месту открытия наследства (то есть последнему месту жительства наследодателя) соответствующее заявление и по истечении этого срока нотариус выдает наследнику свидетельство о праве на наследство (ст. 1114, 1153, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации), являющееся необходимым документом для внесения записи в реестр акционеров в порядке наследования в соответствии с п. 7.3.2 вышеупомянутого выше Положения о ведении реестра. Но сам по себе срок выдачи свидетельства, а выдается оно только по заявлению наследника (п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации), не ограничен законом какими-либо временными рамками.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 указанной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правило действует также в отношении раздела ценных бумаг, если ценные бумаги принадлежат на праве общей долевой собственности, передаточное распоряжение должно быть подписано всеми участниками общей долевой собственности.

Доказательств того, что ФИО1, являясь наследником ФИО6, обращался к регистратору с требованием о внесении соответствующей записи в материалы дела не представлено. Передаточное распоряжение им не подписывалось.

Соглашения о разделе имущества, заключенного между наследниками ФИО6, в материалы дела сторонами не представлено. А значит истец правомерно обратился в суд с иском.

Следует отметить, что наследник приобретает права не в силу получения им свидетельства о праве на наследство, а посредством наследственного правопреемства, а для реального осуществления прав акционера необходима регистрация этого права в реестре акционеров.

В данном случае эффективная судебная защита прав гражданина ФИО1 на принадлежащие ему акции ОАО «МРСК Урала» (унаследованные от ФИО6), может быть обеспечена лишь путем удовлетворения иска о выделении доли, принадлежащей ФИО1 (1/4), из общего имущества – пакета обыкновенных акций ОАО МРСК «Урала» в количестве 77 164 штуки государственный регистрационный номер 1-01-32501-D номиналом 0,10 руб.

При этом ФИО1, как наследнику владельца пакета акций, необходимо вступить во владение акциями и лично осуществлять основанные на них права.

Такой подход соответствует принципу обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты, провозглашаемому в п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных начал гражданского законодательства.

Учитывая выше изложенное, требования истца суд счёл обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При принятии решения суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 13.11.2008 № 4668/08.

В иске к регистратору - ЗАО "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС", следует отказать, поскольку, как верно последним указано в отзыве, исходя из сути заявленного истцом требования и обстоятельств данного дела, он не является надлежащим ответчиком по иску о выделе доли в общей собственности.

В судебном заседании 11.04.2014 истец отметил, что не настаивает на отнесении расходов по уплате госпошлины в связи с рассмотрением данного иска на ответчиков, что является его правом.

В заключении суд указывает, что данное решение является основанием для внесения ЗАО "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС" соответствующих данных в отношении ФИО1 в реестр акционеров ОАО «МРСК Урала».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Выделить в натуре долю ФИО1 в долевой собственности в размере 19 291 обыкновенных акций ОАО «МРСК Урала», государственный регистрационный номер 1-01-32501-D, номиналом 0,10 руб.

3. В иске к ЗАО "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС" отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.А.Дёмина